Debieron dejar postular al Chino.

Otro seria el escenario…

La situacion actual se la merecen… bien ganado se tienen el atorarse con su propio vomito.

Nemo.

Hoy nuevamente aparece otro personaje cargado de resentimientos y ansias de venganza y los pobres peruanos piensan que con él podrán tener un mundo mejor. Siento quitarles la ilusión, eso no ocurrirá, sólo traerá más pobreza y atraso al Perú. Eso si todo disfrazado de que se ha humillado al “pituquito” y con eso todos felices. Lo que si tengo duda, es la marca de güisqui con la Humala se emborrachara, ya podría hacerlo con un buen Pisco, producto de la tierra, pero no, estos pobres hombres siempre prefieren algo más rubio y esto último también va en la elección de la fémina que caliente su cama despreciando a nuestras bellas morenas. Los pobres que votarán por él podrán disfrutar del espectáculo de haber humillado al “pituquito” mientras sus hijos seguirán sin tener una buena alimentación, ni una educación básica

¿Y los ricos qué?…muy bien, gracias.

Lo mejor es, dejar ese país, y el último peruano que salga apague la luz y cierre la cancela, y luego tire la llave al pacífico. Ese país no tiene solución no funcionará nunca con gente en busca de revancha, eso embota el sentido común.”

mi voto va para susana villaran, que sea un voto consciente.

Estamos en un artículo distinto :D.

Se habla de que cada quien vote por el partido que quiera, más allá de ese manifiesto. Incluso don Ocram, aunque dice que apoyaría esa unión, que sí es “moral” no parte en “quiero votar a los tres” sino que sin tapujos dice que votará a un partido en concreto, por sus ideas ¿Ha leído esa parte o aún piensa en el Manifiesto anterior? ¿Ha leído usted este artículo?

¿Se entera que va de “no votar por el partido grande como voto negativo para que otro candidato no gane la presidencial, sino votar por el partido que gusta? ¿Qué tiene eso que ver con el manifiesto antes expuesto? Sí, el manifiesto habla de una unión moral (que si relee mi mensaje anterior, verá que a priori rechazo). ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? ¡¡Cómo le gusta mezclar!!

Y si no existe ese voto negativo en favor de Lourdes, sigue sin explicarse la diferencia entre los votos que se llevará como candidata presidencial y los que se llevará su partido. Eso ni lo ha querido leer en mi comentario, porque para usted todos los votantes de Lourdes en primera vuelta son votantes por su ideario. Por contra, vemos que los votos para el APRA son casi iguales en Congreso/presidente, los de Paniagua son mayores para el Congreso, y los de Humala son BAJÍSIMOS para parlamento y altos para presidente (a fin de cuentas, él no hace política de partido, es completamente personalista, un caudillo). Así que NO todos los que votarán por Lourdes Presidente en primera vuelta NO son por convicción.

Es posible que ante una segunda vuelta “Lourdes - Humala”, Diez Canseco (me ha parecido curiosa la forma de escribir su nombre), como muchos otros, apuesten por Humala antes que por flores ¿En algún momento lo he negado? ¿Esto va de eso? Y seguro que en una segunda vuelta entre Alan y Humala los votantes de Lourdes y ella misma tendrían que escoger el que consideren mal menor (por lo menos “por lo bajo” y no en público), es uno de los problemas de esto de la segunda vuelta. Aún recuerdo el “todos contra Alan” (y aunque suponía un continuismo, peor que el Apra pocos hay), en que la Derecha más “de toda la vida” también participó.

Hay vida más allá de los tres o cuatro partidos grandes, y porque tengan más gente no significa que tengan mejor definida su línea ideológica, o que la tengan siquiera (mire al fujimorismo en su apogeo, o al toledismo). En cambio, hay partidos pequeños de cuatro gatos que llevan años manteniendo una línea ideológica, por más fusiones y similares que tengan. Otros partidos son plataformas para que cuatro amigos con dinero por medio intenten llegar al congreso como único fin.

Hasta Luego.