En defensa de Chaparrón
Escrito por ocraM el 11.04.2006 | del antiguo blog
No voté por Chaparrón. En otro post, ya expuse mis razones. Pero en los últimos días, el ex presidente ha sido víctima de una de las acusaciones más injustas de esta campaña: resulta que, ahora, Paniagua es culpable de “quitarle votos” a Lourdes Flores.
“Olivera II” lo ha bautizado Aldo Mariátegui, recordando cómo Popy le quitó votos a Lulú en el 2001. Varios comentaristas de este blog también lo han culpado.
Me permito discrepar. En primer lugar, por el derecho democrático que tiene todo ciudadano a postular, más aún cuando se trata de un exitoso ex presidente de la República y líder de un partido histórico. Paniagua no sólo tenía el derecho, sino la legitimidad política para postular (no es un Ricardo Wong o un Javier Espinoza).
En segundo lugar, ¿estamos tan seguros de que sus votos irían inmediatamente a favorecer a Lourdes Flores? Vamos, si ese 6% se mantuvo fiel a Paniagua hasta el final, era precisamente porque no quería votar por ninguno de los tres candidatos punteros, entre ellos, oh sorpresa, la grandota Lulú. Paniagua no está en el mismo espectro político de Lourdes, como lo estuvo Popy en el 2001.
Y, por último y más importante: es muy facilón culpar a Paniagua y al resto de los pitufos de la debacle de Flores, cuando, la cruda verdad, es que los únicos responsables son sus desubicados amiguitos de Unidad Nacional (”la peor campaña electoral de la historia reciente” han dicho varios analistas).
Vamos, mi gente linda, Paniagua sólo tiene la culpa de su propia humillación. No tiene por qué cargar con la de Lourdes.
April 11th, 2006 @ 5:54 pm
Yo opino que la PEOR campaña llevada es la del Frente de Centro. Vamos, el tío Paniagua hablaba de una forma tan ceremoniosa que si se pudiese ver el tipo de letra con que hablaba, sería letra corrida (similar a las historietas de Valle Riestra publicadas en el Somos mientras fue primer ministro), y encima el simpático muñequito de Chaparrón salió más tarde que los jets de Hitler. Demasiado tarde como para cambiar la historia.
April 11th, 2006 @ 6:09 pm
ayy chaparrón…si hubieras tenido cojones de verdad y hubieras desconocido esta constitución “fujimontesinista”… otra sería la historia.
April 11th, 2006 @ 6:34 pm
100 % de acuerdo contigo.
Ademas si se hubiera retirado Paniagua yo votaba por Susana Villaran!
April 11th, 2006 @ 10:07 pm
Chaparron debio haberse retirado. No solo hizo el ridiculo, como estaba previsto, sino que por su terquedad ha hecho que el Peru tenga ahora que escoger entre un autocrata matonesco y un demagogo incapaz.
Toda eleccion presidencial es simplemente una competencia entre tres tendencias politicas definidas: la izquierda, el centro y la derecha. No se necesitan, pues, 25 candidatos sino solamente los tres que, en terminos marketineros, mejor se ‘posicionen’ dentro de cada una de esas tres tendencias. Los demas estan, pues, demas, valga la redundancia. Son simplemente relleno y juegan de ‘mantequilla’.
Volvamos a las tres tendencias:
a) La posicion de izquierda fue ganada a ritmo de entrenamiento y sin despeinarse por Ollanta, con un discurso reciclado de la decada del 70. Aqui hay que enfatizar que la ineptitud de la izquierda peruana organizada ha sido tal que un advenedizo como Ollanta les robo su clientela politica con la misma facilidad con que se le arrebata un chupete a un nino; con todo el respeto que merecen los izquierdistas honestos, los politicos zurdos del Peru deberian retirarse de la vida publica por verguenza o refugiarse en las universidades, el unico lugar donde todavia pueden encontrar algun tipo de legitimidad. No es posible que en un pais tan pobre y convulsionado como el Peru, con una poblacion que esta como agua para chocolate para aceptar el mensaje de la izquierda, los partidos o frentes de esa tendencia no sean capaces de ganar una eleccion.
b) La posicion de derecha la gano ‘por default’ Lourdes Flores y la UN. Si Lourdes y su partido, el PPC, fueran un producto de consumo, su posicionamiento seria tan claro como el de Coca-Cola. Ellos son la Coca-Cola de la derecha peruana y esa posicion no se la quita nadie.
c) Por ultimo, el sector de centro fue claramente ganado por ganado por Alan Garcia y el APRA con este simple mensaje: ni el militar anti-democratico, ni la candidata de los ‘ricos’.
Con estas tres agrupaciones (UPP, UN y el APRA) las tres tendencias (izquierda, derecha y centro) ya tenian un representante bien posicionado. Todos los demas, incluido Paniagua, ya fueron hace ratazo, estaban demas y debieron haberse retirado.
Entiendo que aventureros como Ricardo Wong insistieran en presentarse simplemente para hacer curriculum y para tener algo que contarle a sus nietos, pero politicos serios como Paniagua debieron tener mas malicia y retirarse por el bien del Peru.
Pero en fin, que le vamos a pedir a los politicos del viejo Accion Popular si toda la vida vivieron en las nubes.
Por mi parte yo no voto, pero si votara tendria que taparme la nariz y hacelo por DJ Alan.
Marquitos, tu blog esta 10 puntos. Muy bueno.
Saludos desde USA,
Mario
April 11th, 2006 @ 11:04 pm
Tienes toda la razón, Ocram.
Lulú no debió rodearse de esos tiburonzasos (por favor, qué hacía Woodman allí!!), y olvidó el viejo y sabio dicho DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRE QUIEN ERES…
He dicho.
April 11th, 2006 @ 11:57 pm
Si entre otras cosas, la principal, era haber sacado a Woodman. Que pena Lulú. Te metiste de banquera, ahora tienes que aprender.
April 12th, 2006 @ 1:53 am
Cierto, es facil hacer cargamonton a una opcion legitima y democratica en lugar de hacer el analisis de porque por enesima vez la derecha no ha podido salir de Lima y conquistar a los sectores que ya habian identificado a Lourdes como algo no muy cercano a ellos.
Golpe tambien a Chaparron por lo mismo, por dejarse caer desde una posicion alta en las encuestas a tener menos congresistas que Martucha!!!!
April 12th, 2006 @ 6:28 am
Saludos
Concuerdo con vuestra merced, el culpar a otros de no tener votos para la candidatura que “debe” ganar (o quieren o como quieran decirlo) es una tontería.
Está claro que quienes votaron por Paniagua fue porque quisieron, y que nadie les obligó a ello, así que hablar de “robo de votos” y cosas de ese estilo no sólo es descabellado por el traslado de votos de una candidatura a otra sin demasiado fundamento, sino porque quita las posibilidades tanto a uno por presentarse (Paniagua o cualquiera de los bautizados “pitufos”) como de los votantes de escoger la opción que más se acomoda a su ideología…
Hasta Luego
April 12th, 2006 @ 8:56 am
yo si culpa a paniagua pero no por permanecer en carrera (mal que bien era su derecho) sino hablar mal de UN cuando alan le había tirado flores pocos días antes. al parecer una técnica conjunta de revivir la candidatura.
seguramente alan le ofrecio el puesto de primer ministro, jugada que hubiera sido buena para un eventual gobierno.
y además, nunca le perdonaré a paniagua el hecho que en su gobierno se haya vuelto a permitir postular al hdp de alan.
April 12th, 2006 @ 8:58 am
A donde hemos llegados los peruanos que pensamos que que hacer una buena campana es insultar a los otros, cuando Paniagua llevo una campana que ha dejado una leccion a todos los candidatos, una campana limpia.
Otra vez, sin lugar a dudas los peruanos tendremos al gobernante que nos merecemos.
April 12th, 2006 @ 10:05 am
Creo que en UN (o quienes votaron x Lourdes) deberían preguntarse más bien xq no lograron convencer al electorado de que eran la mejor opción. Antes que culpar a Paniagua, a Susana, a Lay y a los demás, pregúntense: ¿no han sido justamente estas muestras de intolerancia hacia quienes no piensan como ellos los que los han frenado? ¿No ha sido este discurso que ha circulado por mails, cartas y conversas, sobre que cualquiera que no votaba por Lourdes o era ignorante o no quería a su país?
Si muchos optamos x apoyar a opciones que no eran Ollanta, Alan y Lourdes fue porque estabamos y estamos convencidos que no eran las mejores para el país y que los candidatos por los que optamos sí lo eran.
Una cosa adicional: ¿era realmente salvar a la patria votar por una candidata que no define el rol del Ministerio de Trabajo, que denosta de la Comisión de la Verdad, que no tiene propuestas concretas para mejorar la relación entre minería y comunidades, que no ofrecía programas serios en favor de la mujer?
Mis diferencias con Lourdes, a quien respeto, no solo son por Woodman y compañía, sino por su falta de visión de lo que el país estaba buscando: un cambio social.
Ojala se constituya una derecha moderna y comprometida con el país, en verdad la necesitamos, asi como también a una izquierda moderna. En suma, necesitamos una mejor oferta política. Que en estos 5 años se construyan.
April 12th, 2006 @ 2:26 pm
A mi personalmente, ni Paniagua, ni Susana me convencían.
Paniagua hizo un gobierno tibio, solo que comparado con la podredumbre de los años anteriores, parecía el Paraiso, solo lo parecia! Porque recuerden, q AP de Belaúnde hizo ya unos Gbnos desastrosos.
Villarán, se ve confundida, fue Socialista, después se tiró a la derecha, después otra vez tiene inclinaciones para la izquierda. Además que no tenía equipo de gobierno.
En resumen, ninguno me convencía. Así que viendo los 3 de arriba, opté x la menos mala –> Lourdes.
Lo que si me sorprendió tremendamente de los resultados, es que UN obtuviera una representación tan misia “solo 19 congresistas”.
Asi q si x algún milagro, ella fuera la Presidenta, va a tener el Congreso en contra.
Y al final con esta opción también el Perú perdería, al igual que si ganase Ollanta o Alan.
April 13th, 2006 @ 8:15 am
La candidatura de Valentín Paniagua fue injustamente asediada y utilizada como chivo expiatorio por Unidad Nacional en momentos de desesperación. En lugar de hacer una reflexión autocrítica y aprender de sus propios errores, Unidad Nacional intentó transferir la responsabilidad de su propia debilidad a un Valentín Paniagua que tenía todo el derecho de mantener una candidatura sobria y, sin lugar a dudas, entre las más consecuentes de estas elecciones.
La impresión que todo esto nos deja es que Unidad Nacional debe preguntarse si no es más sensato empezar a contemplar las renuncias en casa antes de empezar a pedirlas en predios ajenos. Empezando por la propia plancha presidencial con una vicepresidencia altamente cuestionable, al igual que la presencia de varios candidatos al Congreso. “Por el bien del Perú”, para ponerlo en sus propios términos.
April 13th, 2006 @ 11:35 am
parentesis: en las elecciones pasados norteamericanas los democratas le echaron la culpa a Nader porque sus votos ayudaban a Bush, es decir a la derecha mas recalcitrante, alla tambien, los democratas nunca reconocieron sus errores de campanha y de acomodamiento ideologico, ahorita mismo los democratas y los republicanos son la misma cosa, los democratas pusieron a un candidato ex-milico para dar la apariencia de orden y firmeza, decian estar en contra de la guerra de Irak pero no iban a retirarse y asi entre otras cosas. De la misma manera Unidad Nacional recien cuando veia que se venia la noche hablaba de concertacion, pero cuando estaban seguros en el primer lugar no quisieron dialogar con ninguna tienda politica y querian gobernar solos proque se sentian seguros. Me parece muy digna la posicion de todos los candidatos, resalto el esfuerzo de Javier Diez Canseco, de Susan Villaran, de Valentin Panigua por no retirarse y seguir hata el final. Aqui muchos defienden la democracia pero ni saben lo que significa en realidad, democracia no es acomodarse en cada eleccion con el menos malo es elegir a quien tu crees que es el mejor no el menos malo, y si tu candidato tiene tres puntos no importa. Ademas el problema radica en la calidad de neustro congreso, la democracia en nuestro pais no va a funcionar si tenemos un congreso pauperrimo como el actual, al votar pro el menos malo, la gente coloco en el congreso a caricaturas como Rafael Rey, Barba, Mufarech, los fimistas, los apristas entre otros. Hay que elevar la calidad del congreso para que funcione nuestro sistema democratico con candidatos que si quieran trabajar por el progreso del pais no levantarselo. Lo mismo pasa con el Poder Judicial, si no se renueva la democracia no va a funcionar en nuestro pais. Por ultimo, parece que aqui entendemos por demoracia lo que ha aplicado fujimori y luego al pie de la letra Toledo, es decir, la dictadura y el total sometimiento a lo que decidan los ministros de economia neoliberales.
April 25th, 2006 @ 3:36 am
A mi no me convencio ni Lulu, Ni Alan, Ni Ollanta ni Chaparron, si me convencio Espinoza y sus reformas (el único que las planteo) Reforma Minera Reforma Judicial, acabar con el parlamento Andino (y ahora parece que se dará por Chavez, aunque la verdad nunca funciono eso del pacto andino).