Al lado de la relativa consensualidad del nuevo gobierno hay un oscurantismo político que intenta rayar la cancha y fijar posiciones en el Perú a partir de su sentimiento anti-CVR. Esto obliga a la propia CVR y a sus simpatizantes a salir a hacer precisiones, y mantiene girando una noria que en unos días cumplirá tres años.

Un debate pro-anti no sería nada malo si se atuviera a lo específico y lo pertinente. Pero la pobre calidad de los ataques a las personas que presentaron el informe impide toda discusión. En el fondo se trata de versiones de los ataques de la prensa basura contra los enemigos del fujimontesinismo en su fase imperial.

Aunque ha habido intentos más racionales de utilizar las conclusiones de la CVR. El liberalismo político quiso ver en el informe, a partir de la condición de la mayoría de las víctimas, un argumento pro-popular. La derecha usa el informe para intentar ganarse a la Fuerza Armada hacia un bando llamable de negación de la evidencia.

La acusación original desde la extrema derecha -que el informe era parte de un intento de reflotar la izquierda- se ha desmoronado con el tiempo. La casi totalidad de las iniciativas con contenido izquierdista en estos tiempos han sido indiferentes frente al tema de la CVR, cuando no levemente hostiles.

Esa misma derecha anti-CVR no tuvo pudor alguno a la hora de ir a las páginas del informe para utilizarlo como autoridad en las acusaciones electorales contra la peripecia de Ollanta Humala en Madre mía. En realidad la discusión debería terminar en esa confesión de parte. Pero la derecha siempre cuenta con el favor de la amnesia pública.

El informe de la CVR sigue siendo, como ha dicho el ministro Allan Wagner, un servicio al país y un gran aporte al Perú. Sigue siendo la mejor guía para entender el voto de protesta de una mayoría en el interior andino, y el telón de fondo del unánime apoyo al plan del gobierno para contrapesar la exclusión de esos peruanos.

El documento de la CVR seguirá siendo incómodo, y en esa medida polémico. A ninguna sociedad le gusta verse colocada en una posición de insensibilidad frente al prójimo. Pero los muertos (70,000, o 25,000, o 13,000 en la rebaja de inventario que hace un aggiornato Agustín Haya) son todos nuestros, y debemos reconocerlos como tales.

Lima, 1 ago (EFE).- El ex presidente de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) de Perú Salomón Lerner denunció hoy una campaña de desprestigio contra este organismo que investigó la guerra interna librada en el país de 1980 al 2000.

En una entrevista con Efe, Lerner dijo que la campaña contra la CVR busca que el nuevo Gobierno del socialdemócrata Alan García “tenga una opinión negativa del trabajo” realizado y “que desestime el informe final”, que señaló que murieron más de 69.000 personas durante el conflicto.

En los últimos días, el cardenal de Lima, Juan Luis Cipriani, acusó a la CVR de “juzgar injustamente” a las Fuerzas Armadas, a la Iglesia y a los ronderos (grupos armados de campesinos contra los terroristas).

El diario peruano “La Primera” también denunció el lunes un supuesto mal uso del presupuesto de los investigadores de esta comisión.

Sin embargo, los doce ex miembros de la CVR suscribieron hoy una carta en la que niegan “un desfalco” y señalan que los fondos fueron manejados por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) y auditados por una empresa internacional que determinó que no existió ningún hecho irregular

Por su parte, Lerner indicó que “está claro en las expresiones del obispo Cipriani y en la mala fe del diario, una simultaneidad en los ataques que persiguen que el nuevo gobierno desestime el pedido de reparar a las víctimas que muestra el informe final de la CVR”.

“Lo que desea buena parte del pueblo peruano es que se haga justicia con las víctimas inocentes que han sufrido los embates de la violencia y que esperan del gobierno una reparación moral, no necesariamente económica”, explicó.

Sobre Cipriani, del Opus Dei, el ex presidente de la CVR señaló que “estuvo fuera de sitio porque no debería usar la función sacerdotal para expresar juicios políticos que faltaron a la verdad y que se basan en los testimonios de miles de personas”.

“Si eras sacerdote en una zona donde se vivió la violencia y no hiciste nada a favor de las víctimas, en este caso, las omisiones son tan grandes como las acciones donde se pudieron salvar vidas”, concluyó Lerner.

Según el informe de la CVR, Cipriani tuvo durante los diez años en que fue obispo de Ayacucho (a 575 kilómetros al sureste de Lima) una actitud permisiva con los militares autores de torturas y desapariciones de campesinos, que vivieron entre los fuegos de Sendero Luminoso y las Fuerzas Armadas.

Puntualizó que el presidente del Consejo de Ministros de Perú, Jorge del Castillo, se comunicó hoy telefónicamente con él y le expresó “su respeto por el trabajo” de la Comisión.

La CVR concluyó en el documento presentado en agosto del 2003 que el principal responsable de los crímenes durante la guerra interna fue Sendero Luminoso, seguido por las Fuerzas Armadas y policiales, el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y los ronderos. EFE

Antero Florez Araoz, Luis Castañeda, Mauricio Mulder, etc.

No tengo ninguna duda de que quienes atacan a la CVR son quienes consideran que cualquier costo era necesario para acabar con la subversión, sin importar que dicho costo fuera en vidas humanas. Solo que, claro, es incómodo o “políticamente incorrecto decirlo”, por eso es que aluden a una seguidilla de lugares comunes para decir las cosas como son.

Cipriani, Rey, Favre, Giampietri: hablen sin rodeos.

Al menos la izquierda caviar tiene sentido de la tolerancia, verdad, derechista huevera??