Madeinusa, orgullosamente made in Peru
Escrito por ocraM el 25.09.2006 | del antiguo blog
Hace varios meses, en Andahuaylas, me crucé con Ubaldo Huamán, más conocido como “el Cholo Cirilo“. Le pregunté en qué andaba, tantos años que no se le veía. Y recuerdo que me contestó, bastante orgulloso, “he grabado una película con Claudia Llosa”.
En ese momento mis prejuicios me hicieron pensar: “pucha, otra película más estilo Vedettes al Desnudo“.
No podía estar más equivocado.
El fin de semana vi la película a la que Ubaldo se refería. Se llama Madeinusa y, vaya que el Cholo Cirilo tiene razones para estar orgulloso de su participación. Él interpreta -gran actuación- a don Cayo, el retorcido alcalde de Manayaycuna, un pueblo ficticio de los Andes.
Su hija, Madeinusa, una hermosa y maldita adolescente, es interpretada por Magaly Solier, la gran revelación del cine peruano contemporáneo (sin desmerecer a la otra sorpresa del film: Yiliana Chong, hermana de Madeinusa en la ficción).
“Lo mejor de esa película”, me dijo un amigo, “es que va a escandalizar tanto a los conservadores andinos como a los limeños”. Y es que la directora, Claudia Llosa -nada que ver con el infame director de Anaconda-, no se ha detenido ante ningún reparo antropológico para construir su propio universo (aunque los guiños -de vaca- a Buñuel y la influencia Yuyash de Miguel Rubio son evidentes y bienvenidos).
Como no soy un especialista, simplemente les dejo los links a una elogiosa crítica de Ricardo Bedoya y a una esclarecedora entrevista de Alberto Servat a la Llosa.
Y como no soy un especialista, simplemente les puedo decir: vayan a verla. Es demasiado buena. Es demasiado rara. Es demasiado Perú.
Link: Magaly Solier quiere seguir pasos de Yma Súmac (02/09/06)
Link: Madeinusa gana su primer premio (en Cinencuentro 03/02/06)
Link: La premiada ‘Madeinusa’ cuestionada en Lima por algunos expertos (EFE 08/09/06)
September 26th, 2006 @ 4:43 pm
Apareció hoy en El Comercio:
Made in Perú
Señores Directores:
El 23.09.06 fui a ver “Madeinusa”. Pocas veces he sentido tanto malestar al ver una película. Una película no solo posee cualidades formales, vale decir técnicas interpretativas. También tiene un contenido, una manera de expresar ideas, conceptos, valores, usos y costumbres. Ideología, en suma. Por eso decimos que el cine es la cara de un país. Me voy a referir, porque lo considero necesario –ya que la crítica ha bajado las banderas, no sé si por afinidad ideológica o por el premio Fipreci–, a la imagen que proyecta no solo de la mujer campesina sino de los pueblos andinos, a los que calumnia sin piedad. El tema: los indios ignorantes, brutos y primitivos están tan cautivados por lo foráneo que le han puesto por nombre “Madeinusa” a una ingenua niña del poblado. Encima son tan perversos que maltratan a un pobre jovencito limeño que por azar del destino llega a su comunidad, en donde el pecado está permitido, pues “se ha muerto Dios y nada ve”. Ni ella ni su hermana consideran impropio que el padre se acueste con sus hijas. Es inevitable, a estas alturas del dislate fílmico, asociar semejante calumnia a los pueblos andinos, con la pretendida confusión que los comuneros de Uchuraccay cometieron con los periodistas mártires de ese lejano y emblemático pueblecito serrano. Para ellos era lo mismo una cámara fotográfica que un fusil de guerra. Tan bestias y miopes eran como estos serranos que aparecen en la pantalla violando a sus hijas, emborrachándose hasta el cansancio y traicionando el candor de un limeñito de clase alta. Tal vez por eso mismo el Conacine dotó al millonario presupuesto de la película con sabe Dios cuántos miles de dólares adicionales, al haberla premiado en uno de sus polémicos concursos. Ahora, para que “el tiempo santo” termine de asombrarnos, pretende matricular esta calumnia fílmica como candidata del Perú al Óscar. ¿Tendremos que acudir a la Defensoría del Pueblo para que nos proteja de semejantes dislates del Conacine? ¿Sabía usted que el dinero que regaló el Conacine para alimentar semejante calumnia sale de su bolsillo?
Atentamente,
PILAR ROCA
Cineasta
Pilarroca@terra.com.pe
“Madeinusa” es polémica al abordar el choque de culturas y sensibilidades entre el mundo andino y un joven limeño, en un pueblo y un tiempo en los que el pecado está suspendido. Pero esta es una licencia creativa de la cineasta Claudia Llosa que no debe tomarse como una visión documental, y que ha merecido, de la crítica nacional e internacional, bastantes más elogios que palos. El Conacine, como ente promotor del cine peruano, no entra a tallar en estas disquisiciones de contenido, sino que simplemente organiza los concursos donde jurados independientes premian los proyectos. Es así que el guion de “Madeinusa” fue premiado, en junio del 2005, con 235.000 soles por un jurado presidido por Salomón Lerner Febres. Respecto de la campaña del Óscar, nos informan en el Conacine que su consejo directivo, formado por cineastas y representantes del negocio cinematográfico, hizo una lista de las películas candidateables –todas las estrenadas comercialmente, por un mínimo de una semana en cartelera, entre el 30 de octubre del 2005 y el 30 de octubre del 2006– y decidió apoyar a “Madeinusa”. La Academia de Hollywood pone como condición que el ente oficial de cada cine nacional llene un ‘entry form’ avalando una sola candidatura. Pero sería la empresa productora de la cinta, Vela Films, quien costearía la ardua campaña en pos de la nominación final.
September 26th, 2006 @ 5:46 pm
Felizmente tenemos a la Sra. Roca que defiende los valores del mundo andino…
por cierto, ¿quién es?
September 26th, 2006 @ 5:53 pm
¿La Sra. Roca no se percata que “Madeinusa” es una ficción y no un documental?
September 26th, 2006 @ 6:04 pm
Pilar Roca ha trabajado en varias películas con Federico García -que es también su esposo-
Agente 25
September 26th, 2006 @ 7:35 pm
victor vich dijo…
Madeinusa es una película bien hecha, con arreglos formales de calidad, realmente de oficio, con un buen sentido narrativo, una composición notable: se nota que la directora sabe lo que hace, y sabe mucho, pero al nivel de la representación del Perú, o de las identidades andinas, casi no tiene nada interesante que decir: una lectura de género podría imponerse pero ella se ve opacada porque lo que termina diciendo es, en mucho, lo de siempre, una exotización orientalista muy cuestionable y por momentos banal, una especie de Lituma en los Andes con colores de world music
September 26th, 2006 @ 7:37 pm
tanque de casma dijo…
Resulta bien curioso que acusen a Madeinusa de no representar bien o con realismo la identidad de los andes. Lo digo porque cuando entrevisté a la directora ella me recalcó que se había esforzado por no usar ninguna tradición, baile, canto, etc, que existiera en la realidad.
Otra crítica que he leído es que deja mal parados a la gente del ande que se aprovechan de un ingenuo limeño. Yo he visto la película y no entiendo esa clase de crítica. ¿Se esperaba que el limeño fuera el pendeivis que sacaba provecho de los campesinos? Dicho sea de paso, la representación de ese papel de citadino es, para mí, el punto bajo de la película.
September 26th, 2006 @ 7:37 pm
ivan thays dijo…
Lo peligroso es que, si invertimos el razonamiento de Víctor, podríamos decir que existen obras que no muestran oficio pero que despiertan interés por la importancia del tema o la representación del Perú que muestran… es decir, no solo dejaría de ser un crítico “postmoderno” sino que se convertiría en una versión actualizada de uno de esos intelectuales ridículos de hace décadas que justificaban cualquier mamarracho por la importancia del tema o porque su autor era un proletario o un representante de un grupo marginado, autores sin talento pero con “buenas intenciones”.
September 28th, 2006 @ 11:52 am
http://lacinefilianoespatriota.blogspot.com/
El blog que ha publicado la critica mas interesante sobre esta pelicula, que dista mucho de la soboneria del resto de la prensa.
No me salen las tildes
October 9th, 2006 @ 4:17 pm
Vaya que se ha despertado la polémica. La crítica de la película (por el lado negativo) se ha centrado en el argumento: que se crea una imagen perversa de los habitantes del Perú profundo. Estas personas asumen per sé que el indio “promedio” debe ser candoroso y “buena gente”. ¿No es un complejo el estar permanentemente a la defensiva cuando los ponen de protagonistas de los “malos”? Pero lo más importante, ¿no entienden que se ha creado una ficción, que al margen de eso muestra que efectivamente existe un Perú desconocido por el mundo occidental -y por Lima-? He aquí creo la principal riqueza argumental de la película: nos muestra que existe un Perú incomprendido, diferente, que no conocemos. Por otra parte, la exposición actoral de los protagonistas es muy buena, el papel de “maldita” de la protagonista principal es de fuerte impacto. Saliendo de ver la película, me acordaba de Uchuraccay (como mencionaba una opinante), pero sí, poner el dedo donde nos duele puede ser motivo de reflexión profunda para un país tan complicado como el Perú.