HOY: Hildebrandt sólo para bloggers
Escrito por ocraM el 15.11.2006 | cholósfera, literatura, periodismo
Y nada, que su columna de hoy se ocupa in extenso de cierto bloguer literario y “crítico cultural”: un tal Faverón, a quien César rebautiza -con mejor puntería- como “el capo Tavito“. Extractos:
Siempre consideró que arrastrarse era una dulce obligación, que rampar era un arte marcial y que apoyar a sus amigos aun a costa de la verdad tenía un contenido casi moral. (…)
Y allí estaba Tavito con su lupa de entomólogo, es decir de autobiógrafo, encontrando la trascendencia de la vaina y la reverberancia ontológica de la cojudez. (…)
Porque, al final de cuentas, el pobre Tavito se había convertido en lavador de libros, Ña Pancha de medianías e insultador “ofendidísimo” en los blogs del ambiente cuando alguien se atrevía a recordarle lo que era y el triste papel que tenía en el mundillo literario de Lima City. (…)
Pero lo que no decía es qué clase de Clemente Palma era él, a quién le había ganado, cuáles eran sus “decisivas contribuciones” al pensamiento crítico ya no del mundo, ya no de América Latina, ya no de la subregión ni del Perú, sino de Chucuito, donde nació para desgracia de la limpieza y gloria de los falsarios. (…)
Así era de honesto y transparente Tavito, el crítico más temido de la comarca. Más temido por sus inferiores, es decir nadie.
Quizás ninguno de los lectores habituales de Hildebrandt entendió esta columna pero, bueno, para eso estamos en este blog.
GUÍA PARA ENTENDER LA BRONCA:
1. Editora de Caretas critica novela de Ampuero. (2 nov)
2. El capo Tavito, al toque, ataca a la editora. (3 nov)
3. El capo Tavito repite el ataque en Caretas. (9 nov)
4. Hildebrandt revela que el capo Tavito ha sido cadete de Marina. (11 nov)
5. El capo Tavito responde finamente. (11 nov)
6. La columna de hoy.
7. ULTIMA: El capo Tavito responde con su clásico “chusma, chusma”.
November 15th, 2006 @ 11:33 am
Pregunta, OcraM, ¿por qué los críticos literarios que escriben blogs se sienten ofendidos cada vez que tocan a un “escritor totémico” o cuando discrepan de sus opiniones literarias?
November 15th, 2006 @ 11:35 am
Unita más: Faverón es sobrino político de H.
November 15th, 2006 @ 11:36 am
injusto marco: deberías haber leído también lo que escribió iván en moleskine.
el punto de taverón es que las críticas no pueden ser a la persona sino a la obra. puedo discrepar en muchas cosas con taverón, pero tiene un punto totalmente válido. ¿se critica la obra o la persona? ¿nos tiramos abajo on the waterfront porque elia kazán fue un colaboracionista del gobierno macartista?
y la respuesta de maribel francamente deleznable. que es un medio de prensa y no hay que ponerse academicistas. indefendible la chica.
¿para qué caes en ese juego marquito?
November 15th, 2006 @ 11:51 am
GODOY: A mí no me preguntes. ¿O no te acuerdas de todo lo que me hicieron la última vez? Y sí, el mismo Tavito se encargó de publicitar su parentesco con H.
MORSA: No pretendía ser una guía completa de tooodo tema “Ampuero-Maribel de Paz”. Si no, hubiera incluido también este exquisito post de La Cebolla. Tampoco debe leerse este post como una defensa de la vapuleada Maribel. Yo también creo que debe criticarse la obra y no la persona. Digo, ¿alguien no lo cree?
Vamos, lo que he escrito, simplemente, pretende que los lectores habituales de H comprendan mejor la críptica columna de hoy.
Y, de paso, me divierto un poco, que para eso también estamos.
November 15th, 2006 @ 11:57 am
Y otra pregunta que puede hacerse, en relación a lo que señala el Morsa: ¿por qué H dedica tiempo a un odio de años con Ampuero? ¿Osea que quien no lo critica pasa a su lista negra?
PD: Por cierto, también Beto Ortiz metió su cuchara en el asunto, casi en los mismos términos que H.
November 15th, 2006 @ 12:18 pm
Te faltó colocar la defensa acerrima (a Ampuero) y crítica (a la flaca de Caretas) que hace Alonso Alegría en Peru21.
Otra vez la polémica literaria en nuestro grandioso mundo literario peruano
http://www.peru21.com/Comunidad/Columnistas/Html/2006-11-05/Alegria0609058.html
November 15th, 2006 @ 12:19 pm
Bueno,a cabo de repasarme por el utero reload.
Primero, no veo noticias sobre el caso de Zanatti, lo acaban de sentenciar por complotar contra Alan y darle a fujimori los testimonios necesarios apra perseguirlo en los 90s, y bueno, creo que merece atención por lo que vienes diciendo del acuerdo apra-fujimorismo.
Y sobre los socios de zanatti, que no los tocaron, al aprecer por ser compadre e intimo de alan respectivamente (me refiero a jaime bedoya y cía.) también hay cosas sospechas.
de todas, un abrazo ocram. tal vez algo en el espectro político peruano se me haya pasado por alto.
pero, otra vez, vivas por tu regreso.
November 15th, 2006 @ 12:59 pm
ya que de divertirse y meter tacle se trata, aquí la columna de alonso alegria contra maribel por haber criticado a ampuero
http://www.peru21.com/Comunidad/Columnistas/Html/2006-11-05/Alegria0609058.html
y la crítica de faveron a la columna de alegria contra la reseña de maribel a la novela de amupuero
http://puenteareo1.blogspot.com/2006/11/ad-hominem-ad-infinitum.html
En fin, cosa de intelectuales… mejor no meterese con ellos.
November 15th, 2006 @ 1:13 pm
¿Kien es Marivel Pas o Anpuero o Faberon? Solo konosco al tio Hildevrant.Prefiero leer chistes.
November 15th, 2006 @ 1:54 pm
Faverón es un pobre tipo que no sale de su aldea…
Están los que, a pesar de su grandes cualidades, no pueden (y quieren) salir del Perú y destacar afuera.
Otros, gracias a varas y becas para sudacas salen, y se pasan todo el día revisando chismes y pormenores de aquí…
¡Tipejo!
Debe estar todo el día observando al Perú desde su antipática soledad…recordando sus tiempos de lorna y constantes fugas.
November 15th, 2006 @ 1:57 pm
Unas aclaraciones, si se me permite.
Primero, yo no “repetí” ningún ataque en Caretas. Jaime Bedoya se comunicó conmigo para reimprimir el texto que yo había publicado en mi blog, y yo lo autoricé. Así de simple.
Segundo, una pregunta: ¿quieres, explicarme cómo es que Hildebrandt puede haber “revelado” que fui cadete de la Marina, si yo jamás he siquiera postulado a un solo instituto armado?
¿No te importa saber si lo que te apuras a copiar es verdad o no? ¿Sólo te importa repetir insultos aunque no se parezcan ni lejanamente a la realidad?
¿A alguien le cabe alguna duda de que Hildebrandt sólo se inventa todas estas cosas porque soy amigo de Ampuero? (Hasta me inventa un lugar de nacimiento: parece locura senil).
A todo esto, una cosa más: yo he criticado los métodos de Maribel de Paz, no he comentado la novela de Ampuero. Lo único que yo he escrito sobre la novela de Ampuero es la primera frase del siguiente párrafo:
“El texto de Ampuero, como todos, tiene hallazgos y bemoles: al atacar al autor sin decir nada válido sobre el texto, la reseñista termina dando una impresión que, sin duda, no desea: la impresión de que nada encontró ella en el texto que le fuera posible criticar justificando la crítica con argumentos literarios”.
Si Hildebrandt considera que eso es una inmoralidad, debo decir que el hombre está perdiendo contacto con la realidad.
November 15th, 2006 @ 2:14 pm
Yo sigo habitualmente los editoriales políticos de Hildebrandt pero cuando escribe sobre sus pares literarios creo que a Hildebrand escribe con mucha envidia, porque no ha podido escribir una novela aceptable o un buen libro de cuentos. Un buen libro de cuentos de Ampuero es Malos modales y Hildebrandt no tiene nada parecido. El atacar primero a la persona y no referirse a las obra se conoce como Argumentum ad hominem, es una falacia.
November 15th, 2006 @ 2:53 pm
Me parece que el articulo de Hildebrandt -por ser una expresion de fobias o filias personales- es totalmente irrelevante para sus lectores. Mejor hubiera sido para este blog reproducir el debate sobre el libro compilado por Gustavo Faveron, en aprticular el intercambio entre “La Vaca Profana” y el sociologo Felix Reategui.
November 15th, 2006 @ 3:00 pm
Ya sabemos como es Hildebrandt asi que no es sorpresa su columna de hoy. Pero decir esto no significa que en el fondo tiene algo de razon. Claro, que el lo diga no le hace ningun favor porque sabemos que detesta a Ampuero.
El fondo del asunto, que me parece cualquier mortal puede ver,
es que Faveron tiene toda la libertad de decir lo que quiera. Sin embargo, el no tiene ese mismo concepto de la libertad de expresion cuando es publicada una critica como la de Maribel de Paz que es contraria a uno de sus amigos (Ampuero). Por que no la dejo en paz? Por que salio al ataque cual mastin junto con otros canes? Acaso la gente se le va al cuello a Faveron cuando el publica o postea la cantidad de cosas que a diario escribe? Este es un caso de libertad de expresion y pensamiento, y de tolerancia, cosa que Faveron no sabe demostrar en muchos casos.
November 15th, 2006 @ 4:28 pm
Con todo, faveron suele criticar las acciones u opiniones, no a las personas en sí. Y cada uno es libre de opinar, si estás en desacuerdo no te vas a quedar callado sólo por el “qué dirán”.
November 15th, 2006 @ 4:35 pm
Bueno…mucha alaraca.
Acabo de revisar el blog de Faverón y NADIE lo comenta. Aunque una posibilidad es que filtre todas las críticas (lo cual explicaría las escasas intervenciones), pienso que nadie le da importancia…
Lo bueno es que seguo se divierte mucho leyendo este blog y, por supuesto, a su ídolo H.
November 15th, 2006 @ 4:45 pm
sergio: ¡es que la crítica de maribel de paz era mala!
en fin, ya no sigo, no quiero darle más visitas a este blog
jeje
November 15th, 2006 @ 7:30 pm
Discúlpenme por ponerme haaaarto cachoso, pero ¿Cuándo se había jodido la literatura peruana?
De verdad, ¿Cuándo realmente alguein va escribir algo trasendente otra vez y van a dejar de pelearse por sus publicaciones que leen sus amigotes?
No me digan que el peso de cambiar la literatura peruana está en la espalda de personas como nosotros.
November 16th, 2006 @ 12:42 pm
[…] Anexos del Útero: The Ampuero Affair Archivo del Útero: Hoy Hildebrandt sólo para bloggers (16/11/06) […]
November 16th, 2006 @ 10:26 pm
Se nota que ya se acerca la navidad, ¡cuánta envidia!, !cuánta fruta!
November 17th, 2006 @ 1:08 pm
Falta también la columna de José Adolph que asume la defensa de Maribel y ,por supuesto, desata las furias del otro escudero de Ampuero (Ivan Thays). Un debate sabroso para los entomólogos.
November 17th, 2006 @ 5:37 pm
La “isla periodistica” (Hildebrandt, Ocram, etc.) vs. “la isla letrada” (Faveron et al.)… interesante. Ambos saben bien que tienen cierta autoridad, y lo aprovecharan siempre para sus propositos personales. El caso, para mi, es que al chato se le nota muchisimo más que a Faveron.
December 3rd, 2006 @ 12:08 am
Sobre el libro del sr. Ampuero, soy una lectora d ecaretas y la verdad no entiendo por que esa cr↓tica personal a la periodista Maribel de Paz,donde estamos es que cada persona no puede acaso tener una opinión diferente, cuando uno escrobe un libro esta expuesto a recibir comentarios favorables y críticas que hay que recibirla ,pues cada persona puede tener una opinion diferente sobre el mismo libro, desde otro lado la Srta.de Paz no es literata, es periodista, y su opinión es periodistica y de acuerdo a como ella percibe esa obra, o es acaso que que solo una elite de personas puede hacer una critica y los demas estamos desterrados a no hacerlo por no ser literatos,y me parece absurdo que se diga las pocas veces que su nombre aparece en googlie, cuantas se neceitan 1500 veces para estar a la altura? por el amor de Dios.Esto ya parece una verduleria
May 5th, 2008 @ 10:04 pm
Y a quién le ha empatado ese tal Ampuero, y la tal Marible de PAz, por Dios, dejen de discutir acerca de dones y doñas nadies. La verdad no se que hará metido Hildebrandt en todo esto.
Caretas, desde mi punto de vista, debería intentar bajar su precio, para así tener un contacto y verdadera difusión de la cultura y alto nivel de crítica de la que tanto se ufana, glorias que se auto imputan dentro de esta collera de periodistas mediocres.
Si fuera tan buena esta revista, sabríamos algo más de ella que sólo el nombre y sus ridículas carátulas que más parecen posters de mutantes. Más basura, más otorongo, más trome, y todo por que en el momento fueron antifujimoristas. Entonces también hay que admirar a Rafael Rey o a Popy Olivera.
Qué diablos es caretas ahora?