La ex candidata presidencial del Partido por la Democracia Social (PDS), Susana Villarán, denunció que el gobierno del mandatario Alan García viene aplicando una “política de parches” que causa frustración en el país, pues todavía no se emprenden las reformas de fondo que se necesitan.

“Esto no es gobernar y esto no es enfrentar los grandes cambios que el Perú necesita, y que él (García Pérez) se comprometió a hacer”, manifestó.

En el programa El Comentario de la Noticia de CPN Radio afirmó que una muestra de esta actitud es la designación de Benedicto Jiménez como jefe del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), al señalar que el Ejecutivo estaría en busca de un “milagro” para solucionar la grave crisis penitenciaria.

“¿Qué de distinto va a hacer Benedicto Jiménez que no va a hacer Rosa Mavila?. Ella era una de las personas más entendidas en este tema (carcelario) en nuestro país y yo no creo en los milagros, sino en las políticas que se sostienen”, aseveró.

Villarán de la Puente advirtió que en el Perú existe una “bomba de tiempo”, por culpa del centralismo, la corrupción institucionalizada y la falta de reformas claves en seguridad y justicia.

“La verdad es que estoy, como muchas otras personas y líderes políticos en el país, bastante frustrada por los primeros meses del gobierno de Alan García. No porque esperara mucho, sino porque nuestro país reclamaba un cambio muy profundo y sin embargo no hemos visto más que una política de parches, la bomba de tiempo de (tener) un país centralista, corrupto, con problemas de falta de reformas claves en seguridad, justicia, están ahí “, manifestó.

En otro momento, consideró que sigue siendo necesario un cambio en la actual política económica, pues a su juicio trae desigualdad y pobreza

“¿A qué se debe la ausencia de SV y JDC? Buena pregunta. A ver qué dicen ellos… yo los aludí en mi artículo porque creo que ellos asumieron, al igual que Humala, Flores, etc., un compromiso con sus votantes, muchos o pocos, y deben responder ante ellos, aunque no hayan ganado. ¿En qué quedó el proyecto que ofrecieron? El PS y el PDS, ¿se volverán a inscribir? ¿Qué están haciendo con sus gobiernos regionales y alcaldes amigos? ¿Cómo evalúan el momento político? Un líder se legitima orientando, educando a sus seguidores, haciendo pedagogía política. No se les ve. ¿Por qué?

No sé… supongo que varios en el PS están todavía en el dilema de optar por un pesado camino propio, o ser furgón de cola de Humala (qué tal dilema). Y varios en el PDS estarán entre el pesado camino propio o subirse al carro de algún partido “de centro”, como antes hizo Gino Costa.

Hablando de Costa, un ejemplo de una pésima decisión, la de subirse al carro de Somos Perú, y perder soga y cabra. Si igual vas a perder, al menos construye organización, en el PDS, con tu gente. Al final, debilitó el PDS e igual perdió las elecciones, y de Somos Perú no obtuvo nada, así como ellos no obtuvieron nada de él. Todos perdieron: Costa, el PDS, Somos Perú…”

No son líderes políticos sino personajes de la política.

Susana Villarán es la cara maternal, sensata y “cool” del socialismo, una señora íntegra con una sólida formación intelectual y en la mayoría de los casos consecuente con lo que piensa. Pero también padece de cierta ingenuidad o ese “debería ser” utópico que aleja de muchas soluciones reales a la izquierda, en nombre del dogma y la doctrina. Podría ser una gran congresista, pero se vería en un serio problema al frente del duro sillón de Palacio, al mando de un país que políticos más sucios pero más duchos como Alan García, entienden mejor.

JDC siempre ha sido un “duro” de la izquierda, algo más insensato y menos políticamente correcto que Villarán. Comparado con ella tiene más arraigo popular. El problema es que solo sale bien parado en esa comparación, porque su intención de voto nunca ha rozado el 2%. Es de los que desarrollaron coraza frente al colapso del comunismo, y siempre ha tenido intevenciones muy inclinadas a lo ultra. Javier Diez Canseco es a la izquierda lo que Rafael Rey a la derecha, ambos son de los pocos políticos cuya honestidad no ha sido cuestionada sólidamente, pero cuyas posiciones maximalistas los estereotipan y generan en la orilla opuesta, un rechazo automático a cualquier cosa que digan. Rey por talibán religioso y condescendiente con el autoritarismo de la derecha, JDC por talibán ateo y condescendiente con el autoritarismo de izquierda (no se me borra de la mente cuando intentó fallidamente acercase a Ollanta en su momento de gloria).

¿Líderes políticos capaces de encabezar la oposición? No hay figuras. El único líder político está en la presidencia y ha movido las fichas de tal manera que no hay una oposición sólida. Mucho de lo que hace Alan obedece menos a la locura y más al cálculo, de lo que se le atribuye normalmente. Hasta ha creado bandos enemigos en el APRA para generarnos una ilusión de dialéctica política y oposición. Se puede ver a través de la Matriz sin necesidad de ser Neo.

El problema de la izquierda peruana es que no tenemos izquierda peruana.
Susana Villarán y Diez Canseco pueden ser personas honorables y con planteamientos que harían del Perú un país envidiable… el problema es que creo que creen que son demasiado “intelectuales” como para forjar un partido… alguien se imagina a Lynch constituyendo el comité de base del PS en algún sector de Andahuaylas?
Parte del pequeñoburguesismo del PS y del PDS es no salir de Lima, presentarse en actos públicos “cívicos” y hablar de la democracia… olvidando que la construcción de una democracia sólida debería pasar por la construcción de instituciones partidarias sólidas…

Voy por una Coca-Cola…

El APRA, nuestro vergonzoso representante ante la Internacional Socialista… que haya sido de izquierda, sí, quizá en los inicios de Haya, luego… ya se olvidaron de Odría? Por qué les sorprente tanto la alianza con la derecha?

Nunca he sido partidario de lanzar diagnósticos sin tener a alguien en el diván, pero, si de algo podemos estar seguros es de la bipolaridad de García. No sólo el afán mediático y megalómano que lo hace aparecer en todos sitios, comentando lo que deberían hablar sus ministros o asistiendo a la juramentación de un alcalde en Breña. La omnipresencia de Alan no sólo es para demostrar que sin él el APRA no es nada (lo cual no deja de ser cierto, en gran parte) sino por la tentación caudillística.

Dentro de los mecanismos del poder, la masa entrega su libertad al caudillo para liberarse de cualquier responsabilidad: ser “cuidado” significa dejar de ser autónomo… el Estado se encargará de decidir por mí. Se conforma, así, una sociedad heterónoma, vale decir, donde los valores están trastocados en función al desarrollo de un poder central. Mientras la economía esté estable, el caudillo sólo deberá repetir porqué es “bueno” y porqué quiere defender a su pueblo.

Y allí entra el pan y el circo, el desesperado afán presindencial por no perder el amor de la masa, afrodisíaco caro al poder. Allí ven la pena de muerte, el sistemático desencadenamineto en la población de los instintos más primitivos.

Para alguien que quiera “pasar a la historia” como dice Alan, su propia personalidad lo traiciona… frente a una oposición inexistente, frente a un Congreso donde quizá lo último pensante que queda sea Valle Riestra… qué figura escoge García en su discurso inaugural del 28 de julio? A un caudillo, a Piérola…
Al respecto es interesante la respuesta que diera dás atrás Vargas Haya en una entrevista a Perú21:

“Alan García postuló por segunda vez precisamente para tratar de reivindicar lo que hizo en su primer gobierno.

Y durante la campaña también dijo que quiere ser como Nicolás de Piérola porque, efectivamente, tuvo dos gobiernos. Quizás esa sea la más sincera confesión de García porque o desconoce lo que fue Piérola o reconoce que es igual a él. Piérola fue un traidor, a él se le debe la debacle de la guerra con Chile, es el autor del Contrato Dreyfus, que significó el debilitamiento total del país; también fue un dictador. Quiso reivindicarse en su segundo gobierno, pero no tuvo suerte y también salió mal parado.”

Este análisis habla por si sólo… Alan debe tomar su litio, la izquierda (si algo existe) algo de pentotal sódico y a los que perplejos observamos nos queda, sí, el Prozac…

Siempre un gusto pasar por las aguas del Útero.

Y es que para el reconocido polítólogo, el monólogo de Alan en que se ha convertido la escena política peruana no sólo se debe al voluntarismo casi patológico del Presidente de la República, sino a la ausencia de una oposición (o por lo menos de alguien) que coloque una agenda alternativa a la del gobierno, o le de un “estate quieto” a AGP.

Es cierto que Lourdes Flores Nano ha hecho esfuerzos mediáticos por aparecer como la lideresa de la oposición. Sin embargo, y más allá de sus muchas veces consistentes críticas al gobierno, Flores aparece desgastada. ¿Factores? Básicamente sus dos derrotas electorales, el hecho de que buena parte de su entorno pasó a las filas gubernamentales (Rey, Barba, Woodman y hasta Antero) y otra parte coquetée abiertamente con el (como parece ser el caso de Lourdes Algorta) y finalmente, la poca consistencia de un PPC que llegó a los 40 años sin resolver su disyuntiva eterna: ¿derecha liberal, socialcristianismo, o derecha conservadora?

El caso de Ollanta Humala parece más penoso y curioso. Ha visto diluido su caudal electoral, no ha tenido presiencias regionales, no articula un discurso orgánico (ayer, con Rosa María Palacios, incluso hasta parecía nervioso) y de organización mejor ni hablemos. Paradójicamente, tiene una bancada medianamente importante y que no ha hecho desarreglos ni propuesto sandeces (bueno, con excepción de algunos proyectos de ley antes comentados en este espacio). Humala no se ha sabido sacudir la aureola de candidato radical y antisistema, aunque ha creado una paradoja en torno a sí mismo: un presunto violador de derechos humanos y un propugnador del autoritarismo ha terminado defendiendo la institucionalidad y estando en contra de la pena de muerte. Claro, paradoja creada por las patinadas apristas, pero que nadie ha sabido canalizar.

Desde Acción Popular y Perú Posible se han hecho los esfuerzos más consistentes de oposición parlamentaria y política, sea por convicción, sea, en el caso de PP, por defender a su líder. Sin embargo, la debilidad de estas agrupaciones y la lejanía de sus líderes máximos (uno, en Stanford y el otro, fallecido el año pasado) hace que se tenga el signo de interrogación puesto sobre cual será su futuro. Con Restauración Nacional pasa algo parecido, pero con la diferencia de que Lay no emite declaraciones sobre el gobierno y en este momento se sacan los ojos por presuntas irregularidades durante la campaña.

Pero con quien Tanaka es más duro - y con razón, vale la pena decirlo - es con dos personas cuya trayectoria personal y política debía obligarlos a que estuvieran más metidos en el debate cotidiano, más aún, con todo lo que ha ocurrido en las últimas semanas: Susana Villarán y Javier Diez Canseco. Sobre ellos, Tanaka dice lo siguiente:

“De otro lado, ¿dónde están Susana Villarán y Javier Diez Canseco? ¿Son solamente columnistas de opinión? ¿Renunciaron a encabezar propuestas políticas globales? Deberían ser mucho más claros en proponer rumbos alternativos y agendas diferentes”.

Y es que más allá de sus columnas en algunos diarios, Villarán y Diez Canseco no han estado presentes en el debate nacional, a pesar de tener cuadros importantes - muchos de los cuales ahora son hasta comentaristas de El Comercio, cosa impensada 15 años atrás - sus partidos parecen haberse adormilado y no ponen temas sobre la agenda. Quienes fueron sus especialistas principales en diversos temas opinan desde su trabajo profesional y no como parte del partido.

A ello se suma un grave defecto que el PDS y el PS tienen y del cual debieron darse cuenta desde la campaña electoral del años . Un partido no tiene presencia si no tiene bases, contacto directo con la población, trabajo en el interior del país que vaya más allá de las giras proselitistas de cada elección. Y pareciera que muchas ganas de ensuciarse los zapatos y hacer eso no tienen. Es allí donde se encuentra una - sino la central - de sus limitaciones.

La columna de MT de hoy es un serio llamado de atención a los políticos para que hagan su chamba, al cual deberían responder, no con un editorial o un pronunciamiento, sino con acciones concretas. ¿Lo harán?