Humala: apágate
Escrito por ocraM el 08.02.2007 | noticias, politica
Me la he guardado todo el día de ayer. Resulta que Humala fue uno de los “líderes” de “oposición” que se reunieron con García en Palacio para dar sus aportes y yadda-yadda.
Lo desesperante fue que, a la salida, el señor Humala…
…condicionó su participación en próximas reuniones convocadas por el mandatario Alan García, si la agenda no incluye exclusivamente el tema de la reforma constitucional.
Advirtió que no habrá una verdadera transición democrática hasta que se cambie la actual Carta Magna, a la que calificó como delincuencial y fujimontesinista…
“Nosotros sólo participaríamos en el caso de que se toque la reforma del Estado de manera radical, es decir viendo el tema de la Constitución que en estos momentos nos rige (…) creemos que el gobierno no necesita la participación del Partido Nacionalista Peruano para ver estos temas, ya que tienen elementos técnicos que lo pueden hacer de manera eficiente”, subrayó.
Por eso García se lo come con botas y todo. A este patita doña Elena lo dejó caer de la cuna de cabeza o don Isaac le apretó mucho la mascaipacha cuando ensayaban su ascenso al poder. ¿¿Asamblea Constitucional?? Gimme a fucking break.
¿Dónde carabineros buscamos un opositor de verdad? ¿En los Clasificados de El Comercio?
February 8th, 2007 @ 9:49 am
Dos precisiones:
1. ¿Cambio constitucional? Bueno, más que todo reformas parciales. Para ello tienen algo que se llama “trabajo de la Comision Pease” engavetado en el Congreso. Sáquenlo y apruébenlo de una vez que es mejor que el mamarracho del 93 y que el anacronismo del 79. Por cierto, tiene un capitulo económico hecho por Del Castillo que es muy bueno.
Y, si Carlos Tapia lee esto, que le deje de aconsejar a Ollanta que esté con esa cantaleta constitucional. Con la Constitución no va a cambiar al país, pero sí nos va a dar un consenso social más legítimo.
2. Como se nota que no tienen idea de lo que es reforma del Estado.
February 8th, 2007 @ 9:51 am
Ni la católica lo pudo salvar, sigue siendo un cachaco.
February 8th, 2007 @ 10:01 am
ptmare; es que realmente éste huevas cree tener algún peso en la oposición?
Es que realmente existen los “líderes de la oposición”, o simplemente todos desaparecieron en la fragorosa retirada luego de perder la batalla electoral. Dónde están Diez Canseco, Susana Villarán y toda la izquierda caviar? Dónde está ésa gordita que le movía el poto a “caballo loco” cuando bailaban la sabrosa marinera norteña?
En fin, no sorprendería en nada (teniendo en cuenta nuestra alicaída oposición) que dentro de algunos años, apareciera ese chinito cuasi atragantado para tomar las riendas del país. Total, cualquier mamarracho gana las elecciones en el país de las maravillas. Sí o no, caballo loco? VIVA EL CAMBIO RESPONSABLE..
PD: gracias Alfredo, cómo adoro al país de las maravillas..!!
February 8th, 2007 @ 10:02 am
En este caso ya no es oposicion… es deposición…
>:B
February 8th, 2007 @ 11:34 am
Es obvio que a Garcia le conviene que Humala siga vivo, y lo va a seguir manteniendo vivo, aunque Humala siga pensando que se mantiene vivo solo o que la gente lo mantiene vivo.
Da cólera que Garcia se la leve tan fácil.
February 8th, 2007 @ 12:00 pm
Godoy, justamente a eso me refería. La actual Constitución está recontra corregida, al menos en teoría. No hay necesidad alguna de perder el tiempo con -y mucho menos plantear como platafora única- una Asamblea Constituyente.
Por cierto, ¿Lourdes ya puso su bodeguita o qué?
February 8th, 2007 @ 12:04 pm
Acaso Alan tiene la culpa de no tener oposicion? Lo que este patético panorama demuestra es que los demás candidatos (con el inepto de Humala a la cabeza) estaban en la mera calle. Si imaginan las coj… que hubiera hecho Humala en la presidencia? De la que nos salvamos! Alan baila el teteo y necesitará litio, pero al menos mantiene el Perú a flote.
Humala ya nos hubiera cambiado hasta el himno nacional, puesto la bandera gay (porque los incas no tenían bandera) y llevado a Silvio Rodríguez a palacio de gobierno para que cante con Nadine. Se imaginan?
February 8th, 2007 @ 12:15 pm
SP, Alan no llevó a Palacio a Silvio, pero organizó el SICLA en el 86 para traerlo a el y a media nueva trova latinoamericana.
February 8th, 2007 @ 2:49 pm
Pero si a Godoy le gusta la misma música que a Nadine!
February 8th, 2007 @ 3:17 pm
godoy, creo que en akella ocasión silvio sí llegó a palacio, bueno no estoy seguro.
Y alan en efecto era el mal menor como lo demuestra el propio humala (el mal maoyor). Con todo no subestimemos al cachaco porke si las cosas no cambian, facil el 2011 vuelve a disputar la presidencia.
February 8th, 2007 @ 4:38 pm
un buen comentario de pospost respecto de unas declaraciones miserables de Humala:
Esta mañana dijo a CPN radio, algo que grafica ese divorcio y que refleja la visión paternalista del Mesías respecto a sus ovejas descarriadas. “Creo que aquí ha habido una revolución cultural neoliberal, que ha hecho que hasta el salchipapero del Parque Univesitario se crea empresario y han convertido a los empresarios en una deidad”, ha dicho a CPN.
¿Terrible no? Terrible que el Perú en su mejor momento de historia económica -que ha costado sangre, sudor y lágrimas- tenga a un interlocutor político que vea como malo esa nueva mentalidad creativa de los peruanos, generador de riqueza, empleo y autoestima.
Fue gracias a los 3 millones y medio de Pymes, nacidas en los salchipaperos o vendedores ambulantes, que se forjó el rostro del Perú económico actual. En los años 80 en que Sendero Luminoso y el MRTA azotaban el país -al igual que algunos malos militares en el interior de la república- la gran empresa no podía soportar la hiperinflación y la inestabilidad de la economía, razón por lo que esta se paralizó en casi todo el país.
Fueron estos salchipaperos y vendedores ambulantes, quienes mantuvieron la economía y la esperanza de la viabilidad del Perú. Mientras otros huían de la guerra, hubo quienes se enfrentaron a la crisis y generaron riqueza en una realidad que lo negaba. Años después, esas Pymes tienen nombres concretos e historias de heroismo y éxito económico. San Román, Añaños, Wong, son sólo algunos de ellos.
http://pospost.blogspot.com/2007/02/ollanta-humala-entre-la-constitucin-y.html
February 8th, 2007 @ 9:13 pm
Humala, es realmente un impresentable de la realidad política nacional; ya me tiene harto y congestionafo con el mismo argumento de siempre, respecto a la Reforma Constitcional de la actual de 1993; a través de una Asamblea Constituyente; o el retorno a la Constitución de 1979. Para que quiere hacer, el Sr. Humala, un cambio o Reforma Cosntitucional, es que acaso quiere imitar a su señor y mentor político, Hugo Chávez, el lengualarga y el boquiflojo de Venezuela,o acaso quiere retoranr a la Constitución de 1979, por puro capricho político, ya que se nota claramente que el sr. Humala es un caprichoso político, peor que un nene de 10 años, a quien si no le das el gusto del chupete, se pone a patalear y después a llorar.
HUMALA NO TIENE MAS DISCURSO, QUE EL CAMBIO Y/O REFORMA CONSTITUCIONAL DE LACONSTITUCION DE 1993, SERIA BUENO RECOMENDARLE ALGUNOS CLASICOS DE FILOSOFIA POLITICA, TALES COMO ROUSSEAU, TOCQUEVILLE O AL GRAN HOBBES, DE LOS CUALES PUEDA SACAFR IDEAS POLITICAS PARA SUS PRIOPUESTAS.
February 9th, 2007 @ 1:04 pm
El condicionamiento de Humala es pro- sus propios intereses. Humala ha hecho se su partido nacionalista un negocio.
Sabemos que cobró cupos a sus candidatos al congreso. También cobró cupos a sus candidatos a las presidencias regionales y alcaldías.
ENTONCES LO QUE HUMALA QUIERE ES COBRAR CUPOS A SUS CANDIDATOS A UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE.
Juan Guerrero
February 9th, 2007 @ 3:03 pm
Alan García está equivocado en revivir a Humala. Me parece que es una cortina de humo porque quien le preocupa realmente es Toledo. Quiere sepultar políticamente a Toledo.
Es que no pueden aparecer otros líderes independientes que cambien a los ya quemados.
Y Nadine es más insufrible , más insoportable que la Elian Karp, por lo menos Pilar se mantiene en el perfil de una primera dama y no le está haciendo sombra a García.
Si Humala no quiere ir a otra convocatoria de García es un favor que nos hace a todos los peruanos que ya estamos hartos de ver su cara.
Pedro
February 9th, 2007 @ 3:06 pm
LOURDES FLORES YA FUE.
NUNCA VOTE POR ELLA PORQUE NO ME CONVENCE, SIN SER APRISTA PREFERÍ A ALAN GARCÍA Y CREO QUE DE LOS TRES FUE EL MEJOR.
February 10th, 2007 @ 11:16 am
Todos los comentarios son de un sentimiento racista y yo diría hasta de temor. Poner como argumentos que Humala es un “Cachaco”, que “ya estamos hartos de ver su cara” y demas calificativos no son sustantivos.Lo que se oculta es que si se quiere que la sociedad cambie, entonces es necesario cambiar la constitución política… nada mas.
January 21st, 2008 @ 11:49 am
Un tanto infeliz el comentário de muchos, resulta que idolatran demasiado a Garcia, no puedo entender como a mi gente le gusta que le peguen con vara y siguen pidiendo más golpe.
Una muestra muy grande de inanición ideológica existe en el Perú, lo que lleva a pensar que TLC, siempre será la solución para todos nuestros problemas. El actual gobierno además de ser un demagogo, también es un títere de los estados unidos.
Ei !! jovencitos!!, Garcia solo obedece ordenes superiores; en lo que se refiere a la oposición nada que ver, acaso Lourdes Flores es una buena salida? Lourdes es de la derecha, cuando el neoliberalismo ha traido soluciones eficientes para el Perú? Belaunde trajo alguna vez una solución? Morales Bermudez?, este señor Morales Bermudez que Garcia tanto defiende, pues no dejan que se lo lleven a Itália para que lo interroguen. Acaso Fujimori fue una solución?, donde todos los peruanos llegaron a pensar que se estaba combatiendo el narcotráfico, este señor que privatizó todo..por poco no privatiza el aire también.
Garcia dice ser justiciero, al juzgar a Fujimori, pero no piensa que la misma jurisprudencia que está siendo aplicada a Fujimori, él se negó a que sea aplicada delante de la cantidad de robos que este señor hizo.
También Humala no seria una de las mejores salidas, aunque tiene mucho los ideales socialistas; pero al final que es socialismo? , quien no está de acuerdo con el socialismo lo siento mucho, está muy mal informado..lea…lea …y lea mucho; antes de querer dar opiniones sobre asuntos extremamente complexos para gente que fue catequizada por la televisión durante 50 años.
En resumen, no existe una fuerza que realmente sepa sostener un país con el Perú.
January 21st, 2008 @ 11:53 am
En relación a lo que WALT dice, le diria señor Walt que su alienación es incurable, Rosseau siempre dijo que seamos toros soberanos, osea obedecer a la voluntad de los grandes.
Que pena quien nace para ser burrito de carga nunca llegará a ser caballo galopeante