La respuesta
Escrito por ocraM el 15.03.2007 | noticias, politica, sexo
Carlos Arana tiene un enemigo: Carlos Bruce. En privado, le atribuye todas sus desdichas, incluido su despido de ayer.
Supongo, entonces, que no es coincidencia el “informe especial” publicado ayer mismo por La Razón. ¿Título? “Sacando del clóset a Carlos Bruce” ¿Autor? “Oscar Wildes”.
El reportaje es la historia de cómo José Antonio Maestre (hijo de Fernando) resultó favorecido “con múltiples cargos en la administración pública” gracias a que tiene una “relación muy especial” con Bruce. Un extracto:
No se trata de rasgarse las vestiduras ante las opciones personales. La relación en pareja de Bruce y Maestre en realidad no es un secreto para nadie en los corrillos políticos limeños, pero Lima no es el Perú. Y aquí el tema de fondo es que el país tiene derecho a saber que un ex ministro usó su poder para favorecer a una persona íntimamente ligada a él, colocándolo en puestos pagados con los impuestos de todos los peruanos, pese a que no reunía los requisitos necesarios para el ejercicio de esas delicadas funciones.
A ver. Ordenémonos:
1. Es verdad que casi todos los periodistas hemos tenido entre manos esta recontra conocida historia. Y también es verdad que a todos, o al menos a mí, me frenó el hecho de no contar con todos los elementos necesarios para justificar la publicación de un reportaje que rompiera con la regla de “no vida privada”.
2. En ese sentido, es notable la abundancia de información y la detallada documentación que ofrece “Oscar Wildes” -quien por supuesto no existe-, en su reportaje de La Razón, un diario sin unidad de investigación.
3. ¿Es mentira lo que cuenta La Razón? No. ¿Está bien, entonces, que se haya publicado? No así. La inmoral ausencia de firma sólo confirma lo que destila por todos lados la redacción de este informe: se trata de un ajuste de cuentas. ¿De dónde salió toda esta información? ¿Por qué se publica ahora? ¿De quién es La Razón?
Link: Sacando del clóset a Carlos Bruce (La Razón,ayer)
Link: Otra “investigación” de La Razón, hoy, esta vez sobre su gestión en Vivienda
Link: Bruce se defiende: “Hay un SIN chicha en el gobierno” (El Comercio)
Archivo del Útero: No es un gordo bueno (08/06/07)
Vídeo: Reportaje de La Ventana Indiscreta sobre la casita de Bruce (2004)
ACTUALIZACIÓN (16/03): Para el debate, me gustaría compartir este fragmento de un muy buen post de Roberto Bustamante:
el “mariconeo” es en el perú una práctica denigratoria. cuando se cruza con la política, el objetivo es la derrota o demolición moral del enemigo, lo que es además una estrategia básicamente de inteligencia. antipolítica mediática, en términos elaborados por carlos iván degregori en su libro “la década de la antipolítica. auge y huida de alberto fujimori”. lo importante no es investigar la corrupción, sino demostrar que quienes detentan el poder tienen mil ojos y mil oídos, igual que sendero luminoso. ahora es carlos bruce, pero mañana podría ser cualquiera.
El tema continúa en el post Sobre el SIN Chicha.
March 15th, 2007 @ 9:37 am
Sinceramente, ya estoy comenzando a cansarme con todos estos rumores o secretos a voces acerca de la supuesta homosexualidad de políticos, ministros, ex-funcionarios, humoristas, periodistas, novelistas, publicistas, sacerdotes, etc., etc. ¿Tan fuerte es el lobby gay en las altas esferas de la sociedad peruana?
¡Diablos! Estamos bien jodidos si nuestro futuro como nación está en manos de individuos cuyo mundo gira en torno a las sensaciones de cierto orificio corporal.
March 15th, 2007 @ 10:21 am
Varias cosas:
1. Cierto es que Bruce ha estado impulsando cosas contra Arana y Garrido Lecca. A tal punto que uno de sus asesores me escribió “felicitándome” por haber contribuido a su salida ayer. Francamente…
2. Tampoco es que Bruce sea un santo. Tu reportaje sobre la casita es sintoma de que T-Chito debe responder por algunas cosas.
3. Sin embargo, es claro que lo de La Razón es un ajuste de cuentas. Todos sabemos que el diario está que soba a García, para ver si suelta a los Wolfenson o para obtener otra prebenda, o evitar que militares - que parecen que son los que están detrás del diario - vayan a la carcel por procesos de derechos humanos. Ahi esta la real veta de investigación: ¿quién financia a La Razón, que ni siquiera está entre los 10 diarios más leídos?
March 15th, 2007 @ 10:28 am
Pero Marco, todos tenemos derecho a la vida privada y Bruce (una de las pocas personas que realizan con eficiencia la labor opositora al gobierno de Garcìa) tiene todo el derecho de reservar esa información para él y su familia, lo demas es alentar una bajeza de la peor estofa que llevo en forma de sobre a “La razón”.
Saludos.
March 15th, 2007 @ 10:39 am
wow…
i wonder what their seat numbers were…
OBVIOUSLY it’s fucked up, PERO tampoco como para sacarlos del closet a patadas…que bajo ah.
March 15th, 2007 @ 11:18 am
Llámalo venganza, si quieres
March 15th, 2007 @ 12:03 pm
Es un anónimo, con una denuncia extemporánea, fácilmente entendible por la coyuntura que señalas, y además, está basado en supuestos que pasan como pruebas (vuelos conjuntos, etc.). ¿Recuerdan el caso Beatriz Merino? Porsiaca, en mi DNI también figura “secundaria completa” y eso no significa que haya acabado la universidad. Es un chiste. Como denuncia no sólo es pésima (”tórridas vacaciones”), sino que es una verguenza para el periodismo. Me sorprende que no la hayas cifrado sólo para burlarte.
March 15th, 2007 @ 12:06 pm
“…y eso No significa que no haya acabado la universidad…”
March 15th, 2007 @ 12:17 pm
Serenidad Ocram. No creo que puedas decir “¿Es mentira lo que cuenta La Razón? No.” Hombre, si todo es verdad, entonces ¿por qué no publicarse? Pero, ¿tienes alguna prueba DURA al respecto? Si Bruce tiene un o una amante a quien favoreció, actuó mal (¿no pasó con Diez Canseco del cual al menos se tuvo una confesión?). La cosa, sin embargo, es probar si hay o no una relación íntima. Y La Razón no da pruebas, ni tampoco tú las estás dando. Lo digo con todo cariño, claro. El límite que se cruza no es el de “proteger” la homosexualidad, si no el de no dar pruebas contundentes sobre el tema. En fin, da para debatir.
saludos
March 15th, 2007 @ 12:29 pm
Holas,
Aquí hay varios temas. Por un lado, pésimo de T-Chito poner a un allegado en un puesto para el cual no califica. Allí sí se puso para la foto por su propia mano y a eso no hay vuelta que darle. Igual de escándalo sería si el beneficiario hubiese sido su primo, su hermano, la esposa de su ahijado, etc.
Por otra parte, hasta que la sociedad en conjunto no entienda que las tendencias sexuales no tienen nada que ver con la calidad profesional y moral — y por tanto no hay razón para ventilarlas en público –, quienes no cumplan con el comportamiento “normal” y “esperado” seguirán exponiéndose a chantajes o escándalos.
Recuerdan que hace algún tiempo T-Chito se mandó con su frase de la “magalización de la política”? Magaly le respondió en su programa e insinuó que podría sacarle videitos como a futbolista. Inmediatamente Bruce se disculpó. Bueno, ahora sabemos por qué tanta celeridad en la disculpa y la verdad me apena que la confirmación venga en estas circunstancias - o sea, como parte de su falta como funcionario público.
En fin.
March 15th, 2007 @ 12:29 pm
AGENTE, LOGAN Y LUIS: quizás anoche estaba muy cansado y no me dejé entender cuando escribí el post. concuerdo con ustedes en que se trata de un ajuste de cuentas. concuerdo con Luis en que el límite a respetar en el caso de la vida privada es el de tener “las pruebas contundentes” sobre la relación. eso nos detuvo a todos los que vimos el caso alguna vez. y evidentemente no detuvo esta vez a La Razón. el punto aquí es ¿por qué no la detuvo? ¿cuál es el factor que la llevó a cruzar la línea?
(sin embargo, en el caso de RDC, la “prueba” (y la confesión) de la relación Raúl-Luciana, llegó con posterioridad a la denuncia de Correo. Catherine Lanseros publicó su investigación sin presentar ninguna evidencia de que existía la relación. ¿por eso dejó de ser verdad?)
la relación entre Bruce y Podestá, después de la publicación de La Razón, ya no es privada, por eso es que toco el tema abiertamente. Lujurius hace un excelente apunte al recordarnos la comentada amenaza que le hizo Magaly al entonces ministro hace algunos años. es un tema que siempre ha pendido como una espada de Damócles sobre Bruce (a lo Federico Dantón).
pero, por favor, lo que traté de decir fue que lo de Bruce y Podestá a estas alturas es casi anecdótico y, sobre todo, extemporáneo. carlitos no lo pudo sintetizar mejor: “OBVIOUSLY it’s fucked up, PERO tampoco como para sacarlos del closet a patadas…”
y en ese sentido, concuerdo con Logan: es una vergüenza periodística. no por que lo que cuenten sea no verdad o no esté suficientemente documentado. sino porque desde el nombre del “autor” (”Oscar Wildes”) el reporte tiene toda la traza de una amenaza mafiosa de la más baja estofa.
y justamente por eso EL TEMA CENTRAL AQUÍ es que se trata de una vendetta de ¿Arana? ¿Mantilla? ¿alguien de Palacio mismo?
¿cabe esperar una respuesta chantajista de La Razón o de otro medio cada vez que un opositor quiera levantar cabeza?
al respecto, vale la pena leer este artículo de Perú.21 sobre el SIN Chicha que denunció Bruce a raíz de lo de La Razón. un extracto:
March 15th, 2007 @ 12:56 pm
El problema no es si La Razon dice la vrdad, sino porque lo hace. Es obvio que existe un equipo que envia a Torres Caro y Gustavo Espinoza contra Ollanta Humala, y trae a Florez araoz desde Washington cada vez que Lourdes Flores cuestiona al gobierno. Es el mismo equipo que filtro las fotos a Caretas, sacricando un peon, para salvar al Rey. El Apra trabaja con La Razon desde hace años y ahi se han defendido Abanto (el asesor de Alva Castro) y Orlando Sanchez (emparentado con los narcos) Este gobierno usa metodos montesinistas para atacar a la oposicion: transfugas y La Razon
March 15th, 2007 @ 2:57 pm
No concuerdo con que “OBVIOUSLY it’s fucked up…”. ¿Quién ha demostrado que el pata no tiene carrera universitaria? ¿En qué momento se demostró que en efecto son pareja y que se utilizó esa relación sentimental para nombrarlo en puestos para los que no estaba calificado? Lo que pasa, Marco, es que tú crees o sabes que eso es cierto, por ende le otorgas al relato de La Razón atención. También te sirve porque una vez público el tema para ti ya es tratable (antes no podías), según tu polémica deontología personal (ver caso Federico Dantón, etc.). Pero que algo sea verosimíl no significa que sea veraz. Y tu construcción, cuanto a periodismo respecta, es falsa:
“Catherine Lanseros publicó su investigación sin presentar ninguna evidencia de que existía la relación. ¿por eso dejó de ser verdad?)”.
El periodismo trata de hacer exactamente lo contrario: presentar evidencias.
March 15th, 2007 @ 3:02 pm
pero, logan, estamos del mismo lado: a mí no me parece que lo que ha hecho LR sea periodísticamente válido. y seguimos perdiendo de vista el tema central: el chantaje a un opositor. se necesita otro post.
March 15th, 2007 @ 3:09 pm
Lo que voy a decir es politicamente incorrecto pero…
Si, hay venganza y uso extemporaneo del caso, ademas se sabe los intereses que defienden los hermanitos esos.
Pero.. lo que se habia comentado a relacion de los comentarios sobre el nombramiento de LAC era que no se podia hacer ataques basados en las costumbres de la persona, sino por el uso indebido que se hiciera del poder para fines personales.
Siendo que estas cosas ya eran de oidas entre la gentita de la prensa limeña…. que es lo que lleva a no explorar por ese lado si se habian sospechas? Igual se encontraba el filon informativo de manera clara, como se comenta la prensa no se cohibio cuando se trato del caso RDC, pero porque cuando se trata de la homosexualidad ahora da reparo meterse con ello? Igual … se investiga sobre el pasado velasquistas de Meche, pero no hay tanta rasgada de vestiduras.
Una frase de la nota es ” … no es un secreto para nadie en los corrillos políticos limeños, pero Lima no es el Perú.” efectivamente Lima no es el Peru y pareciera que se estuviera cuidando de no sacar a luz ciertas cosas en temor de que la poblacion no se lo tome (por decirlo de alguna forma) de manera “tan avanzada” como “se supone” que deberian de tomarse estas cosas ahora.
Pero igual…. ya que se abrio la veda, deberia analizarse los antecedentes de Mantilla para ver como le queda el ojo a los “compañeros”.
March 15th, 2007 @ 3:23 pm
Qué gracioso!!!; la verdad que para nada me sorprende el hecho que el diario “La Razón”, revelara (aunque claro, faltan las pruebas pertinentes, llámense videos, fotos, etc; que confirmaran la homosexualidad de Bruce) que Bruce sea recontra brócoli, británico, que patea con los dos pies y que pertenezca al otro equipo….jajajajaja!!!.
Sin embargo eso pertenece a su fuero interno personal , a su libertad sexual de poder elegir con quien se va a la cama; pero de que es gay, me da la impresión de que es recontra gay; fácil vivía enamorado del Cholo en Palacio de Gobierno; jajajajajaja!!!
March 15th, 2007 @ 3:30 pm
El tema, del cual se estan desviando por “mírame con quien me acuesto” me parece, son las acciones matonescas y mafiosas que los esbirros del gobierno de turno realizan en contra de los opositores, o de los que son incómodos al régimen. Todavía estan frescos los moretones de Marco, y las quiñaduras en su cámara y ya tenemos diarios que utilizan refritos (acompañados de bajezas) para desprestigiar a congresostas opositores.
Pero dense cuenta por favor, estos actos no son exclusividad del rebaño bufalesco, miren los actos de García: leer despectivamente prensa crítica, desautorizar a los ministros que desacuerdan, etc. La cosa está realmente fea, no nos quedemos en la anécdota.
Saludos.
March 15th, 2007 @ 3:57 pm
No comprendo bien, Ocram. cuando dices que la denuncia es cierta, pero que no debió publicarse de esa manera, entonces no veo de qué otra manera pudo haber sido. Para mí el punto es: la única manera de demostrar los actos de, ¿qué sería? ¿nepotismo?, de Techito sería demostrando que su pareja es Maestre. Lo de La Razón es una imputación -que, aunque clave desde mi punto de vista -no está absolutamente demostrada. Además, tu mismo lo dices:
“Me frenó el hecho de no contar con todos los elementos necesarios para justificar la publicación de un reportaje que rompiera con la regla de “no vida privada”.
¿Cuáles eran esos elementos? ¿La prueba de que favorecía a su pareja sentimental en cargos del Estado, que no es moco de pavo? ¿O la prueba de que simplemente designó a un incompetente en un cargo? No me queda claro.
Yo no he dicho que no comentes al respecto. Por supuesto, una vez que salió en La Razón todos tenemos derecho a comentarlo. Lo único que objeté fue que dijeras inmediatamente que todo aquello de La Razón era cierto. Si es cierto, yo no veo chantaje.
Pero claro, no tampoco seamos ingenuos. La Razon obviamente tiene su agenda filoaprista, pero justamente esa desfachatez tan abierta juega en su contra.
Y no entiendo esa diferenciacion Arana-Mantilla-Palacio. Por Dios, si es lo mismo!!!
March 15th, 2007 @ 3:57 pm
Bruce y su opcion sexual, congresistas que se retan a duelo, fotos “reveladoras” de estos en Brasil, calatas en piletas…..un momentito….no nos estaremos olvidando o nos quieren hacer olvidar que esta por resolverse (y quiza buscando su fuga de Chile) la extradicion en Chile del ladron y genocida de Fujimori?…y si es asi, quienes estan a cargo de todo este barullo?…los mismos que quieren que se olviden lo de los patrulleros?
Alerta gente, alertas!!
March 15th, 2007 @ 4:04 pm
Solo los escasos de mente pueden celebrar esta “sacada de closet”.
El tema de fondo es que la política peruana está llegando a extremos de sentina y de maniobra para sacar de lado a un adversario político. Primero fue lo de Torres Caro con las fotos de Brasil y ahora esto.
Esto sigue oliendo mal.
March 15th, 2007 @ 6:09 pm
Si mal no recuerdo, fue el filósofo griego Aristóteles quien dijo que si el sistema básico de valores de una cultura es tenue, entonces la sociedad será vulnerable a cambios sociales revolucionarios; en otras palabras, cualquier alteración radical de las reglas morales tradicionales prepara el terreno de insurrecciones populares.
Las lacras de la sodomía y del lesbianismo que actualmente infesta la esfera política de nuestro país están comenzando a erosionar en la psique del ciudadano la base moral sobre la que se asienta su “tolerancia” hacia la autoridad oficial. Eliminada esta base, perdido el respeto hacia las autoridades ahora consideradas corruptas y degeneradas, el poblador común y corriente buscará referentes morales (ya sea una ideología, un partido o un líder político-religioso) que le garantice la estabilidad psicológica que los valores tradicionales ofrece. Recordemos que fue el libertinaje sexual –especialmente la sodomía- lo que destruyo al mundo grecorromano.
No nos sorprendamos si la indignación de las masas exige la instauración de una teocracia republicana con monseñor Cipriani como jefe de Estado.
March 15th, 2007 @ 7:27 pm
justo lo que yo traté en mi post sobre el y en su segunda parte …
el mariconeo es una forma sobre la cual se reproducen las fuertes relaciones de dominacion en el pais. no sorprende que el aprismofujimorismo (esa pendejería criolla, retratar por ubilluz en su reciente libro) la use como forma de “bajarse” a alguien…
March 15th, 2007 @ 11:23 pm
No entiendo por qué tanto escándalo de uno u otro lado
March 15th, 2007 @ 11:41 pm
Me quedé anonadado:
En público, estirando el pescuezo y afinando la voz, unos repiten y repiten ser…!
Porque sin existir las pruebas contundentes que en un momento, -dice- fue un freno ético.
E incluso, explica que en cintura lo metió.
A la vuelta de la esquina, sin embargo, encontrándonos aún en las mismas; es decir, sin que en nada el “issue” haya cambiado, incursiona a hablar en dos idiomas.
“Ya que un órgano periodístico mafioso lo dice. Por algo será…”, es el “argumento” suficiente para cambiar de “lorna” a tiburón, o viceversa …
Después de estas reflexiones: ¿Saben una cosa..? Váyanse pa’l carajo todos los remilgos..! Déjenme dar rienda suelta a la inventiva. Permítaseme unas elucubraciones “periodísticas”. Y dejadme ser parte de las habladurías y de los chismes. Hagamos, en coro, hurras a las “bolas”..!
Entre nos, también en esos menesteres soy el monstruo del barrio..!
Teníamos entendido que los que repiten las cojudeces son unos cojudos,
¿Y qué con los patitas que repite “bolas’…?
¿Boludos o “periodistas”..?
“”Concuerdo con Logan: es una vergüenza periodística. no por que lo que cuenten sea no verdad o no esté suficientemente documentado. sino porque desde el nombre del “autor” (”Oscar Wildes”) el reporte tiene toda la traza de una amenaza mafiosa de la más baja estofa….”
” La relación entre Bruce y Podestá, después de la publicación de La Razón, ya no es privada, por eso es que toco el tema abiertamente…” (Ocram)
Oh my God..!
March 16th, 2007 @ 2:17 am
Me he tomado la molestia de leer todos los comentarios… y estoy impacto de que la mayoria de comentarios se centre en la sexualidad de T-Chito y no en el CHANTAJE APRISTA… les enseñan el sol y ustedes ven el dedo… OcraM rindete… la gente es bruta
y Cusqueñita no te entendi ni achachau…
March 16th, 2007 @ 2:54 am
Oigan “Fox Mulders”, por todo lado ven conspiración, qué les pasa, demasiados comics o tv leen.
March 16th, 2007 @ 9:31 am
exacto bruno. el mariconeo es práctica habitual en el país, así como el choleo, etc.
March 16th, 2007 @ 10:38 am
Oye Bruto…digo Bruno (2:17 am): en un Estado corrupto y corruptor como el nuestro ¿cómo no voy a fijarme en el comportamiento sexual de sus funcionarios PÚBLICOS? ¿No te das cuenta, tarado, que la mojigatería de nuestra sociedad ve el homosexualismo como si fuera un crimen, haciendo de los funcionarios gays doble o triplemente propensos al chantaje que al común de los mortales? No es igual un corrupto heterosexual chantajeado que un homosexual corrupto extorsionado. Al menos no en una sociedad machista como la nuestra.
Esta es la realidad cruda y patética. Si quieres cerrar tus ojos y no verla es tu problema.
March 16th, 2007 @ 11:43 am
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSAAAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!
March 17th, 2007 @ 11:29 pm
Es que Bruce es el típico oso!
March 18th, 2007 @ 11:46 am
Eso fue una venganza, sea cierto o no lo de Bruce. La Razón sigue siendo una publicación al servicio del mal porque lo que hace es inmoral.
March 20th, 2007 @ 12:13 am
Más allá de las supuestas intenciones de La Razón, sorprende que toda la discusión acá esté centrada en la sexualidad de Bruce o en la “teoría de conspiración aproderechofujimontesinista” (jajaja) y no en el meollo del asunto que es si Techito usó o no su cargo político para beneficiar a un personaje allegado.