Disculparán la sinceridad
Pero, a veces, a uno como que sí le dan ganas de fusilar a alguien. Vía CPN Radio:
El líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, anunció que una delegación de congresistas de su agrupación viajará a Estados Unidos, para sustentar su oposición al denominado Tratado de Libre Comercio (TLC) que ese país suscribió con el Perú.
Reafirmó que el referido acuerdo de promoción comercial está mal negociado, por lo cual un grupo de parlamentarios nacionalistas irá a Washington para plantear su opinión contraria a sus pares norteamericanos.
Jesús. ¿Este señor no tiene nada mejor que hacer? ¿Leer, por ejemplo?
Al menos Humala es consecuente con lo que dice. No como Alan García que tilda de autoritario a Humala, y cierra medios de comunicación en Chimbote.
Saludos
Preguntitas para Ollanta:
¿Y si el Peru firma el TLC con la Unión Europea también chillaría?
¿Y si, en rapto de locura de Alan, nos adscribimos al ALBA, también iría a convencernos de su no pertinencia?
Como lo dije alguna vez. Esto no es oposición al libre comercio, sino al hecho de que el TLC es con los gringos.
PD: ¿Aplaudirá esto el G-12 de La República?
“No estamos en contra del TLC pero creemos que se puede conseguir un tratado superior. Sobre la base de la coyuntura actual creemos posible renegociar aspectos importantes como el tema medioambiental, derechos de propiedad, entre otros”, anotó el militar en retiro.
Pon la noticia completa…
Son acertados entonces los análisis que se hicieron de las encuestas presidenciales. Existen dos “Perúes”: un Perú que aspira a ser “moderno”, de alguna manera o de otra, tirado hacia la derecha, el libre mercado y mirando a Chile con mezcla de envidia y admiración; el otro es el Perú que antes llamaban “profundo” y que Alditus consideraría el del “electarado”, o sea un Perú tirado hacia un izquierda anacrónica, setentera (velazquista, chavista, evoísta, etc.), de proteccionismo, antiimperalismo a toda costa y, sobre todo, resentimiento obsesivo hacia Chile. En un país así de dividido, cómo quieren que uno viva en paz? Aquí alguno de los dos va a ganar y aplastar al otro. Es cuestión de tomar partido por el que tiene más futuro.
No entiendo qué tiene de malo que se plantee y defienda esa posición.
más allá que uno esté a favor o en contra del tlc, lo que hace humala es una tremanda estupidez política.
mientras tanto, el congreso está a punto de darle capacidades legislativas al ejecutivo.
Que feo debió oler aquella telúrica ventosidad nacionalista…
Estimado Godoy:
¿Y, alguien ya le preguntó al pueblo si está de acuerdo o no?
duran, litio: roberto les respondió.
Una aclaración nomás, con respecto al comentario de SP:
No tiene sentido polarizar las posturas; el hecho de que uno esté a favor del TLC no te convierte en derechista. Ni el hecho de que uno solicite la revisión del TLC -o pretenda negociarlo mejor- significa que seas un velazquista, izquierdista, maoista o como quieras. Esos esquemas dogmáticos son detestables, y por lo general, ambos tienen sus perlas (la privatización frustrada en Arequipa, la privatización de Telefónica).
Ojalá se dé el TLC, le dará un impulso muy fuerte a la economía; espero que tampoco sea abrirnos de patas y decirles ’si o si’ a los gringos. Alguien ha comparado el TLC chileno- americano con el que Alan va a firmar?
Yo no entiendo por qué si es tan bueno el TLC no puede admitir una prueba en contrario, aún viniendo de quien, según dicen ustedes, es un “telurico tarado”. Curioso que quienes se pegan más a la política derecha (¿o derecha política?), propugnando todas las libertades (incluidas la de pensamiento), no acepten que se presenten también los argumentos en contra del tratado. ¿Es que acaso, en la tierra del tio san, no se pueden hablar de los contra? ¿Libertad para todos? ¿No son ustedes como Aldo Mariategui, quién sensuró a quien no pensaba como él? ¿Cuál es la diferencia entonces? ¿No se coarta el derecho de “ser” y “expresar” también en este caso? Veo un mal útero desde el tercer piso.
ocram,
Alan Luna ya respondio a la respuesta de roberto a la pregunta que nunca preguntamos…
Al desinformado que firma el primer comment como “Marco”: según la viceministra de comunicaciones esos “medios de comunicación” se han cerrado por ser ilegales. Nada que ver con arrebatos dictatoriales, al menos en ese rubro.
Segundo: no dudo de la cita que “Duran” exige agregar a las declaraciones de Humala, pero, sinceramente, alguien cree que el comandante esté realmente interesado en “el tema medioambiental”? Por favor, son solo ganas de fregar la iniciativa del gobierno. Al menos el Apra en la legislatura pasada (cuando todavía no era gobierno y ciertamente entorpeció las negociaciones) tuvo un mejor floro al respecto. Lo de querer tumbarse el TLC es solo una estratagema para recuperar protagonismo y, eventualmente (Dios nos libre) ganarse a las masas para impulsar una toma del poder. No seamos ingenuos, Ollanta se muere por mandar el Perú como si fuera su cuartel.
que explique porque todavia no entiendo…
Resultará que ahora nadie puede plantear una posición discordante . Nadie podrá expresarse. ¿Cerraremos filas con la que no estamos totalmente de acuerdo?
no te pases, marco. yo estoy a favor del tlc, pero estaría bueno que roberto (o tú) expliquen por qué es una “tremenda estupidez política”, no sólo que califiquen el hecho.
calentito de FORBES de hace unas pocas horas:
http://www.forbes.com/businessinthebeltway/2007/04/24/free-trade-deals-biz-wash-cx_bw_0425trade.html
despues de leer esto y como nos ven los gringos, me pregunto a quien (en el Peru) verdaderamente beneficia este TLC; algun economista por ahi que pueda explicar?
¿Quien le pone el billete a Humala para sus cojudeces? A ver periodistas…
saludos
Luis
PD: sin embargo, creo que en aras de la consecuencia, todos aquellos que pitearon hasta hace poco por el TLC (y dijeron que con un ATPDEA renovable era suficiente) también deberían subirse al avión de Humala y viajaran a EEUU a protestar. o se han convencido ahora de lo contrario? es decir…
nada, que el TLC está siendo “afinado” en dos de los campos que sí nos desfavorecían (propiedad intelectual y acceso a medicamentos). ambos han sido observados por los demócratas (que tienen la mayoría en el Congreso ahora). no necesitamos ningún salvador patrio que viaje a Washington.
vamos, Humala sabe que lo único que podría ganar mandando a sus congresistas (a perder el tiempo y darse la gran vida) es paralizar la firma del TLC hasta las calendas griegas. y ahora que el ATPDA ya no puede renegociarse ¿tienen una idea de cuánta gente depende de que el libre comercio continúe?
voy por un nastizol…
Complementando lo de Ocram y aclarando mi intervención anterior.
Creo yo que Humala se opone por oponerse y porque sus “asesores” (o sus propias ideas) le indican pelearse con EEUU para permanecer en el eje Caracas-La Habana-Quito-La Paz.
¿Políticamente perjudicial? Por supuesto, no solo porque demora algo que ya los propios gringos están tratando de mejorar, sino porque, además, Humala no se ocupa del verdadero tema de fondo: ¿cómo diantres aprovechamos el libre comercio si no somos competitivos? Claro, su apuesta es la más “fácil”: no TLC. Culpar a otro de lo que no hacen los políticos.
Ahi tiene un tema donde puede encarar fácilmente a García: ¿Por qué el gobierno no implementa el Plan Nacional de Competitividad, que, dicho sea de paso, fue un esfuerzo de Mercedes Araoz en el gobierno anterior? ¿Por qué se nombra a De Soto para hacer el “TLC hacia adentro” y no se presenta ningún plan? ¿Qué se va a hacer para aprovechar los otros TLC’s: p.e., con la Unión Europea, que se firmaría cuando se haga la cumbre UE-AL aca el proximo año, o la APEC?
Pero claro, tenemos un contingente al que el cartel de líder opositor le queda más grande que la camiseta de Real Madrid al Cuto Guadalupe.
No entiendo la testarudez de apoyar al TLC sea como sea, en su forma actual no sera nada beneficiosa para la gran parte de la poblacion, tiene demasiadas carencias en aspecto laboral, de proteccion del medio ambiente y seguridad alimentaria. En Mexico ha sido un gran fracaso y solo la valvula de escape de la migracion ilegal ha evitado un revuelo tremendo (Ver http://www.jornada.unam.mx/2007/04/09/index.php?section=opinion&article=020o1eco)
Y en el Peru a donde se iran los mas afectados?
Endulcemos con sacarina mexicana
1. humala solo quiere hacer noticia para su propio beneficio politico… si, parece q no tiene nada mejor q hacer.
2. el TLC solo beneficiara a un 2% (lo dijo De Soto) con lo cual es claro q solo los grandes peces gordos de la agroindustria costera tendran acceso a las ‘bondades’ del TLC… el resto (agricultura de la sierra) se va a la mierda o se esperanza con un insufrible ralo goteo, patetica redistribucion o migracion a Lima para tentar un mejor futuro, futuro q a muchos les deparara solo peores sufrimientos.
3. entonces, el TLC requiere de urgentes -xq siempre los peruanos tendemos a negociar hasta el reculo???!!!- ajustes, pero seria yo muy pretensioso decir cuales, como ajustarlos y cuando hacerlo… eso se los dejo a nuestros grandilocuentes expertos, xq yo, cual mario poggi, solo se q soy un imbecil, pero a pesar de ello, me doy cuenta q -por citar un ejemplo-la estamos cagando al no proteger nuestra biodiversidad… la cagamos con el guano, con el caucho, no la podemos seguir cagando mas! nuestra riqueza biologica va a ser nuestra salvacion en anhos venideros… pero bueno ahi estan nuestros grandes negociadores q son nada/poco imbeciles, pero de unhas largas, proclives a dejarse enamorar por algun eventual lobby feroz, tirando siempre para su lado -o el lado de sus jefes- es hora carajo de PENSAR en TODOS, ver de una manera mas integradora el TLC y no solo para ese 2%…
4. Y claro, lo del TLC hacia adentro me parece de la puta madre, asi ese 2% crece y hay desarrollo, elevamos la competitividad, y esas cositas ricas y ese blablabla q tanto aloca a economistas poco floro… tampoco es la idea ser el tipico enfermito posero q dice NO al TLC y despues rascarse las bolas… asi la Republica Cocalera medieval del Peru seguira siendo lo q es, a veces pienso q el TLC no es malo per se, pero somos tan fragiles comercialmente q asi como estan dadas las cosas nos van a dar por el culo, q se yo…
Nota final: me disculpo por mi lenguaje procaz y de mal gusto, pero eso es parte de la libertad de expresion, si Alditus habla huevada y media, xq yo no? y vamos queridos fundamentalistas cucufatos de la lengua de Cervantes: mieda y culo tambien son palabras…
Que Ratzinger Palpatine, el representant de Dios en la tierra, los bendiga y los libre de todo mal… Amen
-tildes omitidas intencionalmente-
Y pensar que pudo llegar a ser presidente,..sin saber leer ni escribir, pero a quien da ganas de fusilar primero es a esos representates del convenidisimo y putrefacto dizque cuarto poder peruano, que sin ningún tipo de cautela o la mas minima idea de profesionalismo lanzaron a Humala como el outsider de las elecciones 2006 (porque valgan verdades, Humala no se puso, a Humala lo pusieron; todo vale con tal de vender y causar polemica) y luego fueron orinandose uno por uno en los pantalones. Sigan propiciando la famosa atmosfera politica y dandole escena a gente como esa, por eso estamos como estamos
Ese tipo no tenía bases suficientes, ni la maquinaria para hacerse de la votación que tuvo, fue una creatura de la abobinable prensa peruana y luego fue abortado. Hagan memoria.
Hoy algunos de ellos aún siguen muy asustados, destruyendolo y psico-analizandolo.
¿Propiedad intelectual y acceso a medicamentos es todo lo que nos desfavorece de ese TLC? Bueno, saludo el optimismo, y bien que al menos se haya expuesto la posición que no se aclaraba en el post original.
El comentario de Flipper es el mas racional: un TLC no seria malo, pero no asi como lo estan poniendo, sacrificando cosas que en un futuro nos serviran.
Hace poco en una entrevista que le hicieron a Humala, alguien le pregunto acerca de su oposicion al TLC. Yo no soy humalista pero su respuesta me parecio muy sensata.
Se supone que la implementacion del TLC conlleva un plan de “salvataje” para muchos sectores que se vendrian abajo con este tratado (textiles, por ejemplo). Humala pregunto: ¿no seria mas util utilizar esa millonada que se piensa destinar al salvataje en SUBVENCIONAR (oh, la mala palabra) a nuestros productores, estimularlos, para que puedan ingresar al mercado yankee y competir ahi?
Esa seria una medida mas ecuanime, porque no solo haria que los productores que podrian ingresar a USA puedan hacerlo sin mayores costos, sino que no habria sectores afectados, canibalizados por este tratado. Una politica economica mixta que nos beneficiaria.
Pero no, los niñitos liberaloides apegados al manual del tio Milton, se rasgan las vestiduras. Ellos quieren que ese 2% del que habla De Soto “chorree” benevolamente sus migajas.
En esa misma entrevista (en Pulso), el mismo Humala metio en problemas a todo el panel cuando pregunto (y yo pregunto a los comentaristas de este post): ¿Que pais del primer mundo, avanzado, con industria desarrollada y capacidad competitiva, no subvenciona a sus productores? Mencionen uno.
Si los paises industrializados subvencionan a sus productores, ¿por que no podemos hacerlo nosotros? Porque nuestros dirigentes prefieren recibir migajas. ¿Por que deberiamos apegarnos al credo “liberal” si las economias de los paises que promueven dicho credo no lo practican?
Solo eso.
Disculpen, se me habia olvidado esto que aparece en el GranCombo:
Existe el convencimiento en amplios sectores de la sociedad peruana que detrás de los llamados Tratados de Libre Comercio promovidos por la administración del Presidente Bush, se esconde, principalmente, el deseo de GARANTIZAR LAS SOBREGANANCIAS DE LAS EMPRESAS TRASNACIONALES DE ORIGEN NORTERAMERICANO, QUE BUSCAN ASEGURAR LAS EXONERACIONES TRIBUTARIAS Y ADMINISTRATIVAS DE LAS QUE GOZAN, además de impedir la exigencia de requisitos de desempeño y la exclusión de la competencia del sistema judicial peruano en la solución de controversias; todo lo cual está concordado en el capitulo 10 del APC, relativo a las inversiones.
Eso es en verdad lo que quieren, y alguien tiene que defendernos de ello. Lamentablemente, los unicos que han tomado esa tarea son nuestros impresentables humalistas.
tremenda estupidez política porque mientras el país está lleno de conflictos que no tienen mayores canales de representación, humala, demostrando falta de manejo, se va fuera. ¿no debería estar en el perú discutiendo el tlc justamente con la población?
no me gusta en realidad cuando alguien, con la mejor de las intenciones, se irroga la “voz del pueblo” y hace algo caudillescamente.
eso
Durán,
tal vez los países desarrollados pueden darse el “lujo” de subvencionar (si hasta hacen donaciones internacionales)porque su poder económico se los permite, pero justamente nuestra economía pauperrima no nos permite hacerlo. Ya se hizo antes y todos recordamos, menos los alanistas, el precio que tuvimos que pagar por ello.
Con todo, tampoco me uno al coro que dice sí o sí.
hay q ser mentecatos, lo mismo dijeron de las privatizaciones de las compañias estatales (q con trafa y todo se malbaratearon), quienes pagan las consecuencias??? con que plata se hizo el fujimorismo dorado?? a quien beneficia el TLC?? con ese engañamuchachos de la modernidad brutal y sin sentido que en los paises del 3er mundo se realiza, no hay mas que un 1% de ganadores, si ni siquiera pueden legalizar el trabajo en planillas, como pretender beneficiar al gran porcentaje de la poblacion. A freir monos.
Azul, no se trata de subvencionar todo, solo aquello que se va a exportar, que es algo que casi no se hizo en el pasado, sino que s ehizo para consumo interno.
Sin embargo, si existe un plan de “salvataje” es porque existe un capital que podria ser utilizado de manera mas inteligente, apoyando a los exportadores, por ejemplo.
Solo eso.
Tras ver la intrigas que algunos mezquinos han metido para buscar empañar el 10mo. aniversio de Chavín de Huántar ya nada me sorprende.
Pero los necionalistas están en su derecho, lo que debería hacer el gobierno es armar una delegación parlamentaria compuesta por congresistas de UN, APRA y el fujimorismo para promover el TLC con sus pares norteamericanos y encima de eso una campaña más proactiva por parte del Mincetur.
El comentario acerca de Humala es un error, como tambien es intentar dividir a Peru en dos: los que estan en contra y a favor del TLC. Que pasa con los que estamos a favor de un TLC con mayores protecciones laborales, y compensaciones para los 8 millones de peruanos que se perjudicarian de lo contrario? y que pasa con los que queremos libre comercio protegiendo la Amazonia y los Andes de la destruccion ecologica.
Hay una diferencia entre hacer negocios entregando tu pais e hipotecando el futuro de tus hijos a las mismas corporaciones que estan destruyendo el planeta, y negociar priorizando los intereses de la mayoria de los peruanos. Venezuela renegocio sus contratos petroleros, lo que le permite al histerico de Chavez sacar mas divisas, con las cuales ya pago la deuda externa de ese pais. Lo mismo estan haciendo Argentina, Bolivia y Brasil.
Un TLC copiado del abusivo NAFTA solo perjudicara a la mayoria de peruanos, mientras una minoria (ya favorecida) se beneficiaran ampliamente. Eso no es justo ni democratico, ni patriotico.
Pero que tiene de malo que Ollanta este en contra del TLC, yo tambien estoy en contra de que se firme tal como esta, ha sido mal negociado y punto. Es mas El Congreso Norteamericano no lo quiere ratificar. Porque ? Porque son malos, porque son envidiosos. Pues enterense que es porque tambien se preocupan de que afecte la produccion norteamericana. Ya que piensan que los standares laborales en el Peru no son adecuados (Y tienen razon). Ya se habla en el Peru de que se va a poner un adendum para cumplir con esa exigencia norteamericana. Ya se ha hablado hasta el cansancio de que va a ver problemas con el costo de las medicinas, siendo el Peru un pais que consume medicinas hasta el cansancio ya que las enfermedades pulmomares afectan a gran parte de la poblacion de Lima por el smog y la humedad. Ahora hablan de una parte del Peru aspira a un pais moderno. Tambien se destruira el negocio de todos los ganaderos, porque se va dar carta abierta a la importacion de carne gringa ah y el Peru ya no podra decir paren la importacion porque la carne esta infectada con la enfermedad de la vaca loca. Tambien en el tratado se le quita esa facultad al Ministerio de Agricultura.
Acaso lo mas importante, la importacion en el Peru se hara por empresas americanas que ya estan en el pais, como CHIQUITA por ejemplo o creen que un peruano va a competir con semejante corporacion.
Por supuesto que yo quiero un pais moderno, pero acaso el TLC nos va a modernizar. Tenemos un problema de cultura, de education. Vamos a poner un ejemplo, la pirateria, vayan a Wilson y van a ver quien compra, gente que tiene dinero, los carros ultimo modelo se estacionan en las bocacalles y bajan a comprar pirateria, ya sea un software, un DVD o un video juego de Nintendo. El hijito desde pequeño se acostumbra a ver eso, quizas haya viajado a Miami y DisneyWorld y ha visto que un juego cuesta $40 y que su papa le compra solo uno. Pero sabe que va a Wilson y se puede comprar 10 juegos por $40. Ese nino ya es un piratita y asi el educara a su hijo. Seamos francos , si se firma el TLC y Microsoft exige que combata la pirateria y el gobierno meta presos a todos los piratas (con las facultades especiales que ha pedido para el crimen). Quien va a pagar $200 por tener el Windows Vista, a eso le tienes que agregar otros $500 para instalar el Microsoft Office 2007 y se te quieres poner un poquito Webero , tienes que pagar otros $500 para usar Macromedia Development o Adobe y eso que no le he sumado el abusivo 18% de IGV. Logicamente seran unos pocos los que puedan comprar. La gran mayoria tendra que seguir recurriendo a la pirateria. Nos meten el cuento de que vamos exportar Palta, porque los consumidores gringos comprarian palta al Peru, si tienen a Mexico al costado que es el primer exportador de Palta del Mundo, ademas los mexicanos preparan el guacamole mejor que nadie y eso consume el gringo por generaciones.
Bueno podria estar hablando horas acerca de los problemas que el TLC va a generar, pero mejor que lo averiguen por su cuenta en ves de decir alegremente que Humala esta loco o que no tiene algo mejor que hacer. Yo si tengo algo mejor que hacer que tratar de convencerlos, se convenceran con el tiempo, como siempre cuando sea demasiado tarde.
Revisando los comentarios, se puede comprobar que hay dos Perús, Uno liberal, moderno (así dicen) y abierto a la economía mundial, (Lima y toda la Costa); el otro atrasado (así dicen también), culturalmente mas sólido y cauteloso con la intervención extranjera (la sierra y la selva), seguramente es porque les han robado sus recursos naturales. Pero ante todo hay poca información en las opiniones sobre las características del TLC con EE.UU, en otras palabras, que es lo que ganamos y en que perdemos, que sectores serán favorecidos y quienes no van a ganar. El gobierno debería aclarar estas interrogantes, pero parece que no le interesa. La tarea que debemos hacer antes de firmar cualquier tratado es definir primero nuestro propio objetivo como Nación. Lamentablemente la mayoría de instituciones que se dedicaban a desarrollar esa visión de país han sido desactivados en los últimos gobiernos. Ahora nos encontramos mas perdidos que los cieguitos en los buses de la Via expresa y opinamos con la misma ligereza de los “urracos” de Magali sobre este importante tema, como si fuera un partido de fútbol, solo adjetivamos, no analizamos. La experiencia nos indica que países como Chile con todos sus TLCs firmados no pudieron prever el déficit energético que ahora tienen y necesitan del gas de Bolivia o de otros países para seguir creciendo, un error estratégico como ellos lo califican. Mexico que con su TLC con USA y Canadá han generado un flujo mayor de migrantes no previsto en ningún estudio de impacto, razón por la cual los gringos han tenido que construir un muro para que no sigan llegando mas mexicanos. Creo que es bueno que primero ordenar nuestro desarrollo, en ese sentido es bueno subrayar ese falso concepto que Lima es el Perú, creo que mas bien es el problema, con tantos medios de desinformación hay mucha gente despistada en esa ciudad; también debemos tener presente que según las grandes tendencias, es muy probable que en el futuro no existan países pequeños como el nuestro en el mundo global, dicen no son viables, de manera que hay que informarse mejor para poder ayudar a comprender al resto de compatriotas sobre los efectos que tendrán en nosotros este tipo de tratados que no se deben toma a la ligera ya que sus consecuencias nos pueden explotar de nuevo en la cara. No debemos permitir que se produzca otra guerra interna.
Vaya, ahora los pichones caviares son “liberales”.
¿Qué dirá de todo esto Pedro Franke?
Me parece que Humala sigue siendo consecuente con sus ideas. Y a pesar de las mofas que hagan de él los diversos medios ahí lo vemos tratando de devolvernos a la realidad pues el TLC será nocivo para el 98% de la población, según lo afirmó el propio De Soto”sólo un dos por cineto se verá beneficiado”. Además también De Soto tumbó el mito de los millones de empleos que se generarían según el “estudio” de la Universidad del Pacífico.
Se han percatado de que los comentarios a esta notas son de dos tipos: En contra del TLC -analíticos, sesudos, reflexivos, argumentando numerosas razones, serenos.
A favor del TLC y contra Humala: Biliosos, plagados de insultos; sin argumento alguno a favor del TLC y sólo atacando a Humala.
Quien lea esto sin ser peruano, pensará que existe un odio a Humala desenfrenado y que en el fondo tiene razón por estar enfrentando a los grupos de poder económico que dominan a este país.
Si parece que hay un grupo liberal, que le gusta la economia de mercado, entonces si es economia de mercado porque el BCR tiene que estar comprando o vendiendo dolares para que no se dispare. Porque El MEF tiene que regular el precio de la gasolina cuando sube el barril. Porque la Telefonica no cobra como USA, flat $14 mensuales por linea telefonica y puedes llamar 24/7 (24 horas al dia 7 dias a la semana).
Si es moderno porque tenemos tanto desempleado en las calles, tanto ratero y tanto taxista con un Master.
Porque seguimos viajando en Combi asesina respirando el humo contaminante de esos carros, porque tenemos que escuchar todo el dia los claxon de los Ticos pretendiendo que suba a su taxi o porque tenemos que esquivar tanto taxi cholo cuando salimos fuera de San Isidro o Miraflores. Porque cuando me me parqueo en ELECNOR cuando voy a pagar la luz, se acerca un fulano y me quiere cobrar parqueo y me pinta la llanta del carro, viene otro y me ofrece cuidarlo y otro quiere lavarlo.
Porque cunado me voy a comer una empanada a la casa del pan 40 fulanos me enseñan su calculadora. Porque me quieren limpiar la luna del carro en cada esquina y si no les doy me dicen a la vuelta. Porque cuando quiero ver algo en la tele tengo que pasar por los programas de Magali y ver en cada esuina los diarios chicha insultando. Es esto moderno ?
Los temas medioambiental, laboral, propiedad intelectual, etc., que Humala quiere discutir son temas tecnicos y dudo que Humala o sus congresistas sepan algo del tema.
Sobre los democratas, es lamentable su comportamiento respecto a los TLC aprobados sin ratificar. Su preocupacion sobre los temas laborales no se basa en hechos sino en taras ideologicas. Piensan que empresas peruanas que exportan a EEUU tienen a niños trabajando o a otros en exclavitud. No digo que no se den esos casos en el Peru, pero las empresas exportadoras son formales y las empresas formales no cometen esos atropellos. En la informalidad si pasa cualquier cosa. En todo caso el TLC haria mas atractivo ser formal que informal, beneficiando no solamente a empresarios sino dando trabajo digno. No se olviden ademas que el partido democrata tiene representantes (kennedy de massachusetts)que salen haciendo comerciales agradeciendo a Hugo Chavez por darle petroleo subsidiado y en entrevistas ha declarado que Venezuela es una democracia plena. Yo estudio en EEUU y me queda claro que a los democratas no les interesa un comino los TLC y que estan dando la contra solo por fregar a Bush.
Para el pesimista que dice que el TLC es nocivo para el 98% de la poblacion, que por favor diga cual es la base para ese porcentaje (ademas de Soto lo dijo como una oportunidad). Los TLC (el de EEUU y los que vengan) son una oportunidad inmensa para crear riqueza y trabajo digno. Creacion de riqueza e inversion son elementos basicos para salir de la pobreza (Chile,Irlanda, Nueva Zelandia). Para los que estan en contra del desarrollo, digan que proponen y den ejemplos de donde a funcionado.
Las citas originales de DE Soto sobre el TLC
http://www.citizen.org/documents/DeSotoInHisOwnWords_FINAL.pdf
y esta basado en un estudio den Banco Interamericano de Desarrollo.
Es falsa esa dicotomia entre una LIma moderna y el resto del Peru opuesto al desarrollo, al contrario es mas “anti-moderno” la actitud de muchas personas de querer imponer una opinion negandose a escuchar los argumentos que los especialistas han hecho, insultar a la gente que se opone y encima negarse a analizar mas a fondo las consecuencias que traera este mal negociado TLC.
Vean lo que ha sucedido en Mexico http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=685
y reflexionen sobre su posicion no es ponerse a decir “Si que si” sin entender las consecuencias que el aumento de la desigualdad y la pobreza traera al pais.
Interesante lo que dice G. Roose, porque es lo mismo que noté leyendo muchos de los comentarios a este post, y a eso me refería cuando pedía y pedía más explicaciones y no sólo consignas como “estupidez” “necedad” “imbecilidad”.
Que hay que trabajar los conflictos adentro, hay que trabajarlos, pero también hay que ver qué está pasando en el frente externo porque eso luego va a repercutir adentro. Un TLC mal negociado en un país en el que la producción no tiene conexión con el mercado interno lo que va a generar es pobreza y narcotráfico.
Recomiendo este post de Silvio Rendón (a quien nadie acusaría de humalista, creo): Humala a favor del TLC
pero litio, Silvio Rendón ESTÁ a favor del TLC, lo que desmiente a Roose.
en todo caso, lo que Silvio sostiene es que la oposición de Humala al TLC en Washington podría finalmente favorecer su aprobación, puesto que los gringos optarían por cualquier opción opuesta a la sostenida por alguien vinculado a Hugo Chávez.
es una hipótesis bastante buena, la verdad. sería muy gracioso.
un par de cosas que quería decir:
1. dividir a los peruanos en “modernos/costeños/limeños/proTLC” y “arcaicos/serranos/provincianos/antiTLC” es lo más arcaico que puede haber.
2 “pregúntenle al pueblo”, dicen. que yo sepa, el “pueblo”, según las encuestas, está a favor del TLC y de la pena de muerte. ¿qué hacemos?
Para CHANI
La Republica Lunes 30 de Abril del 2007 (no de 1807)
19:30 hrs) Más de dos mil niños y adolescentes son víctimas de explotación laboral y sexual en los lavaderos de oro ubicados en los centros poblados del departamento de Madre de Dios, según estimaciones del gobierno regional.
Un portavoz de la institución indicó que los principales focos de explotación se encuentran en las comunidades Delta Uno y Huepetuhe, en la provincia del Manu
cada cual ve lo que quiere ver… precisamente me pareció bueno citar a Silvio porque sé que no es nada antiTLC. Su post no sólo expone la hipótesis que mencionas sino varias cosas más. En todo caso recogería este fragmento como ejemplo de una forma más positiva de exponer el tema que la que se ha usado por aquí:
“García fue a promoverlo, Humala va a expresar su posición en contra. Normal en democracia. No veo nada “patético” en este asunto, salvo el estilo oligárquico y excluyente del canciller, vocero del Perú ante el exterior, no del gobierno ante la oposición….”
no veo qué tiene que ver ese párrafo con este post. que uno critique a Humala por expresar tonteras no quiere decir que uno quiera coactar sus derecho a expresar esas tonteras.
El humalismo es la mejor oposicion que el apra o cualquier otro partido en cualquier pais pudiese desear. Es un sueno convetido en realidad. Como sacarse la loteria o como decia mi abuelito gnarse la polla en monterrico. Desorganizados contrdictoorios sin vision politica ideas obsoletas y fragmentadas e incapaces de funcionar como un partido real. Que mas se puede pedir. Lo del TLC es una locura mas de las muchas. Lo que pocos saben es que el libreto humalista es disenado en las “oficinas” de alfonso ugarte para darles algo de credibilidad.
carajo humala es un hijo de puta inconsecuente, serrano de mierda vuelave a selva y entierra a tus muertos serrano mamon