¿Quién creó a Humala?
Escrito por ocraM el 01.05.2007 | periodismo, politica, videos, violencia
En el comentado post sobre el viaje de los congresistas humalistas para boicotear el TLC, surgió por ahí la vieja acusación de que Humala “fue una creatura de la abobinable prensa peruana” (sic).
El año pasado me cansé de escuchar ese mantra con el que muchos parecen anestesiarse. Pero ahora, a un año de la primera vuelta, los ánimos están más calmados y espero que podamos entablar una discusión desapasionada.
Vamos, la cosa es simple y la repitieron en su momento desde Julio Cotler hasta Beto Ortiz: los Humala tenían el discurso adecuado en el momento preciso.
Atribuir el fenómeno Humala a la prensa sólo consigue esconder a sus verdaderos creadores: una política económica que no redistribuye, ausencia de Estado, partidos políticos inexistentes, desigualdad de oportunidades, frustración, racismo, exclusión. Todo eso encontró una vía de escape en la época electoral. Sí, son perogrulladas, pero parece que no hemos terminado de enterarnos.
La enfermedad no hizo metástasis, por suerte. Sin embargo, no hemos hecho nada por solucionar ni uno solo de estos problemas. En esta semana de conflictos sociales al interior del país, haríamos bien en recordar que Humala fue sólo un síntoma que logramos reprimir. El paciente sigue pudriéndose.
May 1st, 2007 @ 3:14 pm
Toatalmente de acuerdo la prensa (salvo algunas excepciones)es la primera en levantar los raitings de cualquier ignorante con plata y tiempo, ellos son los primeros en hacer las cortinas de humo y hacer preguntas poco inteligentes para que se puedan defender. La corrupcion y la falta de etica en todos los niveles hace que la gente humilde, vaya donde le den algo a cambio de su presencia, no por que creen en esa persona sino porque alguito van a ganar.
May 1st, 2007 @ 6:45 pm
Amen.
May 1st, 2007 @ 7:10 pm
Pero, acaso la prensa, con todo su poder, pudo imponer en el tramo final del Fujimorismo un criterio imperante. El pueblo no es tan necio para idealizar despachos noticiosos. Siempre me pareció muy raro eso de que “la prensa creó a Humala”, osea que lo creó para tener una cuartada para derribar luego. Es como preguntar, en las últimas elecciones, ¿quién “reinventó a Alan García?, ¿él mismo, o LA PRENSA?
May 1st, 2007 @ 9:56 pm
A mi me queda claro que la prensa no inventó a Humala. Basta ver los resultados de las últimas elecciones presidenciales para ver que los medios no influyen en el voto, por el contrario, la gente vota a despecho de lo que dicen los medios.
Tu reflexión es válida y sincera. La pregunta a continuación: ¿xq el gobierno no hace nada?
May 1st, 2007 @ 11:10 pm
“Y el cadaver, Ay! siguió muriendo”
May 1st, 2007 @ 11:11 pm
Ocram:
Voy a empezar mi opinión aclarando que no soy humalista ni miembro de ese partido, pero sí vote por Humala en el 2006. Y por eso pregunto: Como puedes intentar iniciar un debate equilibrado cuando empiezas con tus propias conclusiones? según tu, Ollanta Humala es un síntoma que “logramos” reprimir. Pero, a quienes incluyes con “logramos” y es acaso Humala una ‘enfermedad’ como lo retratas?.
El día que haya una verdadera democracia en Perú, se permitirá la exposición de ideas con pluralidad y sin miedos ni presiones, entonces habrá una prensa menos manipulada que los peruanos respetaran por su independencia y seriedad.
Los medios de Lima (sus dueños en realidad) controlan la opinión periodística del país, casi completamente. Pero los periodistas de Lima no conocen el resto de Perú muy bien. Por eso sus campañas manipuladoras solo convencieron a los limeños y sus familiares peruanos en el extranjero.
Fíjense bien, los medios de Lima comentan estos días acerca de la hija del príncipe de Asturias, de una matanza en Kansas City, y del campeonato de fútbol argentino, pero pocos comentan que el gobierno peruano ha cerrado 5 medios de comunicación en Ancash, o de la verdadera situación de los cocaleros de Huánuco, o de cómo padecen los peruanos en Chile.
Un gran sector de la prensa limeña vive en una burbuja de negación y silencio, pagada por ciertos intereses y por eso no conocen a sus compatriotas. Salgan de la gran ciudad, hagan prensa en el resto de Perú, entonces conocerán mas porque Humala ganó en 17 de las 25 regiones peruanas.
Uno de los problemas más grande de Perú es el centralismo asfixiante de Lima, y los peruanos del resto del país ya están cansados de eso. Mientras que no haya líderes valientes en el gobierno que intenten cambiar ese panorama, sin maquillajes ficticios, entonces habrán más Humalas y otros que usted seguirá tildándolos arrogantemente de ‘enfermedades’.
A lo mejor detrás de las ideas radicales de los nacionalistas, hay algo bueno para nuestro país, y apoyarlos no sería una mala idea después de todo. No le diga eso a sus jefes del canal de TV, le puede costar su puesto.
May 1st, 2007 @ 11:18 pm
PERUANISTA: en medio de tu confusión, coincidimos con esto:
sólo que deberías releer con menos hígado nacionalista, porque lo que he dicho es que Humala era un “síntoma”. jamás lo llamé “enfermedad”.
May 2nd, 2007 @ 1:18 am
Es facil echarle la culpa a la prensa…. pues asi los grupos de poder eluden sus propias responsabilidades:
http://fisica3.blogspot.com/2006/06/carta-un-empresario-peruano.html
May 2nd, 2007 @ 2:43 am
Humala, como fenómeno electoral, fue un espacio donde algunos colocaron su ira y frustraciones, otros sus expectativas y otros más sus miedos. Con esos ingredientes se fabricó el personaje mediático.
Es correcta la apreciación. Es indispensable empezar a resolver los problemas realmente en serio o aparecerá cualquier otro “lider” igualmente incapaz de afrontar la complejidad de la sociedad peruana.
Y una pregunta para Peruanista: Por qué tanto migrante exitoso no colabora con el progreso de su lugar de origen?
May 2nd, 2007 @ 12:13 pm
Salud
Siempre creí que los que crearon a Ollanta fueron su señor padre y su señora madre (en ambos casos me refiero a la parte biológica).
Fuera de tonterías, estoy bastante de acuerdo con lo que mencionas, salvo que dudo que el humalismo fuera “reprimido” (o, incluso, que se deba “reprimir”). Y sí, Humala y lo que representa es un síntoma más (de los externos, claros, y que sí preocuparon a los que defienden el statu quo que “creó” el humalismo. El resto de síntomas, y la misma enfermedad, no importan un pimiento (al igual que a Ollanta no le interesa “curar al paciente”, sino llevarse tajada de la enfermedad).
¿Los medios? Pues tienen su parte de responsabilidad, pero no en “Humala”, sino en el entramado social en general (son parte del mismo, y comparten, con el resto, su responsabilidad -salvo por lo que son y representan, no es el mismo papel el de un medio que el de un vendedor de chicles).
Hasta Luego
May 2nd, 2007 @ 2:11 pm
Pucha manes… la wuevada es que gracias a Fumala,ahora tenemos el mal menor en el poder, ergo, Gorgojo y su stress, Garrido Laca, Gramputri, y no sigo contando, que algunos deben haber acabado de almorzar… AGH!
May 2nd, 2007 @ 2:59 pm
Totalmente de acuerdo en los problemas que empujaron al país a los brazos del nacionalismo. Pero hoy, todos esos problemas continúan, sin embargo ya casi nadie cree que Humala pueda ser una solución para alguien. Porque ?.
Muchos fueron sus errores por supuesto, pero es por la misma rezón por la que esta misma gente pensaba, hace un año, que el tipo nos sacaría de todos estos problemas: misería, desigualdad, racismo, etc… Es decir: la prensa
Sabemos que hay mucha pólvora en el Perú, el tema es quien la prende, y Humala no la prendió, Humala no tenía ni fósforo creo.
Esto no significa que toda esa pólvora deba ser finalmente erradicada con soluciones urgentes en muchos casos.
Los que están en el negocio, quizá tendrían q ponerse la mano al pecho, realmente aportan a la concientización política del país? a la cultura política del pueblo ? realmente puede usar el pueblo peruano a la prensa como una brújula? puede verlos como los mediadores de una escena política convulsionada? No serán mas bien los primeros agitadores?
Hay muchas cosas en las que aportan valgan verdades, como los destapes, los casos de corrupción etc. Pero todos sabemos que es mucho más fácil destruir que construir o no?
Sin embargo, hay aspectos en los que la embarran y la embarran feo, como con Humala, es lo que pienso.
Por otro lado. lo de Fujimori, fue otro contexto, otra época , no tiene mucha similitud con lo que ocurrió el año pasado.
May 2nd, 2007 @ 3:03 pm
Peruanista dice que “El día que haya una verdadera democracia en Perú, se permitirá la exposición de ideas con pluralidad y sin miedos ni presiones”.
Entiendo que votar por Humala no te hace humalista, pero realmente crees que Humala hubiese permitido la exposicion de ideas con pluralidad, sin miedo ni presiones? Es facil especular pero basta ver cuales son los referentes de Humala (Hugo Chavez y Velasco Alvarado) para darse cuenta adonde Humala queria llevar al Peru.
Sobre que fue lo que levanto a Humala, creo que fueron una combinacion de factores. Entre otras cosas recuerdo una entrevista “echada” que le hicieron Augusto Alvarez y Juan Carlos Tafur en “Dos dedos de Frente”. Lo dejaron que se despache sin hacer repreguntas y dejaron de tocar temas que eran de interes.
May 2nd, 2007 @ 5:43 pm
No soy Peruanista, pero te dejo mi opinion. Pues es sencillo, muchos escapan del Peru sintiendose frustrados por la falta de oportunidades. Y ese calor laboral que le dan otros países hace que la gente se olvide de donde viene. Aparte que no se cultiva la identidad.
Pienso que viajar por necesidad economica es distinto a viajar por necesidades profecionales o tambien economicas pero con la certeza que volverán.
May 2nd, 2007 @ 7:09 pm
Segun algunos que considero entendidos en la materia el fenomeno politico del nacionalismo estilo Ollanta Humala seria inexistente si no fuese por Armando Villanueva y otros politicos como el. Ellos estimularon y alentaron las expectativas del futupo politico cuando pretendieron establecer nexos ideologicos y ganarlo para sus filas mientras ollanta era parte del ejercito en activo. Mas recientemente durante las ultimas campana presidencial es a traves de estos vinculos que el apra lo usa como escopeta de dos canones: de cubierta para demoler y difamar a la candidata de UN, incluidas apedreadas y gritaderas, y una vez concluida la primera fase de aniquilamiento de UN, para presentar al APRA como la unica salvacion del “extremismo humalista” haciendo inevitable que ganase Alan las elecciones. Se sabe que eran apristas los agitadores que apedreaban, isultaban y difamaban a lourdes flores y su equipo de UN durante la campana. Eran apristas de base y no otros en provincia porque el nacionalismo carecia totalmente de bases partidarias y era un desconocido. De ese modo fUERON ORGANIZADORES APRISTAS LOCALES los que levantaron al nacionalismo y lo HICIERON APARECER COMO UN RIVAL VIABLE, mientras al mismo tiempo demolian a UN en las bases apareciendo disfrazados como humalistas. Estos operativos politicos son tipicos de de la vieja guardia del partido aprista, de las primeras generaciones, quienes tienen mucho el comun con. Humala es creacion del apra por la necesidad historica de ganar las elecciones o desaparecer historicamente y po lo tanto es comprensible que hayan recurrido a metodos desesperados para salvarse a si mismos. Hicieron lo imposible que fue obtener la reeleccion de alan que solo en un pais como el peru puede darse. Tan ridiculo el tipo que mientras aparecia en camara celebrando con su famila oficial estaba viviendo con otra mujer y otro hijo porque de su esposa “oficial” llevaba separado buen tiempo. Tanto fue su exito que los medios de prensa “no se dieron cuenta” del engano familiar de presentar una familia por otra esa fue la senal de que iba a ganar aunque fuese un ladron, mentiroso y loco, ya que la alternativa era peor.
May 2nd, 2007 @ 7:16 pm
Yo no creo que la prensa fue la que “creo” a Humala. Pero lo que si considero cierto es que si no fuera por la enorme propaganda/alboroto que la prensa hizo sobre humala, ni siquiera sus vecinos se hubieran enterado de que iba para presidente. Probablemente el voto de la mayoria inconforme se iba para otro lado. Ese voto existe, lo que la prensa hizo fue poner los reflectores sobre humala y decirnos a todos : ahi esta el que piensa como uds. No se las razones por lo que lo hizo, o si lo hizo a proposito, eso es ya otro tema. pero si me parece pertienente admitir que la prensa tuvo una parte de responsabilidad en lo conocido que se hizo humala.
May 3rd, 2007 @ 11:18 am
Estos debates sobre el rol de la prensa siempre son interesantes. Como alguien que esta del otro lado de la pantalla permitanme aportarles algo:
1. “Los periodistas están comprados por los intereses de los dueños”. Falso. Lo he dicho muchas veces. Nunca hablo con los dueños (y a decir verdad, América tiene tantos) sobre los contenidos del programa. Presumo que cuando algún político se molesta (lo cual debe ser frecuente) llama a quien considera “el dueño”. Hasta ahora no han tenido éxito en que el mensaje llegue. Por cierto, no niego que esta situación exista y que el público, después de ver a tanto “dueño” con Montesinos, tenga todo el derecho de dudar de nuestra independencia.
2. El público es suspicaz, incrédulo y no es estúpido. No se traga ni la versión del periodista, ni la versión oficial. Años de experiencia lo confirman.
Si se tragara la versión periodística Vargas Llosa hubiera sido presidente y no Fujimori. Y respecto a psicosociales y versiones oficiales, ni Montesinos pudo detener el flujo de información que era adversa al régimen. Ni siquiera en la dictadura militar se pudo frenar la circulación mano en mano de periódicos y revistas censurados.
3. Efectivamente la perspectiva limeña de la noticia es un problema cierto. Dejenme añadir un ángulo mas. El problema es económico. Me explico. Cubrir provincias es mas caro. Se requiere no sólo de corresponsales competentes, que los hay, sino de equipo que muchas veces tiene que ser enviado desde Lima por varios días. Añanan otro elemento: las audiencias solo se miden en Lima, por lo cual el feedback que recibes sobre el interes del público en un tema es limeño. Esta probado que la lejanía fisica con un asunto local reduce el interés del receptor en esa noticia. Entonces 1 (poco presupuesto) + 2 (poco interés de la audiencia) = menos cobertura del interior del país. ¿Se puede hacer algo? Si, y de hecho lo hacemos, pero siempre será insuficiente. Sin embargo, hay que añadir que la prensa local en provincias(tv, radio, cable y escrita) tiene un enorme desarrollo que suple esa falta de espacio en los medios nacionales.
4. ¿La Prensa creo a Humala? Lo dudo y concuerdo con Ocram. Exisye una tendencia entre el público (sobretodo NSE A) a creer que si un tema no se toca, este desaparece. Algunas personas aplican ese principio a sus vidas (con resultados adversos, creo yo) y creen que puede ser aplicado a la sociedad. Recibo una lluvia de críticas cada vez que entrevisto a Humala. Sin embargo lo hago porque es un actor político relevante, cuya votación fue 5% menor que la del actual presidente.
5. Finalmente, los periodistas no somos poderosos. Periodista que crea eso esta perdido. A veces, muy pocas, podemos hacer la diferencia en la vida de unas pocas personas. Eso es todo.
Saludos,
Rosa María Palacios
May 6th, 2007 @ 9:33 am
Porque tanto migrante exitoso no colabora con su lugar de origen” Te digo algo muy importante asi pensamos cuando estamos bien acomodados en el Peru, pero cuando nos toca salir de nuestra tierra dejar a nuestros hijos, familia y toda lo que nos involucra nuestra cultura. Haber sido despedido luego de 20 años de trabajo y no volver a encontrar un nuevo puesto de trabajo te obliga a buscar otras oportunidades; y como no hacemos nada por nuestro país todos los ingresos mensuales que generan rentas en Perú. Cuantos proyectos se pudieran desarrollar si realmente tuvieramos conciencia de nuestra realidad y hariamos un seguimiento de cada proyecto aprobado hasta que se concretice y no solo se quede en el camino o como “proyecto”. Y cuando el gobierno se preocupa por sus compatriotas en el exterior, es el caso de nuestros hermanos peruanos que viven en Chile y sin embargo ha Chile se le permite todo las condiciones de mercados en nuestro país, es verdad preferimos el producto de fuera y el que producimos lo dejamos de lado, asi no se hace patria. No soy Humalista, pero que rapido olvidamos el 1er. gobierno de Alan, que fue del tren electrico, los maestros nombrados sin titulos, los pensionistas del IPSS con solo 5 años de cotización….
Hasta la vista
May 6th, 2007 @ 11:36 pm
Bueno marquito
Pero si los sacas mas de 40 minutos DIARIOS en señal abierta a nivel nacional y resaltando sus puntos mas fuertes si creas un monstruo.
Nadie dice que la prensa estaba comprada o que los periodistas son poderosos y quieren convencer al publico. El fenómeno que ocurrió es simplemente el pantallazo, la sobre exposición mediática de un desconocido y lo revolucionario y peligroso de su mensaje cae a pelo en el momento preciso que describes en tu post.
A esto le sumas a sus principales jefas de campaña tu jefa y Rosa Maria Palacios quienes dedicaban el programa entero a hablar de Húmala y haciéndole el enorme favor de atribuirle las palabras de su hermano Antauro o del viejo loco de Isac Húmala.
- Fucilar a los políticos corruptos
- Fucilar a los homosexuales
- Jerarquizar a los peruanos en: peruanos de 1ra, 2da y 3ra categoría según la raza.
El miedo como dice el maestro Yoda “El miedo lleva al odio, el odio lleva a la ira, la ira lleva al lado oscuro de la fuerza, y el lado oscuro todo lo nubla.” Y en esta oscuridad le regalaban horas de publicidad GRATUITA en los programas mas sintonizados del país.
No les pagaban por eso, tampoco los dueños de los canales las obligaban, era el puro miedo que las obligaba a dedicarle las horas mas caras de la señal abierta y ni hablar de la prensa escrita y sus primeras planas. De haberle dado a Húmala el mismo numero de minutos que a Paniagua no llegaba ni a tercero.
Si ayudo mucho la inexistencia de partidos sólidos y todo lo demás que describes pero nada resulta sin publicidad.
Y el comandante tuvo la suerte de recibir tremendo regalo.
May 7th, 2007 @ 3:52 pm
Con atención he leído cada una de las aportaciones al tema; incluso por mi cuenta e imaginado su proyección y he elaborado su sustento. Sin embargo ninguna de las teorías >, -me ha convencido.
Al no hallar respuesta convincente en el mundo real, intenté en la fantasía: Arguedas en ‘El Zorro de arriba y el zorro de abajo’ recurre a Moncada, un desamparado que por estar “loco” de remate, decía la verdad; el resto de la sociedad -según el narrador- sencillamente de la verdad no sabía nada..! Eran ciegos e indolentes. Por eso se marchó.
A esa conclusión llegué mientras leía sus comentarios y hasta aluciné: De resucitar Arguedas y leerlos seguramente se metería 45 balazos en la cabeza…! Porque desde su muerte pa’cá, no han aprendido sencillamente nada..!
Para muchos en el país el indígena sigue siendo ese objeto incapaz de expresarse por si mismo; el voto a favor de Ollanta no representa el descontento con el ‘estatus quo’, ni el repudio a los partidos políticos tradicionales, de un alto porcentaje de compatriotas del Perú profundo.
El voto a favor de Humala fue un eructo de una sociedad indigesta y punto.
Como millones de peruanos son “electarados” hay que decirles qué es lo que les conviene; como son seres incapaces de hacerlo por si mismo, hay que abriles los ojos e interpretar qué es lo mejor para ellos.
La “teoría que Humala fue una manufactura, “un invento” de la prensa corrupta, exhibe el desprecio que sienten por millones de electores. La escasez de ideas de nuestros analistas y politólogos es escalofriante: un ocurrente muy puntual dice: “Como los números porcentuales variaron de una elección a la otra, allí queda perfectamente demostrado que la prensa no juega ningún papel en el resultado de las elecciones y por lo tanto quienes opinan lo contrario deberían callarse la boca porque no saben lo que están diciendo: He dicho..!”
- Wow..!
Sólo faltó que otra cándida se apareciera con esto: ¿No será Ollanta algún invento de Montesinos para despistar..?
Opiniones que dan escalofríos.
May 7th, 2007 @ 4:01 pm
A nuestro amigo Ollanta no lo creó la “abobinable prensa peruana”, el mutó sólo, y juntándose con el remedo de Bolivar (Hugo Chávez)creyó que sería presidente del Perú (miren a Evo Morales, en vez de presidente parece el asesor de Chavez en Bolivia)
Lo que pasó es que a este señor se le dio mucha importancia por sus supuestos “planes” para el país y a eso le sumó la demencia de su padre y de los otros orates integrantes de su familia.
La prensa obviamente no creó ese mutante (tengo 16 años y ya me doy cuenta de eso) pero sí creo que el error que hubo fue que se le dió demasiada importancia.
A personas como Ollanta uno simplemente debió “hacerse de la vista gorda” y pasarlo desapercibido, como cuando hay un loco en la calle: “no lo mires sino te puede hacer algo”.
Lamentablemente, quedó segundo y ahora aunque no es fuerza de oposición si se le tiene que dar cierta importancia porque hay mucha gente de su partido en el congreso y uno nunca sabe cuándo planean algo (aunque con estrategas como Ollanta va a ser dificil).
Saludos.