Saliendo de Santa Anita…
Escrito por ocraM el 28.05.2007 | noticias, sociedad, violencia
La tensión se convirtió en alivio: nada irreparable ha sucedido. Pero fue horrible ver a los niños llorando, asustados por los gritos, las explosiones, los gases lacrimógenos, los policías y los periodistas. Horrible cuando por fin uno se choca frente a frente con una realidad tan cliché como cruel: esta noche esos niños no tendrán dónde dormir.
Me gustó el comentario que Martín Canales ha dejado en este post:
Aplausos para los policías, eficiente y digno trabajo. Pero, ¿y los políticos? ¿Los que originaron todo esto? El gobierno ahora no puede decir que ellos son los héroes y culpar de todo a Castañeda (quien debió dar la cara en todos estos días, el problema era suyo, es cierto) pero qué pasa con toda esta gente, que ahora camina con sus cosas sobre el hombro por la carretera central sin rumbo fijo. Es como si un desastre natural los hubiera dejado en la calle. Con decir: “…que les reclamen a quienes los estafaron …” no se soluciona el problema, el problema es social y como tal se debió solucionar.
Discrepo ligeramente en lo del gobierno. Esta vez, creo, cumplió su función: impuso limpiamente el estado de derecho. Su guerra psicológica triunfó y los comerciantes, a pesar de estar bastante bien armados, simplemente abandonaron toda resistencia con la primera granada de gas lacrimógeno.
A quien le correspondía dialogar con los invasores y reubicarlos -como hizo, salvando las diferencias, Alberto Andrade con los informales de Polvos Azules y Grau- siempre fue al alcalde Castañeda, uno de los dos grandes ausentes de todo este largo proceso de desalojo (que hoy dejó de hacerse el muertito, para celebrar una victoria ajena).
El otro no habido se llama Herminio Porras, tremendo delincuente que vive de lucrar con las expectativas de gente humilde y cuyas influyentes amistades -varias, apristas- siempre han mantenido lejos de las represalias legales.
Recordemos algo: esta noche, mientras la mayoría celebremos que todo terminó “sin víctimas”, habrán muchas personas como don Faustino, un comerciante de sesenta años, con ocho hijos, que llegó de Satipo huyendo de Sendero Luminoso y que, durante años, a sabiendas de que estaba invadiendo, invirtió un total de cuatro mil soles para poder vivir dentro de un huequito de seis metros cuadrados dentro del mercado.
Esta noche, Faustino tratará de dormir en quién sabe dónde y le pedirá una respuesta a un sistema que, en estos casos, sólo replica: apostaste y perdiste. Piña, pues.
Link: Cronología de la invasión (El Comercio)
Link: Minuto a minuto (también de El Comercio)
Link: Detienen al sucesor de Porras, Fernandino Nieto (RPP)
POST ORIGINAL (6:50 a.m.): En un rato les cuento (y en otro rato sale un post automático).
May 28th, 2007 @ 9:39 am
Todo tranquilo por lo que vi en las noticias.
May 28th, 2007 @ 12:37 pm
vi en la mañana imagenes de ingreso, del desalojo a los invasores, pero me horrorizo ante un reportero que narraba los hechos como si estos fuerna un partido de futbol, si, con el mismo tonito de los locutores deportivos… otra cosa, como desalojamos a los invasores que tenemos en nuestro congreso? por que ahora van a invadirnos 50 más….
May 28th, 2007 @ 2:50 pm
hola, sí, todo relativamente tranquilo, salvo un par de heridos graves (un comerciante con el brazo fracturado y un policía que activó un “cazabobos”). en un rato actualizo con algunas impresiones desde dentro.
May 28th, 2007 @ 3:53 pm
Felizmente ha sido un desalojo entre todo, sin mayores consecuencias…(por no decir muertos) sin embargo.. ¿¿¿¿cazabobos dentro del mercado???? ¿¿escopetas??(http://www.elcomercioperu.com.pe/EdicionOnline/HTML/olEcUltimas/2007-05-28/olEcUltimas0407779.html) Cómo que algo se estaba cocinando ahí!
May 28th, 2007 @ 4:29 pm
Aplausos para los policías, eficiente y digno trabajo. Pero, ¿y los políticos? ¿Los que originaron todo esto? El gobierno ahora no puede decir que ellos son los héroes y culpar de todo a Castañeda (quien debió dar la cara en todos estos días, el problema era suyo, es cierto) pero que pasa con toda esta gente, que ahora camina con sus cosas sobre el hombro por la carretera central sin rumbo fijo. Es como si un desastre natural los hubiera dejado en la calle. Con decir: “…que les reclamen a quienes los estafaron …” no se soluciona el problema, el problema es social y como tal se debio solucionar. Invasores, violaron la ley, es verdad, pero no pueden tener una pequeña mirada protectora del Estado, algo temporal mientras solucionan su problema de vivienda, y esos niños por los que se abogaba para que no sean escudos humanos, ¿ahora si deben deambular por la interperie? El circo político ahora tendrá muchos personajes sobre el eficiente trabajo de la policía, ¿debemos quedarnos conformes?
May 28th, 2007 @ 6:33 pm
Y Hermonio Porras? Como si la wats?
A el deberian allanarlo/apanarlo entonces!
May 28th, 2007 @ 7:26 pm
Gracias por la mención en el blog Ocram, pero con lo que me refería a la función del estado es que, si bien cumplió con hacer cumplir la ley a la perfección, también debió como Estado asumir el costo social, con unas cuantas carpas y un descampado de quiza un mes para reorganizar a toda esta gente. La frase en mención “…que les reclamen a los que les estafaron …” fueron de Mauricio Mulder primero en el programa de Hildebrant por la radio y luego Mercedes Cabanillas por RPP, tan similiar como un libreto bien aprendido. Castañeda está en constante campaña electoral y creyó que esta vez tambien le iba a funcionar la técnica del muertito, pero el mismo se ha enterrado y las encuestas lo obligaran a resucitar.
May 28th, 2007 @ 8:01 pm
OK,Ya salieron, pero y ahora?. La ayuda debe llegar de todas maneras.
May 28th, 2007 @ 11:32 pm
Claro que es culpa de los políticos, empezando por los apristas que como Carlos Armas y César Zumaeta presentaron una serie de proyectos de ley en favor de los “invasores” entre los años 2003 y 2004, tal y como dice La República en su edición dominical. Estos señores, Zumaeta y Armas, no sólo presentaron proyectos de Ley sino hasta hicieron campaña en el mercado, obviamente engañando a los incautos que son víctimas de malos dirigentes y de políticos clientelistas. Pero lo peor es la falta de diálogo, desde mi punto de vista necesaria. Lo de Mulder ya no tiene importancia. No se sabe que es peor o su incontinencia verbal o su soberbia de nuevo rico.
May 29th, 2007 @ 12:09 am
Ta bien que los hayan botado!!!
Por choros, por misios! POr dejarse engañar!
Quien les manda a meterse? El sistema? La economia? La pobreza?
Como dirian algunos: EXCUSAS!!
Lo haecn porque no tienen cultura, porque solo piensan en emborracharse, porque son unos resentidos asquerosos.
Que chevere vi todo desde mi casita, tomandome unas chelitas. Que bacan se vive en el Perú, caracho!
(No, no es Guille, soy yo en neocon-mode)
May 29th, 2007 @ 1:30 am
Sheput, debería darte verguenza salir a opinar y echar la culpa a otros de lo que tu y tu gobierno ilegitimo (inscrito con firmas falsas) no supieron solucionar en su momento. Ustedes fueron ineptos e incapaces de solucionar en el 2002 cuando ocurrio la invasion, o mas bien la usaron para aumentar el numero de “portatiles” para que apoyen al demagogo de tu lider (Toledo). Porque no hablas de las campañas que hicieron tus hermanos peruposibilistas, si para las elecciones, cuando en el 2005 fueron para hacer proselitismo, llevando sus pacancartas con sus fotos y sentados al lado de Nieto y Herminio Porras, si fueron Marcial Ayaypoma y Jesus Alvarado, que cuando a este ultimo salia del mercado de Santa Anita, una periodista le pregunto que hacia sentado al lado de un traficante de tierras con orden de captura y porque asiste a un mitin en una propiedad invadida, que respondio el chakano “Asistí al mercado porque me invitaron a una conferencia sobre crianza de cuyes” PloP!!!
A esta gente no le importa su honor y menos su dignidad, venden su alma al diablo con el fin de estar en el candelero (congreso) cobrando rico y llevandosela facil.
Pido disculpa a los lectores si escribí fuerte, pero me causa indignacion que oportunistas como Sheput aprovechen esta coyuntura para reciclarse y hacerse los buenos echando la culpa a otros.
May 29th, 2007 @ 3:34 am
Como dicen en Mate Pastor seria bueno que tambien ese celo se aplicara con las construcciones hechas en la Costa Verde….. a ver si se aplica el mismo peso de la ley en ese caso.
May 29th, 2007 @ 9:25 am
Sed lex dura lex… es cierto y vale.
Pero había otra máxima latina: si inclinar la balanza de la la ley, que sea, siempre y cuando, favorezca al acusado.
Sí, el problema era de magnitudes sociales: ¿y ahora?
May 29th, 2007 @ 9:44 am
Juan Sheput, la invasion del mercado de Santa Anita fue una de las bombas de tiempo que dejo tu gobierno y felizmente desactivada por Alan.
May 29th, 2007 @ 10:04 am
Aun cuando es plausible que se imponga la ley y el principio de autoridad, no pude dejar de indignarme ante un comentario de una auténtica deficiente mental: Jessiquita Tapia.
Ante la imagen de una bb de poco más de un año que habia pasado la noche a la intemperie en un parque de Ate, la genial Jessica exclamo mortificada: ¡Ahora los invasores han usurpado un parque… los vecinos pagan sus impuestos y ahora lo van a ensuciar!
Es que acaso esta catedrática universitaria no tiene un mínimo sentido de humanidad… ya no se trata de hacer cumplir la ley solamente sino de un conjunto de seres humanos que ,engañados o no, la están pasando mal, se trata además -y sobre todo- de niños que tienen que dormir en la vía pública cuando estamos ya entrando al invierno.
Al llegar al trabajo se lo comenté a un compañero. ¿Y qué puedes esperar de una bestia?, me dijo.
Nota: El reportero que hizo el enlace contó que los vecinos del parque les brindaron leche caliente a los niños durante la noche.
May 29th, 2007 @ 10:48 am
esta bien que se haya hecho prevalecer el estado de derecho y eso, peor el asunto es que tambien se haya visto adonde van a ir los invasores, y sobre en esta epoca del año, no estoy diciendo que hay que dejarlos alli, pero si sabina que habian varias personas, que buena aprte de ellas no tenian casas, por lo menos no los podian trasladar a un lugar con techo?
May 29th, 2007 @ 5:56 pm
Vaya que a los compañeritos les molesta la presencia de Sheput en los blogs o en cualquier medio. Parece que las verdades duelen a un gobierno ultrasupermegacorrupto como el actual que si tiene 45% de popu es porque la prensita melosa (o mermelosa) está cobrando harto. Sigue así Juan y ya que no puedo poner comentarios en tu Jaque Mate Pastor lo pondré aquí donde Marco pues en el Útero tenemos cabida todos. Viva Santa Anita y Vitarte que para mala suerte tiene allí su Villa Mercedes ex propiedad de Lamberg.
May 29th, 2007 @ 6:32 pm
Aunque no estoy de acuerdo con muchas de sus cosas que dice (no olvido ese conchudo de jesus alvarado apadrinando a Hermonio y meciendo despues al publico con eso de los cuyes), Sheput dice una cosa que no hay que olvidar: ya desalojaron a los del mercado sta anita, pero ¿y qué de esas obras en la costa verde levantadas sobre zona intangible? ¿Va darse la del embudo aquí? parece que si, ¿no?
Ya pues, desalojen desalojen a ver… la ley es pa todos…
May 29th, 2007 @ 7:25 pm
1. En un país como el nuestro, donde el respeto a los derechos de los demás es algo abstracto, donde cada quien pasa por alto las leyes, donde ciudadanos de todo estrato -desde los grandes inversionistas hasta el simple poblador- atropellan leyes a diario para obtener algo; el elemental hecho de que un propietario recupere el control del bien que le pertenece, resulta siendo todo triunfo, toda una celebración… como si hubiésemos descubierto algo nuevo.
2.En un estado de derecho, lo único que debe hacer el propietario de un bien usurpado para recuperarlo es demandar al usurpador. Es sencillo: buscar un abogado, argumentar legalmente el proceso en todas sus acciones e instancias y punto, ahí termina la intervención del propietario. El proceso seguirá su curso en el Poder del Estado encargado de hacer justicia (POder Judicial acá), cuya función se limitará a aplicar la ley y dar el veredicto y orden para que la propiedad vuelva al titular legal.
3. El mismo Estado que ratificó la propiedad, ahora debe asegurarse que sea devuelta al propietario. El propietario no necesita entrar pesonalmente ni con fuerzas propias a desalojar al usurpador de su predio, pues hay un Estado que tiene fuerzas oficiales con tales funciones. Si el propietario quiere, puede acompañar a las fuerzas del orden público en la intervención (bajo responsabilidad propia), mas no es su función ni está obligado a estar presente, salvo cuando el bien ya bajo control le tenga que ser entregado a él o su representante.
4. La situación económica del usurpador, antes o después del desalojo no es responsabilidad del propietario. El único asunto económico moralmente pendiente es el pago por parte del usurpador en favor del propietario, de un monto razonable por concepto de uso y daños en el bien, así como gastos del proceso.
5. Los municipios tienen como función la prestación de servicios ediles realizados con recursos provenientes de los contribuyentes o de rentas. El empleo bien o mal remunerado no es su responsabilidad. Este tema es del Estado.
6. Si el Estado es limitado en recursos y quiere mejorar las condiciones de vida de sus habitantes, debería priorizar la ayuda empezando por quienes necesitan más y no han atropellado derechos. Exigir ayuda en favor de quienes han venido usurpando un bien durante años resulta absurdo (y hasta ofensivo) en tanto existen miles de peruanos honestos sumidos en pobreza. La acción de ayudar a quebrantadores de la Ley alimenta la percepción de un Estado injusto, por quienes se desenvuelven con honestidad (la misma sensación de rabia que uno tiene cuando se entera de negociados o corrupción en beneficio de poderes económicos).
7. Si el Estado cuenta con recursos para ayudar a todos, enhorabuena la ayuda que incluya a usurpadores y hasta a delincuentes en los penales. Si, no teniendo recursos, prioriza a quienes violaron la ley, envía un mensaje en el que se autoriza a quien quiera a quebrantar las normas y luego exigir un premio; o en el mejor de los casos, autoriza a sus pobladores a llamar la atención mediante el atropello a los derechos de los demás, para recibir ayuda; con lo que estaría reconociendo su incapacidad.
Disculpen lo extenso.
May 30th, 2007 @ 12:32 pm
CHIQUITAS (CORREO 30 DE MAYO 2007)
Igualitos
& Un ácido observador comentaba que el Grupo Wong se está comportando igual que los invasores de Santa Anita al no querer desalojar un predio ajeno donde funciona uno de sus mercados. “Pero como no son cholos pobres, allí se van a quedar”, sostenía.
Pobres proveedores
& La misma fuente se quejaba de que este grupo te ponga el sello “no negociable” en tus facturas para impedir que hagas factoring, o sea, las revendas descontadas a un banco y éstos le cobren en el tiempo acordado, “porque siempre, siempre te alargan el pago y olvídate que te cancelan puntuales a los 60 ó 90 días”.
May 30th, 2007 @ 1:08 pm
GERSON: Está bien que Juan Sheput sea un político y, por tanto, haya elegido vivir al constante escrutinio del público, pero hay que saludar su vocación dialogante al participar en un blog. Tratemos de ser un poco más cordiales.
May 30th, 2007 @ 1:49 pm
Me gustaría que Efraín me diga si dentro de su muy ilustrada explicación legal, no cabe entonces la posiblidad de la ayuda a los niños, hijos de estos “delicuentes usurpadores” como finalmente termino interpretando por su texto. El resto de ciudadanos ¿nos debemos sentir estafados o ninguneados por el Estado, porque les preste ayuda y socorro a esos niños, mujeres, personas adultas e invidentes que han quedado desamparadas porque otras personas (verdaderos criminales) los han engañado? ¿Debemos denunciar a un Estado que en su aparato tiene entidades como la Defensoría del Pueblo y el Inabif y que estan usando dinero de todos nosotros para brindar un poco de alivio a personas que lo necesitan?
May 30th, 2007 @ 1:55 pm
OTRO SI DIGO: Si no fuera un problema social, entonces todo terminó en el desalojo. ¿Y por qué hay preocupación y temor entonces del resto de ciudadanos de ate porque muchos de los desalojados están durmiendo en sus parques? La ley está hecha por personas para personas. Y está el Estado para hacerla cumplir y encontrar excepciones cuando así sea necesario, respetando siempre el derecho máximo de universalidad e igualdad ante la ley.
May 30th, 2007 @ 2:00 pm
ocraM, lindo tu blog salvo el nombre que me da no se que. Sólo una sugerencia. Conozco a Juan Sheput y estoy segura que va a seguir debatiendo así lo insulten los apristas. Ahora al fondo del asunto. Estoy de acuerdo con varios bloggers (o webberos como los llamas) en que si no se hace algo con lo de las playas lo único que va a parecer lo de Santa Anita es que la ley vale para unos y no para otros.