El último (el primer) plagio de Bryce
Escrito por ocraM el 11.06.2007 | literatura, periodismo
Cuando Herbert Morote acusó de plagio a Bryce y nadie le creyó, me contaron esta historia. Cuando Oswaldo de Rivero también lo acusó, me la volvieron a contar. Cuando se revelaron tres plagios más en este blog, algún comentarista la mencionó. Pero, en realidad, nadie había publicado la historia del primer plagio de Alfredo Bryce.
Hasta ahora.
NoFrost, un comentarista de los foros de Informalísimo, ha publicado el undécimo plagio de Alfredo Bryce. Pero lo más curioso es que, cronológicamente, se trata del primero.
(Hasta ahora.)
En febrero de 1993, Alfredo Bryce Echenique publicó en la prensa un artículo titulado “Rayuela, Cortázar y un Cronopio muy grande“, antologado en el libro Crónicas perdidas (Peisa, 2001, p. 248 - 252). Un texto muy sentido y documentado sobre Cortázar. Un texto que ya había escrito un amigo suyo, uno de los que algunos llaman “los criollos” y otros, “los regios” (yo prefiero los Orozco): Guillermo Niño de Guzmán.
“Cortázar, enormísimo cronopio“, que así se llamaba el artículo de Willy fue, según NoFrost, redactado al día siguente de la muerte del Cortázar, el 12 de febrero de 1984. Pueden encontrarlo en el libro Relámpagos sobre el agua (Jaime Campodónico Editor, 1999, p. 171 - 176), que recopila crónicas periodísticas de Niño de Guzmán.
Esta historia es conocidísima en los círculos literarios pero nadie se había animado a documentarla con los textos correspondientes.
Hasta ahora.
Archivo del Útero: Alfredo Bryce Inc. (20/03/07)
tags: plagio bryce echenique literatura orozco regios andinos criollos orozco bicicletas
June 12th, 2007 @ 4:32 am
Saludos
Y ya nos remontamos 14 años… ¿Los que decían que son cosas de la edad dejarán de decirlo? ¿Alfredo BE lleva 14 años con una secretaria ineficiente? Por ser bueno en literatura debe escribir artículos “necesariamente” y, al no ser bueno en esto, ¿se le permite plagiar? Porque, si nadie decía nada (en su círculo), es como si se le diera una suerte de patente de corso.
Aish.
Hasta Luego
PD: ¡¡Todo es un complot fujimontesinista!! se me olvidaba, él no plagió nada de nada, son hipertextualidades de esas, pero los fujimonteristas de toda la vida (aunque siempre hayan parecido antifujimoristas, ahora sabemos, gracias al amigo de Bryce, que son fujimontesinistas buscando venganza), todo es una cochina mentira, o cosa de la edad, o fue la secretaria, el editor cogió el artículo equivocado, los de correos confundieron los artículos y los cambiaron de sobres, alguien le echó mal de ojo y esto es el resultado, el ministerio de la Verdad está detrás de esta campaña orquestada por los siervos de alguien, es, era, y será culpa del alcohol, venga, échenle imaginación y defiendan a Bryce a capa y espada.
June 12th, 2007 @ 10:02 am
Y encima plagia a uno de sus entrañables amigos. ¿Se romperá el mito del silencio?
June 12th, 2007 @ 12:08 pm
¡Temporada de Conejos!
June 12th, 2007 @ 12:29 pm
Damn… la ética se fue por el caño.
June 12th, 2007 @ 1:14 pm
Me fascina el facilismo con que sueltas tus cosas, obsceno estólido. Ese “plagio” fue consentido, y todos los que hemos estudiado y no solo pasado por la PUC sabemos que un plagio consentido no es plagio. No seas infeliz, saca ese post que haces daño a un círculo al que nunca pertenecerás. Te estás metiendo con un creador.
June 12th, 2007 @ 2:39 pm
pasu.
y me imagino que podremos ver de que ip sale este último comment… ¿verdad?
June 12th, 2007 @ 2:52 pm
Creo que a Pablo Pueblo se le puede hacer recordar todos los plagios de Bryce:
1) http://uterodemarita.com/2007/03/20/alfredo-bryce-inc/
2) http://www.elfondodelvaso.com/?p=358
3) http://juancarlosbondy.blogspot.com/2007/03/nuevo-artculo-aparentemente-plagiado.html
4) http://elmorsa.blogspot.com/2007/03/literatura-alfredo-bryce-ataca-de-nuevo.html
5) http://uterodemarita.com/2007/05/15/novena-raya-al-tigre/
Y una payasada:
6) http://uterodemarita.com/2007/05/30/plagiador-que-plagia-a-plagiador/
A las pruebas me remito.
June 12th, 2007 @ 3:45 pm
“Plagio consentido”, qué tal roca la del tal pablo pueblo. “Plagio consentido” es un oxímoron, o sea una contradicción (como decir “un enano alto”). Si es plagio no puede ser consentido, porque todo plagio es robo, o sea tomar las cosas de otro sin su permiso. Si es consentido, no puede ser plagio: sería un préstamo. ¿Acaso Bryce le pidió prestado su texto a Niño de Guzmán? Eso significaría que lo copió y lo firmó como suyo con el permiso de Willy. ¿Se puede demostrar esto último? Lo dudo.
June 12th, 2007 @ 3:49 pm
pablo pueblo: cuando dices “te estás metiendo con un creador”, te refieres a bryce o a niño de guzmán?
June 12th, 2007 @ 3:50 pm
Otra cosita: Ocram, en un próximo post te ruego le recuerdes a la gente el sensible fallecimiento de Tito Gómez, cantante de la era dorada de Niche en los años 80. Casi todas las clásicas de la orquesta colombiana fueron interpretadas por él. En Youtube hay varios videos.
June 12th, 2007 @ 3:51 pm
A pesar de la bilis, algo de razon tiene. Si son tan patas, le debe haber (minimo) pedido permiso para publicarlo, o dado su consentimiento de alguna forma. Ergo, al ser plagio consentido, entonces no hay paltas, no hay “delito”, ni robo, etc. Entre ABE y GNG todo tranki.
Claro, para el resto de gente (nosotros) como que muy creador no queda.
June 12th, 2007 @ 4:06 pm
Calma, chicos,no se despeinen, me tinka que este pablo del pueblo le ta’ tomando el pelo al pueblo. Tan “así” no se puede ser.
June 12th, 2007 @ 4:33 pm
!Ya basta, Ocram!, ten piedad de un muerto en vida. O terminaré llorando como Julius al final de la novela ¿o también se copió el the end? jeje.
June 12th, 2007 @ 4:37 pm
“Ese “plagio” fue consentido, y todos los que hemos estudiado y no solo pasado por la PUC sabemos que un plagio consentido no es plagio.”
me imagino que rey estará de plácemes al leer esto.
June 12th, 2007 @ 4:44 pm
q patetico!!! bueno podemos colegir que en literatura tambien otorongo no come otorongo jijijijij
June 12th, 2007 @ 8:20 pm
este texto apareció como comentario en PEH, creo que contiene algunas respuestas interesantes al artículo de VLL, cuyo debate fue propuesto como crucial para la comunidad bloguera pero no duró ni un día.Lo pongo aquí aprovechando el tema literario.
ESPECTÁCULO, EL DE MIS TIEMPOS
acerca de “La civilización del espectáculo”
El artículo de Vargas LLosa adolece de una pobreza de análisis rara vez vista en el escritor arequipeño. Siendo la segunda vez que aborda el tema de la sociedad del espectáculo, llama la atención que VLL se quede en la dimensión caricaturesca del concepto y no profundice en las ideas básicas presentes en el libro de Guy Debord.
Algunos desinformados se entusiasmaron con su lectura y hubo por ahí hasta quien se mandó con una frase del tipo “Mario le ha dado un jalón de orejas a todos aquellos que apoyan la existencia de los blogs basura”
¿?
El texto hace agua, desde el momento en que VLL escoge para ilustrar el punto de su pataleta, el sobredimensionamiento de la noticia y fotos del affaire Bolocco.
Analicemos los dicho por VLL:
1. Dice Mario que las funciones principales de la prensa son: INFORMAR, OPINAR y CRITICAR, y que a partir de la segunda mitad del siglo XX, éstas se han desviado hacia el DIVERTIR. Asumiendo que debemos aceptarle este tipo de generalizaciones banales por tratarse de nuestro candidato al Nobel (¿dónde está escrito que esa son las funciones de la prensa?), recordémosle a VLL que en el caso Bolocco, la prensa INFORMÓ, de manera ilustrada, que doña Cecilia había estado muy cariñosa con cierto empresario italiano. Algunos medios OPINARON que la Bolocco lucía un cuerpo espectacular, mientras que otros se limitaron a CRITICAR la liberalidad de los cariños que esta mujer casada con Carlos Menem se prodigaba con otro varón.
¿Cuando estamos informando y cuando divirtiendo?
¿Les habrá parecido “divertido” este asunto a los partidarios de Carlos Menem?
Por otro lado, ¿qué hacer si nos parece “divertida” la foto de Vargas Llosa tomándose las medidas para su estatua de cera?
El concepto de espectacularidad es bastante más amplio y aún sin salir del ámbito de la prensa sensacionalista, pensemos si la violencia y las muertes que repletan muchas de las páginas de estos periódicos tienen algo de divertido. ¿Qué hacer con los crucigramas y tiras cómicas que aparecen en la prensa desde antes de que VLL naciera? Por otro lado, Don Mario debe saber mejor que nadie que los tiempos cambian, y que es propio de viejos necios repetir la cantaleta de que “las cosas en mi tiempo eran mejor”. La función de los periódicos en sus orígenes era resumir información comercial, llegadas de vapores, etc. ¿Fue una peligrosa desviación que la prensa ampliara su registro para convertirse en un espacio de opinión?
2. Dice VLL que, en esta “deformación” de las prioridades de la prensa, hallamos el nacimiento de LA CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO. Sólo para aclarar un concepto que VLL está tomando prestado, los situacionistas encabezados por Debord se referían al espectáculo de la vida moderna en un sentido mucho más amplio e interesante. El término incluye todos los tipos de construcciones visuales e ideológicas, desde paneles publicitarios, programas de radio y televisión, eventos sociales, cine, artes plásticas, música, espectáculos deportivos, la noticia como espectáculo. La vida como espectáculo es el fenómeno por el cual dejamos de vivir directamente y pasamos a tener una experiencia mediatizada, nuestras vidas se convierten en un show, en una película protagonizada por nosotros mismos pero dirigida por los grandes gurús de la publicidad, la moda y el éxito económico.
3. Luego VLL pretende explicarnos “a qué viene esta reflexión”, y con un tono digno de la mamá de la China Tudela, nos cuenta que está harto de encontrarse en todos los medios con la noticia del affaire Bolocco. Como esto no constituye una queja válida, salvo en el terreno estético (algo que rápidamente ha señalado el metacrítico cultural Gustavo Faverón) VLL aclara que no tiene nada contra los desnudos, pero sí “contra la aviesa manera como esas fotografías han sido tomadas y divulgadas por el fotógrafo” . Es decir, la objeción ética es hacia el fotógrafo. ¿Por qué la manera es “aviesa”? ¿Acaso el fotógrafo violó la intimidad del dormitorio, como alguna vez lo hiciera Magaly Medina, siendo condenada por ello a 2 años de prisión? No. La señora Bolocco decidió calatearse en una terraza. ¿Por qué entonces no la condenamos a ella por exhibicionista? Si mi vecina hiciera lo mismo, yo también le tomaría fotos y las mandaría a un periódico. Ahora, lo que más le molesta a VLL es que el fotógrafo se haya embolsicado 300,000 dólares por esta hazaña. ¿Envidia profesional? ¿Acaso MVLL no se embolsicó una suma igual o mayor cuando expuso las intimidades de su ex esposa Julia Urquidi, en la chismografía novelada, la tía Julia y el Escribidor? Y acaso cuando esta señora armó un lío y publicó “Lo que Varguitas no dijo”, escuchamos la voz grave de algún intelectual de la época diciendo ¿POR QUÉ TENGO QUE ESTAR ENTERADO YO DE ESTAS VILEZAS?
4. Esta última frase, es redondeada por VLL con una reflexión acerca del cambio en los énfasis y distribución de espacios y primeras planas en la prensa, hecho que habría llevado en los últimos tiempos a que noticias como la del affaire Bolocco desplacen a otras más “serias” e importantes (Iraq y Darfur). Nuevamente, no sabemos qué es lo reclama VLL ni ante quién podría presentar semejante queja . En el fondo, la suya se parece a la queja de esos narradores peruanos denominados “andinos”, quienes protestan amargamente porque sus colegas “criollos” reciben una cobertura mediática desproporcionada. ¿Como hubiera respondido VLL ante un reclamo así? Muy simple, habría dicho que en una sociedad democrática y con economía de libre mercado, la pluralidad de medios y opiniones garantizará la existencia de diversas y variadas opciones, por lo tanto amigos andinos, saquen sus propios periódicos y revistas, o abran sus propios blogs.
De esa misma manera, amigo muelón, te informamos que no estás obligado a leer “El Trome” o a ver “Lima Limón”. A partir de hoy tu secretaria sólo dejará sobre tu escritorio, The Times Literary Suplement, GRANTA, Quimera y Etiqueta Negra. En cuanto a la tele, procede a bloquear todos los canales menos Discovery, NatGeo, History Channel, TV5, Deutsche Welle y canal 7 para que no te pierdas Vano Oficio. Listo. A la Bolocco sólo la volverás a ver la próxima vez que seas jurado del concurso Miss Universo.
5. A renglón seguido viene esta barbaridad:
“Esas son las consecuencias de aceptar que la primera obligación de los medios es entretener”
¿Cómo es posible que un adalid de la democracia y el libre mercado no entienda que los medios de comunicación son empresas, y por lo tanto, su primera obligación, como tales, es ser rentables, maximizar los beneficios para sus accionistas, crecer en ventas y participación de mercado? Si para lograrlo es menester “entretener”, eso harán, pero si mañana el mercado demanda aburrimiento o depresión, o de pronto se interesa por la filatelia, estemos seguros que eso le darán.
Clase de economía básica para un literato que nunca entendió cómo funciona la Ley de Oferta y Demanda: la importancia de la información reside en su capacidad para generar demanda. La información es una mercancía que se moldea, empaqueta y vende de acuerdo con los requerimientos del consumidor. Hasta el manejo de la línea editorial de un medio, se basa, hoy en día, en estudios de mercado, focus group, y otras herramientas de mercadotecnia, y, para bien o para mal dependiendo del caso, ya no se toma en cuenta la opinión de “notables” como el mismo MVLL.
6. Errando por el mismo camino, Vargas Llosa se queja de que el periodismo hoy busque por encima de todo “la primicia, la ocurrencia audaz e insólita, que pueda romper más convenciones y escandalizar más que ninguna otra”. Repito, no se busca esto porque esté escrito en alguna parte, sino porque eso es lo que vende. Un ejemplo de prensa que no sigue está tendencia puede encontrarse en Cuba o Corea del Norte.
7. Como conclusión dice que hemos llegado al disparate de que la libertad de expresión “sirva de coartada y garantice la inmunidad para el libelo”. Recordémosle a VLL, que los primeros periódicos que dio a luz la imprenta fueron campo fértil para la diatriba y el libelo. ¿Hemos tenido en el Perú otro libelista de la talla de Alberto Hidalgo? Y en cuanto a la calumnia y el falso testimonio, son éstos conceptos muchas veces subjetivos y cuya interpretación hay que dejar en manos de los jueces. Por otro lado, no sólo la prensa sirve de instrumento para estas “especialidades”, algunos personajes con poder mediático han utilizado otros soportes culturales para los mismo fines. La lista de personas que consideran que libros como “El pez en el agua” son un compendio de calumnias, insidias y falsos testimonios, es bastante larga. Y las razones por las cuales estos personajes nunca llevaron sus reclamos ante los tribunales son las mismas que detalla VLL en su artículo:
“es raro que un particular ose enfrentarse a esas publicaciones, algunas de las cuales son muy poderosas y cuentan con grandes recursos, abogados e influencias difíciles de derrotar…”
8. En cuanto a la mención de las campañas electorales, hubiera sido interesante que graficara el punto haciendo referencia al spot publicitario utilizado por el FREDEMO durante la suya.
9. Llegamos por fin a la frase clave del artículo: “Algo falló, pues en algún momento”. Sí pues, ¿y no sabemos qué es?
Aquí es donde los lectores le exigimos a VLL que desarrolle el tema. ¿Significa esto un cambio en sus convicciones liberales en cuanto a la economía de mercado? ¿O estamos ante la rabieta de quien esgrime una queja “estética” al comprobar que los resultados de la aplicación de los valores políticos que enarboló, no son los que esperaba? ¿Por qué no hace VLL extensiva su queja a otros ámbitos en los cuales, al parecer, también pareciera que “algo falló”? ¿No resulta más preocupante que la ubicuidad de las tetas de la Bolocco, comprobar que las 500 familias más ricas del planeta poseen un patrimonio mayor que el de las 2000 millones de personas más pobres? ¿O que las nuevas generaciones deban convivir con sus padres hasta bien entrados los 30 años debido al alto costo de la vivienda? ¿No sería válido que un maestro de la sierra peruana, con 20 años de servicio y un haber mensual apenas superior a los 100 dólares, lanzara su grito de protesta: ¿POR QUÉ TENGO QUE GANAR YO ESTE SUELDO MISERABLE?
Podemos estar seguros de cual sería la respuesta de VLL y cualquier otro defensor del sistema global de libre mercado: el sueldo que ganas es el que el sistema de libre mercado te asigna. Así como ese mismo sistema establece que las fotos de la Bolocco valen 300,000 dólares y cada artículo que escribe Vargas Llosa vale lo mismo que 6 meses de trabajo de ese mismo maestro. Esos son los disparates a los que hemos llegado.
10. Lo que sigue es, en resumen, un alegato pacato contra los nuevos íconos y modelos sociales. Según VLL “triunfan cada vez más la frivolidad, el snobismo y formas crecientes de idiotez y chabacanería”. Ojo, Varguitas, estás entrando en un terreno peligroso, donde las cosas terminan siendo A, B o C dependiendo del cristal con el que se las mire. Sin ir muy lejos, hay gente que considera a MVLL como un personaje frívolo y snob. ¿Es chabacana la música del grupo Néctar y sublimes las sinfonías de Mahler? ¿Es frívolo leer novelas de Jaime Bayly y respetable comentar el último “Hueso Húmero”? ¿Ver los programas de farándula define a alguien como idiota, a diferencia de quien limita sus horas de TV a Oppenheimer, Marco Aurelio Denegri y Ricardo Bedoya? ¿Puede VLL decirnos por qué hay “una absoluta confusión de valores” y cuál es el orden de esos valores? Dice que “la apariencia ha reemplazado a la sustancia en la apreciación pública”. ¿Y eso cómo se come, Marito, cómo lo demuestras, cómo lo explicas? ¿Te imaginas que alguien descalifique el valor de tu obra literaria apelando al argumento de que eres un escritor demasiado mediático? Al parecer hay una platónica nostalgia por recuperar algunos de los valores perdidos de tu época de juventud, pero ¿cómo hacer para no colisionar con las doctrinas cuya fe has abrazado fervorosamente desde algunas décadas?
11. Al reconocer que este fenómeno deriva directamente del juego del libre mercado, VLL precisa que es un efecto “lateral”, como si se tratara del efecto secundario de un medicamento. No es así. Es el resultado directo y previsible de la aplicación de las leyes de libre mercado. Ver la espectacularidad como un cáncer que aparece tangencialmente, y que ha prendido “por culpa de los medios”, es de una ceguera mayúscula. “Si hay un público ávido de ese alimento, los medios se lo dan”, sentencia nuestro agudo columnista. Entonces hay que darle al público, no lo que éste quiere sino lo que Vargas Llosa dice. Al igual que el comandante Fidel Castro, Don Mario sabe lo que la gente debe consumir en materia de información. ¿Por qué no cerrar también los casinos, abolir el consumo de alcohol, prohibir la pornografía y perseguir el meretricio?
12. Finalmente, Vargas Llosa pone a tiempo el parche y deja claro que todo este amargo reclamo no tiene como objeto sugerir algún tipo de censura. Inmediatamente concluye diciendo que la cultura de estos tiempos “ha hecho de la diversión el valor supremo de la existencia, al cual todos los demás valores, la decencia, el cuidado de las formas, la ética, los derechos individuales, pueden ser sacrificados sin el menor cargo de conciencia”. Esa dicotomía entre nuevos valores (malos) y viejos valores (buenos) no resiste el menor análisis. Las mayores taras de nuestra sociedad son justamente “viejos valores” que aún no acabamos de desterrar (aunque ya entrado el siglo XXI no se puede negar que hemos avanzado bastante), por ejemplo, el machismo, el racismo y la homofobia, por nombrar algunos. Y no se puede negar que esas conductas hoy en día son censuradas socialmente de forma unánime (sin negar que puedan subsistir aún de manera solapada). Sólo nos queda esperar que el elitismo de ciertos personajes que no soportan que la movilidad social dé lugar a nuevas manifestaciones culturales, vaya también desapareciendo, o por lo menos que no disfrute de tanto espacio mediático como las tetas de Cecilia Bolocco.
June 12th, 2007 @ 10:46 pm
ese texto debe ser de alguna lista… ¿alguien sabe quién lo ha escrito?
June 13th, 2007 @ 11:10 am
Acabo de encontrar esta entrevista en la que Bryce ADMITE QUE PAGIO!!!
Pregunta.- ¿Cómo explica tan apabullantes similitudes en por lo menos 10 artículos publicados antes de que usted escribiera los suyos? ¿Considera que eso es guiño, volteada, intertexto o es ceder a la sensualidad del copy/paste?
Respuesta.- Considero que es un tremendo plagio…
http://www.elmundo.es/papel/2007/05/20/cultura/2125799.html
Me parece muy raro que nadie haya reportado esta confesión inédita de Bryce.
June 13th, 2007 @ 11:41 am
coincido con el texto. ayer fernando vivas en el comercio, en su columna habitual, le dio su chiquita a Bayly y, además, a Vargas Llosa, en relacion a su comentario sobre “La civilizacion del espectáculo”. Indirectamente le dijo: no seas conchudo!
June 13th, 2007 @ 5:01 pm
excelente el largo comentario de Juan Carlos, sobre un punto en que los combo-bloggers,campeones de la libertad bloggera, prometían debate y nada.
MVLL se pregunta en qué momento se jodió la prensa, pero no cree necesario conectar esa legítima pregunta con esta otra: ¿en qué momento se jodió el libre mercado que yo tanto defiendo?
Me he acordado que Alfaguara utilizó como portada de “Pantaleón y las visitadoras” una foto de cuatro o cinco loretanas, que algún español encontró pegada en un bar de Iquitos. Las pobres mujeres quedaron ante cien mil lectores como putas, como visitadoras. Una de ellas vino hasta Lima en peque-peque, hizo la denuncia y ¿qué pasó-qué pisó? Alfaguara respondió cualquier cosa.
MVLL: “es raro que un particular ose enfrentarse a esas publicaciones, algunas de las cuales son muy poderosas y cuentan con grandes recursos, abogados e influencias difíciles de derrotar…”
Efectivamente!
Cabe preguntarse si Marito se enteró de esta salvajada mediática, que fue literalmente la tapa de uno de sus libros. Y si se enteró, ¿no se indignó? ¿No se cambió de editorial? ¿Por qué, ah?
Porque, vamos, la Bolocco es una dama,
¡las charapas son solo charapas!
June 13th, 2007 @ 9:22 pm
Por ahi dicen que lo de Bryce fueron faltas periodísticas. El tufo del mensaje viene de un connotado moralista. ¿Por qué no se dice que fueron tamñanas inmoralidades y nadie decente debería dirigirse a un tipo de una catadura moral de plagiar sin verguenza a diestra y siniestra y encima negarlo?. Pero el moralista baja la voz, pide calma y silencio para su buen amigo.
June 14th, 2007 @ 10:43 am
hola,
la noticia rebotó en Perú.21
http://www.peru21.com/P21Impreso/Html/2007-06-14/ImP2Cultura0738719.html