Rafael Rey enjuicia a columnista
Escrito por ocraM el 25.06.2007 | corrupción, periodismo, politica
El actual ministro alanista vs. Nelson Manrique. Según Perú.21:
Manrique, columnista de Perú.21, fue querellado por el ministro de la Producción, Rafael Rey, por escribir que la alianza CODE-Renovación falsificó firmas para inscribirse en el año 2000.
El historiador fue absuelto en primera instancia, pero la Quinta Sala Especializada revocó la sentencia. En base a ese fallo, el 41° Juzgado le ordenó que pagara 3 mil soles de reparación civil y reservó la condena.
En su columna, titulada El sepulcro blanqueado (24/01/05), Manrique dijo :
El diario La República ha publicado un extens/o informe, basado en uno de la ONPE de José Portillo, que hasta ahora se mantuvo secreto, donde se analiza detalladamente el inmenso fraude. Code-Renovación se inscribió gracias a una masiva falsificación de firmas tomadas del padrón electoral, copiando las firmas de los electores de mesas de escrutinio completas, incluidos los errores cometidos en los padrones. En el frenesí de la copiadera, se falsificó hasta la firma del propio José Portillo Campbell. (…)
Indigna la hipocresía de quien es capaz de erigirse en el acusador en un tema en que él tiene mucho que explicar a la ciudadanía. La legitimidad de la elección de los integrantes de Code-Renovación está en entredicho, pero, más allá de las leguleyadas que se esgrimirán para justificar lo injustificable, el cinismo del que Rafael Rey Rey hace gala es más que suficiente para descalificarlo moralmente.
Es evidente que Manrique no ha difamado a nadie. Lo que él hizo fue opinar sobre una información publicada por La República. Y, que yo sepa, en este país no hay delito de opinión. Salvo en el INC, of course.
June 25th, 2007 @ 5:43 pm
Saquen sus conclusiones con Ley en mano
CÓDIGO PENAL DE PERÚ
TITULO II - Delitos Contra el Honor
CAPITULO ÚNICO - INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIÓN
Injuria
ARTÍCULO 130°.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa.
Calumnia
ARTÍCULO 131°.- El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa.
Difamación
ARTÍCULO 132°.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.
Slds,
k
June 25th, 2007 @ 6:15 pm
SIMPLE LEY DE CAUSA - EFECTO O DE ACCION Y REACCION SI ME DIFAMAS TE ACUSO JUDICIALMENTE.
June 25th, 2007 @ 11:01 pm
Yo creo que una de las últimas tácticas de la mafia, ni más ni menos, es recurrir a la querella por difamación. Si ***OSAS*** tocarlos con el pétalo de una rosa, ay de tí.
Que Manrique plantee una Acción de Garantía, para proteger su libertad de expresión.
A K le faltó agregar esto:
Conductas atípicas
ARTÍCULO 133°.- No se comete injuria ni difamación cuando se trata de:
1. Ofensas proferidas con ánimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez.
2. Críticas literarias, artísticas o científicas.
3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario público en cumplimiento de sus obligaciones.
Saludos, excelente blog.
June 26th, 2007 @ 12:54 am
ES ASI COMO DESEPERADAMENTE SE INTERPRETA Y SE TRATA DE “LIQUIDAR” A LOS OBSERVADORES, SI LA LEY QUE SE EXPONE… SE APLICARA A TODOS POR IGUAL….NO TENDRIAMOS YA TANTO ROMPECABEZAS EN ESTE REGIMEN !!??? O ME EQUIVOCO ?? NADA MAS POR EJEMPLO LA PRETENDIDA MODIFICACION QUE “SE HARA” PARA PROTEGER A PANDO Y BENITES…. Y COMO SE PRESCRIBIERON LOS DELITOS DEL PRESIDENTE ??…..LEGULEYADAS !!
June 26th, 2007 @ 9:14 am
Mientras tanto…
Regalón
& Como en sus mejores épocas, el ex ministro aprista Agustín Mantilla, al igual que muchos ministros de Estado, se paseó ayer por las trujillanas Salaverry y Malabrigo regalando útiles escolares nada menos que al lado del vicepresidente regional, Víctor León Alvarez.
June 26th, 2007 @ 9:55 am
¿ESTO ES OPINAR?
Code-Renovación se inscribió gracias a una masiva falsificación de firmas tomadas del padrón electoral, copiando las firmas de los electores de mesas de escrutinio completas, incluidos los errores cometidos en los padrones
ESO NO ES OPINAR, ES AFIRMAR Y ACUSAR. HAY QUE TENER CUIDADO AL ESCRIBIR; AMIGOS. NI SIQUIERA USA VERBOS CONDICIONALES PARA EVITAR DENUNCIAR DIRECTAMENTE
EL DOCTOR MANRIQUE PRUMERO COMENTA Y EN BASE A ESA INFORMACIÓN, LUEGO INFORMA SUS CONCLUSIONES PERSONALES EN FORMA PÚBLICA. SI SE EQUIVOCA EN LOS QUE AFIRMA, INCURRE EN DIFAMACIÓN
EL DOCTOR MANRIQUE TIENE QUE ACEPTAR SUS ERRORES, Y POR ESTA VEZ REY REY TIENE RAZÓN
June 26th, 2007 @ 10:03 am
De ser así, Rey también tendría que demandar a Caretas, pues le hizo 17 preguntas en el mismo sentido de la opinión de Manrique.
Y, peor aún, Rey dijo cosas peores de Toledo cuando paso lo de la falsificación de PP. Cuando el ex presidente lo quiso enjuiciar, casi se arma un escándalo. No se acuerda la vaca cuando fue ternera.
June 26th, 2007 @ 2:56 pm
CARETAS PREGUNTÓ, NO INFORMÓ QUE ÉL HABÍA COMETIDO DELITOS
SI YO PONGO “¿INGENIERO REY, ES USTED HOMOSEXUAL?”, NO ESTOY AFRIMANDO NADA. EN CAMBIO, MANRIQUE ESCRIBE
Code-Renovación se inscribió gracias a una masiva falsificación de firmas tomadas del padrón electora
ESO NO ES PREGUNTAR NI COMENTAR, ESO ES AFIRMAR ALGO
REY REY LE DIJO DELINCUENTE A TOLEDO, Y NUNCA SE RETRACTÓ. LO MISMO PODEMOS OPINAR LA MAYORÍA DE PERUANOS
LEAN BIEN ANTES DE OPINAR CON EL CORAZÓN O EL HÍGADO ANTES QUE CON EL CEREBRO
June 26th, 2007 @ 3:30 pm
Yo misma:
Para interponer una Acción de Garantía, en este caso sería Amparo, tendría que agotarse las vías previas; o, en su defecto, encontrarse en alguno de los supuestos de excpepción establecidos en el artículo 46 del Código Procesal Constitucional.
Slds,
Kike
June 26th, 2007 @ 8:07 pm
ALGUIEN PUEDE CREER QUE RAFAEL REY ES HONESTO? RAFAEL REY ES UN CÍNICO, FELÓN!!!
MI SOLIDARIDAD CON EL HISTORIADOR NELSON MANRIQUE.
June 27th, 2007 @ 8:29 am
Triple R tiene todo el derecho a plantear cargos frente un caso de difamación evidente, espero la cosa quede ahí y Manrique haya aprendido su lección.