Comments on: CVR 4 años después: Tanaka ataca

By: DR. VILL

DR. VILL — Sun, 02 Sep 2007 03:36:58 +0000

AJJJJJJJJJJ!!! con la CAVIAR CVR!!!!

By: DR. VILL

DR. VILL — Sun, 02 Sep 2007 00:43:31 +0000

CVR!!! CVR!!! Anteriormente ya me hice hígado por este tema de la CVR; asi que lo unico que dire es que el Informe Final de la CVR, adolece de tantas carencias, vicios y defectos tanto en su contenido como en la forma como se procedió a recabar la información contenida en el mismo, que yo propondría la conformación de una COMISIÒN REVISORA, que REVISE EN SU INTEGRIDAD EL CONTENIDO INFORMATIVO DEL INFORME FINAL DE LA COMISION DE LA VERDAD Y DIZQUE RECONCILIACION (CaViaR), para dejarnos de suspicacias de una vez por todas todos aquellos que no estamos conformes ni de acuerdo con el contenido del mismo.

Por cierto, Godoy dixit:
“Ah, por siaca, Reconciliación para la CVR no es perdón, sino un nuevo pacto social”.

“Fue un esfuerzo del gobierno de transición. Era el momento y el lugar de hacerlo, pues ni antes ni después se hubiera podido hacer”.

Respecto a la primera frase, como pretende fundar un nuevo PACTO SOCIAL, si es que no existe un AUTENTICO Y UN VERDADERO PERDON POR PARTE DE LA POBLACION PERUANA DE TODOS ENTRE TODOS, JUNTOS COMO HERMANOS, O ES QUE ACASO SE PRETENDE CON EL INFORME FINAL DE LA CVR, SIEMPRE QUE RECORDEMOS Y RECORDEMOS LO MALO QUE PASO DE UNA MANERA OBSESIVA, DE TAL MANERA QUE A LA POBLACION LE DE UN SHOCK MANIACO DEPRESIVO Y TODO INTENTO DE REALIZAR UN NUEVO PACTO SOCIAL QUEDE SIMPLEMENTE EN LA NADA…RECORDEMOS LA SIGUEINTE FRASE DE NIETZCHE: “EL OLVIDO ES EL MEJOR REMEDIO A TODAS NUESTROS PROBLEMAS Y FRUSTRACIONES”, EL OLVIDO Y EL PERDON SRES, EL OLVIDO Y EL PERDON, HAY QUE VOLTEAR LA PAGINA Y CONTINUAR PARA DELANTE QUE LA VIDA CONTINUA.

POR OTRO LADO RESPECTO A LA SEGUNDA FRASE DE GODOY, DA LA IMPRSION QUE LOS CAVIARES DE LA CVR LO TENIAN TODO PREVIAMENTE Y FRIAMENTE CALCUALDOM, YA QUE COMO BIEN SEÑALA GODOY, EL IFORME SOLO PUDO DARSE EN UN GOBIERNO TRANSITORIO COMO EL DE PANIAGUA, QUE NO SABIA SI MANEJARSE SI PARA LA IZQUIERDA O PARA LA DERECHA, YA QUE LOS CAVIARES AL PARECER APROVECHARON LA VEJEZ DEL POBRE HOMBRE PARA HACER DE LAS SUYAS EN EL GOBIERNO DE TRANSICION Y PODER POTENCIAR LA DENOMINADA “SOCIEDAD CIVIL”, QUE NO ES OTRA COSA QUE LAS 15 O 16 ONGS CAVIARES QUE HACEN DE LAS SUYAS POR PERIMSO DE LA APCI, PERO QUE EN VERDAD DE SOCIEDAD CIVIL NO TIENE NADA PUESTO QUE LA GENTE POBRE, LA GENTE MAS HUMILDE, LA GENTE DEL PUEBLO NI LA CLASE MEDIA SE SIENTEN REPRESNETADOS EN ELLA.

ATTE.

DR. VILL

http://www.eternalux.blogspot.com

By: q2

q2 — Sat, 01 Sep 2007 16:23:23 +0000

No podría haberlo dicho mejor que Alfredito, en especial respecto al fundamentalismo caviar, recuerdo escuchar a uno de estos mullahs derechumanistas condenar a quien ose cuestionar a la CVR. ¡Ardereís en el infierno por vuestra herejía!

No obstante, con una región casi devastada por un terremoto, inseguridad ciudadana rampante, temores en la economía global, el TLC y tensiones con Chile, el debate sobre la CVR debe rankear como uno de los más irrelevantes en la actualidad. Vamos, más relevante para el país es discutir a que clubes van a jugar nuestros jotitas ¡eso si importa caracho!, lo otro queda para el 0.5% que votó por Susanita Caviarán y Jurel 10 Canseco.

By: ulyses

ulyses — Sat, 01 Sep 2007 08:42:50 +0000

La gente de sendero tuvo la palabra en sus inicios. Lo que tú dices (homer)en cuanto a desigualdades y todo lo demás es cierto. OK. La rebelión se justifica y todos de alguna manera u otra lo realizamos en nuestra vida cotidiana, no pagar impuestos a un estado ineficiente por ejemplo, es un acto de rebelión y los demás actos de ese tipo lo son, pero de ahí a justificar el terrorismo es otra cosa. Sobre todo cuando en nombre de rebelarse ante una situación se asesina a gente de su misma condición. Sendero mato más gente humilde que el propio ejercito. Eso es rebelión? Eso es revolucion?. No jodan pues, la mayor parte de la cúpula de sendero (en su última etapa) era conformada por ex clases medias resentidas por haber sido desplazados por una nueva clase social. La lista de de asesinatos de realizados por sendero afecto mas a la clase humilde que a la clase pudiente.

By: Alfredo

Alfredo — Sat, 01 Sep 2007 02:37:35 +0000

Creo que después de las declaraciones de Lerner el día del “homenaje”de hace unos días en el Campo de Marte -llamando a capacitar a los jueces para que juzguen a militares y policías- va quedando claro el sesgo anti-militar de este personaje y de este IF de la CVR.
Es indignante que se utilice la causa de los DD.HH para homenajear a terroristas como se hizo ese día en el Campo de Marte, bajo el argumento de que ellos también eran víctimas.
Esto no hace sino hacer más evidente las razones del aislamiento y alienación de la causa derechohumanista de los creyentes en la CVR: al compartir la misma ideología comunista de los terroristas de SL, la CVR ha montado una obra de ciencia ficción que la mayorìa de la población peruana no cree.
Al mezclar víctimas con terroristas y decirnos que todos son víctimas, estos “eruditos” no entienden lo que la gran mayoría de la población que sí entiendió correctamente lo que ocurrió en le Perú en las décadas de los 80s y 90s: Hubo una guerra declarada por una organización comunista y terrorista que pretendía convertir al Perú en la Kampuchea sudamericana.
En una guerra hay que matar al enemigo, antes de que este te mate a tí, Sendero Luminoso era el enemigo. Un terrorista muerto no es una “víctima” a la que hay que indemnizar, ni aquél que le mató es un “victimario”.
Lo dicho por Lerner es una soberana estupidez y refleja la ignorancia y el desprecio hacia aquellos que pelearon y murieron por salvar al Perú de esa versión andina del Khmer Rouge que era Sendero Luminoso.
Y luego hay gente que se sorprende de que todo lo relativo a la CVR sea visto como “caviar” o “proterrorista”.

By: Homer

Homer — Fri, 31 Aug 2007 20:08:43 +0000

El caso de la CVR es el mayor ejemplo de union en el Perú. Aqui se ha unido perro gato y pericote para decir que los valientes militares no cometieron violaciones de derechos humanos, sino simplemente “excesos” y lo he oido decir en muchas conversaciones, las guerras alcanzan a los civiles y no se debe hacer tanta bulla, sin embargo cuando preguntas si para ganar esta guerra hubiese sido necesario matar a alguno de tus hijos o tus hermanos, te ponen una cara de espanto.
¿Porque la CVR no tiene quien la defienda que no sea un caviar? Simplemente porque no tienen los mismos medios que sus detractores, ademas parte de la descripcion de ser caviar es defender a la CVR es decir si la defiendes eres un caviar y fin del asunto. Ademas me gustaria saber cuantos (incluidos los que aqui opinan) han leido las recomendaciones (alli les va por si hay algun despistado que aun no lo lee http://www.cverdad.org.pe/ ) que no coloca en el mismo plano moral a los terroristas y las fuerzas armadas, eso es lo que nos quieren vender, sin embargo lo cierto es que mas que el mismo hecho de las violaciones de derechos humanos, esta en que las causas del conflicto siguen y estan vigentes, tal como en los 80’s. (la pobreza, la desigualdad racial, etnica y de genero) es algo que no les gusta oir a la gente con casa playa en “Eisha” y eso despierta sus iras.
Luego y tratando de responder la pregunta si tiene sentido seguir con esto, la respuesta es POR SUPUESTO QUE TIENE SENTIDO!!! Se ha simplificado el informe al numero de muertos y decir que los militares fueron malos, eso solo es parte del debate, aqui debemos preguntarnos ¿porque 30 años despues las cosas siguen tan igual? ¿Puede volver a pasar en el pais algo similar? ¿que se puede hacer para que esto no vuelva a pasar?

By: Alfredo

Alfredo — Fri, 31 Aug 2007 01:43:39 +0000

Más allá de las imágenes e interpretaciones que uno pueda tener (si es caviar o no caviar), lo cierto es que el debate en torno a la CVR y a los DD.HH es un debate reducido a unos cuantas personas (generalmente vinculadas a ONGs de DD.HH) y no es un debate que importe a la mayoría de la población.
De ahí que se pueda aislar muy fàcilmente a los sectores que apoyan ese documento y que el tema de los DD.HH no sea una preocupaciòn de la sociedad en su conjunto.
Otra deficiencia del informe de la CVR es que fue un informe que condicionó el tema de DD.HH a cuestiones de interés político coyuntural de los grupos de izquierda vinculados a las distintas ONGs de DD.HH.
Por ejemplo: ¿Si el año en donde hubieron màs vìctimas fue 1984, por què a Belaùnde sólo se le asigna responsabilidad política???.
Al caso del Frontón no se le asignó responsabilidad penal en el informe CVR, pero ese tema ha sido reabierto hasta tres veces por Ideele para así atacar a Alan García, este es un buen ejemplo de cómo los DD.HH pueden ser manoseados políticamente por una izquierda que busca ocultar su falta de ideas y de propuestas.
Mucha gente vinculada a cierta izquierda ha asumido el informe de la CVR con dogmatismo, como si fuera el Coràn, cuando se trata nada màs que un documento que tiene informaciòn interesante que debe ser analizada críticamente.
Finalmente, su mayor error fue el poner a las FF.AA y a la Policía en un mismo plano moral que a los terroristas de Sendero Luminoso; por eso la mayorìa de la gente no se siente identificada con este documento y lo ven como una herramienta para perseguir a militares y policías, pues esa misma izquierda nunca le perdonarà a éstos el haber derrotado a un movimiento subversivo comunista.
Por eso pregunto, ¿tiene sentido seguir perdiendo tiempo y energías en esto?

By: ulyses

ulyses — Thu, 30 Aug 2007 14:32:05 +0000

Según la comisión entonces. Ni Alan, ni Belaunde fueron responsables políticos. Ósea no sabían nada del frontón ni los desmanes del Ayacucho en el 80. El mismo argumento de Fujimori no?.
Creo que inclusive los llamados gobiernos democráticos son más responsables que los autoritarios pues son ellos por su propia condición los que no deberían permitir en ningún momento la violación de los Derechos Humanos.
Sostener lo otro ya son discusiones insípidas de abogados. En cuanto a la verdad hay muchos pro senderistas y gente de MRTA que se reciclaron. Habría que hacer una nueva comisión de la verdad para ver eso. Hubieron muchos que apoyaron estos movimientos al margen de la ley con artículos haciendo apología a algo ilegal. Revisar por ejemplo los artículos de CAMBIO o les del DIARIO. En algunos casos se avalaron asesinatos de lideres de la propia izquierda, dichos artículos lo firmaban gente que ahora ocupa diversos cargos en instituciones privadas y hasta gobiernos regionales.
Creo que deberíamos ir a la biblioteca nacional y hacer una revisión completa de eso. Solo así diríamos toda la verdad, porque la verdad a medias no es verdad. Tenemos que desahuevarnos ya. Duela a quien le duela. Inclusive si nos duele a nosotros mismos.
Solo desahuevandonos de esa manera no permitiremos que eso vuelva a pasar.

By: Carlos

Carlos — Wed, 29 Aug 2007 21:33:50 +0000

Bien lo de Fabber, pero mejor lo de Lauer:

“Como el Estado peruano goza de buena salud, y SL sigue allí moviéndose por el país sin el menor rubor, debemos suponer que los verdaderos derrotados de esa guerra han sido los indios paupérrimos de lo que ya no se llama zonas de emergencia.”

By: javier

javier — Wed, 29 Aug 2007 21:01:48 +0000

Que el adversario hable con los miles de estudiantes que se fueron a la sierra a levantar las mesas donde se apersonaban los deudos de la guerra. Todos dicen que la recepción de demandas era enorme pero que, por los requisitos de la jefatura de la CVR, solo entraban los casos debidamente documentados. Todos esos estudiantes entendían que los muertos y desaparecidos eran bastantes más de los casos que podían comprobar y seguir. Y les daba una pena inmensa saberlo.