Imágenes: Fujimori en Lima
Muchos nunca creímos que esto fuera a suceder. Incluso por momentos pensamos que quizás sería mejor que ya no ocurriese, que se quedara por allá y no viniera a joder. Pero concuerdo con Fantomas:
Esto de bajar a tierra a un ex-presidente y recordarle que fue elegido para servir y no para servirse es un baño cívico alucinante y lustral con harta baba de caracol. Simbólicamente, si todo termina bien, muchos peruanos nos sentiremos como neonatos republicanos con piel de melocotón. No hay duda de que la justicia es la gran piedra sobre la que debe sostenerse todo lo que se ha venido llamando “reconciliación”.
El blogger también se pregunta quién se encargó de propagar -por calles, plazas y redacciones periodísticas- la mentira de que los cuadernillos de extradición estaban mal hechos. Carlín le responde:
Ojo, no fue sólo Valle Riestra, sino una maquinaria de opinólogos a sueldo (ya habrá tiempo de regresar a ellos) tratando de ponernos vaselina para que no hubiera mucha bulla si la extradición no se daba.
Por otro lado, vale recordar que juristas intachables ya habían notado que los cuadernillos eran suficientemente contundentes como para traer al Chino aquí. (Por cierto, he leido dos veces el fallo de la Corte Suprema de Chile y se lo recomiendo ampliamente a todo ingenuo que aún piense que “no hay pruebas”. Pruebas hay. Y testimonios también. De hecho, hasta sobran. Hay tres casos -quince millones, allanamiento, chuponeo- en los que Fujimori no tiene excusa o coartada posible.)
Sigamos con las imágenes. En pospost advierten de la posibildad de un revival de la mugre de los diarios chicha. La advertencia está ilustrada con esta portada de La Razón:
Pero los primeros divididos han sido los fujimoristas. La columna de Tobi resalta este párrafo de un sincero editorial de La Razón:
El traslado de Fujimori se produce en momentos en que sus partidarios se encuentran afectados por una crisis organizativa, a raíz del mal manejo de las contradicciones internas que precipitaron alejar al aparato movilizador encabezado por el ex ministro de Agricultura Absalón Vásquez y su estado mayor pensante entre quienes se encontraba el jurista Fernán Altuve.
Podríamos añadir en la lista de cuadros perdidos a Martha Chávez, la bonzo incinerada en las elecciones del año pasado y que se distanció ¿definitivamente? cuando Kenya quiso postular al Senado de su verdadero país.
Ayer, lo que queda del fujimorismo volvió a la carga y causó incidentes en el aeropuerto de Tacna y en la avenida Elmer Faucett:
foto: Reuters
Más allá de la sintaxis tarzanesca del cuadro, noten la presencia de niños en pleno bloqueo de la Faucett. De hecho, Luz Salgado y Martha Moyano tuvieron que ir a pedirles a los manifestantes -convocados por Keiko- que se lleven a sus hijos a otro lado.
Y hablando de fujimoristas…
Vía -qué raro- RPP (que coloca la noticia en su sección “Religión”):
“¡Que pena! Contemplar un país polarizado y dividido, en que cada uno saca medias verdades para insultar al prójimo”, dijo el Cardenal Juan Luis Cipriani Thorne en su homilía dominical este 23 de septiembre.
¿”País polarizado y dividido”? Tampoco, tampoco. O sea, es indudable que existe un grupo de seguidores de Fujimori, pero según una encuesta de Apoyo citada hoy por Carlos Basombrío, “el 75% decía que la Corte chilena debía aprobar la extradición y el 72% que lo mejor para el Perú era que así fuese”.
Sí, existe una oposición rabiosa a la extradición de Fujimori, pero hablar de un país “polarizado y dividido” -como dicen Cipriani y La Razón- es jugar al psicosocial. El caso es polémico e histórico, sin duda, pero no ha polarizado al país. Pocos son los que ha adoptado posiciones extremas.
Vamos, Fujimori fue causa de división hasta el 2000. Ahora ya no. Ya fue. Sostener, como sostienen Cipriani y La Razón, que actualmente el Chino polariza es jugar (intencional o tontamente) a favor de la politización de su juicio.
POSTDATA (6.15 pm): Destruyeron el Ojo que llora:
foto: EFE. Noten la pintura naranja.
Un grupo de doce personas llegó hasta el monumento ‘El ojo que llora’, en honor a las personas víctimas de la violencia interna, ubicado en el perímetro del Campo de Marte, distrito de Jesús María, y causó serios destrozos en su estructura, informaron medios locales.
En comunicación con la radioemisora CPN, el policía municipal, Pablo Quintana Gamboa, quien resultó herido por la turba, refirió que este grupo, conformada por cerca de doce personas, entre hombres y mujeres, le amenazaron con un arma de fuego y lo redujeron encadenándolo y haciendo que se arrodille.
Los desadaptados, manifestó el policía municipal, procedieron con combas a romper la piedra de la pileta principal y todas las piedras que están puestas alrededor, las cuales llevan inscritos los nombres de personas desaparecidas.
Lo dicho. Se busca crear la sensación de un país violentamente polarizado y, de paso, poner en aprietos al régimen. Si no reprime a estos grupúsculos, el gobierno será acusado de aliarse con el fujimorismo. Si los reprime, saltarán las acusaciones de “persecusión política”.
Cuidado. Fujimori no polariza a la opinión pública, pero sí puede jaquear a la clase política.
Link: La crónica de su llegada (Perú.21)
A VER PE AHORA
Q SIGA EL CHOWW
Te Felicito, es un comentario adecuado y mesurado pero colocandoles las tildes donde corresponden. Ojala algún día, tengamos buenos gobernantes, la esperanza nunca se pierde.
Rafo
Supongo que con esto habrá uno que otro revuelo en el país.. ojalá no pase a mayores… con esos fujimoristas nunca se sabe.
Rata… ya estás en el Perú!!
Buen analisis, estimado Ocram.
Obviamente, Cipriani, los raffo y todos sus secuaces “fujimoristas” -sin olvidar al presidente García- ya empezaron a mover sus fichas.
Nuevamente, el cuarto poder deberá tener un papel preponderante para vigilar las posibles componendas que se cocinarán de aquí en adelante.
Un abrazo
TODOS VUELVEN A LA TIERRA DONDE… noooooooooo! digo se viene para Perú porque ese patita no nació acá ps! Pero igual con doble nacionalidad y todo será juzgado ahora. Pero veamos quienes ahora guardan silencio y quienes se hacen los locos. García con tremenda noticia debe estar más respiradito; ahora que todo sube y sube y sube como su gordura, el pan, la leche, el arroz, el pollo. Carambas si que vuelven las cortinas de humo a lo Vladi. En fin! Buena Fuji!
Pero con tremendos amarrados que tiene el Apra y los fujimoristas veamos si pasa algo aquí! lo dudooo!!!!
Saludos desde Piura.
El Cartero.
Por favor!, nos guste o no el fujimorismo tiene todavía gente que lo sigue; sacó más votos el año pasado que el propio Valentin Paniagua o que la izquierda (que -recordemos-apenas supera el 1%).También recordemos que en el año 2000, a pesar de la trafa, de la compra de congresistas al peso y de la falsificación de firmas; el fujimorismo tenía casi un 50% de los votos.
Se trata de un expresidente que todavía tiene seguidores, que tiene una bancada en el congreso y cuyas medidas como el combate al terrorismo y la reforma económica fueron apoyadas en su momento por la mayoría del país. Cómo van a decir ahora que no divide a los peruanos!!, esos miles que votaron por el fujimorismo en el 2006, ¿¿no son peruanos tambièn???
Es por respeto a esos miles de peruanos que este proceso judicial debe conducirse con correcciòn; lo que queremos los peruanos es que Fujimori tenga un juicio justo. Nadie quiere un circo, de ahí que los más conveniente sea aislar a Fujimori y evitar el circo mediatico que quieren montar los fujimoristas y la izquierda derechohumanista.
Este es el momento de la justicia y no de hacer leña del arbol caída y de ahondar diferencias entre peruanos.
Lo mejor que pueden hacer los medios de comunicación y los blogs es “educar” punto por punto y comunicar didácticamente cada uno de los casos por los cuales fue extradictado Fujimori.
La ignorancia debe retroceder y con ello la violencia y la intolerancia.
En esa foto de Cipriani paraciera que estuviera cantando en los funerales de Pavarotti. Si es que existe el infierno (cosa que dudo), nuestro obispo Juan Luis ya debe tener reservado un sitio en la zona VIP de todas maneras.
Los cuadernos de extradicción no contienen pruebas para condenar a Fujimori(por eso el juez Alvarez denegó la extradicción en todos los casos), sino indicios razonables para juzgar. ¿Acaso no era eso lo que decían los caviarillos, de la PCUP (nido caviar)?¿No era su cantaleta que no se necesitaba presentar pruebas sino sólo indicios razonables? ¡Ahora dicen que los cuadernillos tienen pruebas para condenar! Pero estos caviarillos de la católica deben regresar a la escuela primaria.
No fujimoricemos la agenda. Eso justamente es lo que quieren los Raffo y compañía para, lloriqueando por la desgracia de su jefe, pasarle una factura alta al gobierno, el cual nos la chantará a nosotros (ej. apoyarlos en las campañas municipales del 2010, levantar a Keiko, etc. etc.). Dejemos que la justicia haga su trabajo, al “fujitivo” se le opacará su inmerecido brillo de tanta cárcel, como ha sucedido con Montesinos y Abimael Guzmán.
Ocram, no te parece un poco precipitado señalar que el fujimorismo “ya fue”. Recuerda que sin Fujimori en la escena Alianza por el Futuro alcanzó el 13% de los votos validos al parlamento, lo que no es poco si consideras que UPP, la primera minoría, alcanzó el 21%. Eso fue en abril del año pasado. Probablemente el país no se encuentre dividido en torno al fujimorismo en la manera en que se quiere plantear, pero el apoyo y las herramientas con las que cuentan en la actualidad están lejos de ser pocas, en mi opinión.
Saludos
RODRIGO: No digo que el fujimorismo “ya fue” (expresión que aplico a Fujimori, por el momento, además, porque todo político puede resucitar). Lo que digo es que Fujimori no es causa de divisón ni polarización, que es diferente. Y creo, igual que tú, que el apoyo y las herramientas con las que cuentan no son pocas. Una de esas herramientas son los que quieren crear la sensación tremendista de “dos Perús”.
Polarización era lo que generaba el Fujimori del 2000 o sin ir muy lejos, el Humala del año pasado. Ambos “ya fueron” como líderes (coteja cualquier encuesta), lo que no quiere decir que no existan el fujimorismo o el humalismo ni sus causas ni sus seguidores. Y, ay, tampoco quiere decir que no puedan regresar.
Bestiassssssss.
Habría que ser bien burro para atacar una obra de arte por meros motivos politiqueros o anexos.
Pero bueno, ya sabemos que la estupidez humana siempre ha tenido el rostro del fanatismo político. y en eso, los fujimoristas son un ejemplo notable
Desgraciadamente, yo dudo que el fujimorismo esté derrotado.
Hablo con la gente en el mercado, con los taxistas, con mucha gente de la calle, y hasta ahora la mayoría piensa que “no le están haciendo justicia a Fujimori, que fue el único que nos libró del terrorismo”.
Y se imaginan toda esa gente que por un comedor popular, por una posta médica o por una carretera ya jura que AF es el mejor presidente de la historia?
El mayor autoengaño en que podemos incurrir es creer que el fujimorismo “ya fue”.
Ese cipriani, que pujaba para sacar lagrimas de cocodrilo cuando la retoma de la embajada de japon, (daba la impresioin que por dentro se cagaba de risa) ahora le toca defender a su especie: gente maligna como el chino fujimori.
De que gente esta compuesta la iglesia catolica!!!!
Caneen bien al chinorata.
Queridos amigos caviarillos ¿Cómo les quedó el ojo?
Oye Miranda!
Ten respeto por las victimas! Para muchas personas el monumento el ojo que llora era un lugar sagrado. Era en muchos casos el único lugar donde podían llorar a sus muertos y desaparecidos, al no tener sus cuerpos. Era un espacio, vuelvo a decir, sagrado para muchos. Y tu te estas burlando de la memoria de la gente!
Eso tampoco debe quedar impune. Es un intento de aterrorizar a la gente, de joder a la gente. Me recuerda a sendero. No tienen respeto por nadie. Lo que ha pasado con el ojo es innombrable. No tienen decencia. No hay respeto. Imaginense que pasara eso con el monumento a los caídos en vietnam, o al de las víctimas del Holocausto judio! Es inaudito, e indignante!!
Para bien o para mal, al menos los “caviarillos” se creen su rollo. Asi que se quedan sin ojo, pero no sin dignidad, como tu bien sabes.
Ademas, el chino RATA en la carcel basta y sobra como símbolo!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
AJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
No caigamos en el juego de los Chiroques. Ellos quieren erizar el tema para politizar el juicio y luego intentar invalidarlo. Si se dañó el monumento, a repararlo, no queda otra. Lo que debemos hacer todos es educar a la gente, decirles que si bien Fujimori tuvo aciertos en su primer gobierno, librándonos de la barbarie económica aprista y permitiendo que la Policía haga su trabajo capturando a Guzmán (con el Apra mas bien huyó Polay), al mismo tiempo instauró una cleptocracia que desestabilizó las bases éticas del país, daño que subsiste hasta hoy. Ese es el reto, traducir al lenguaje de “canillita” ese fenómeno complejo. ¡Que no nos ganen los salvajes!
¿Para muchos? Era sólo para los caviarillos y terrucos. Muchos finaditos estaban que se revolvían en sus tumbas porque sus nombres estaban al lado de sus victimarios, ahora descansarán verdaderamente en paz. La verdad es que esa piedra horripilante para lo único que sirve es para seguir captando dinero del extranjero, que termina en los bolsillos de los oenegientos de la izquierda caviar.
El país no está dividido como la Venezuela pro y anti Chávez, pero creo que si no se ponen las cosas en su real dimensión sin el típico juicio radical, que es el más sencillo y cuesta pensar menos, vamos a tener problemas parecidos a los del 2006 repitiendo escenarios imprevisibles y nefastos.
Me refiero a que el contexto actual me recuerda mucho a cuando prácticamente todos los medios de comunicación atacaban a Ollanta Humala y aún así casi la mitad de la población lo respaldó en la segunda vuelta, logrando un escenario tan grave que el daño colateral que recibimos fue reelegir a Alan García. Ollanta Humala era un pésimo prospecto de presidente, pero se le atribuyeron dimensiones satánicas que provocaron un efecto contrario al que deseó la privilegiada minoría que decide lo que va y lo que no en un medio masivo.
Pasa lo mismo con Fujimori. En medio de la emoción entedible de poder juzgarlo por los delitos que se le imputan, la pasión del momento lleva a construír una historia de su gobierno realmente alejada de lo que pasó. Como Fujimori es corrupto no es posible que sea responsable de la serie de cambios, ya ociosos de enlistar, que dejaron un país distinto 10 años después.
En el 90, al fin del gobierno de García, la pregunta más importante para la nación no era si la corrupción aprista iba a ser castigada, sino otra: la supervivencia misma del Perú como ente coherente, ante la destrucción sanguinaria de SL, la hiperinflación, el estado de paria internacional y una infrastructura estatal hecha pedazos, donde la caca se mezclaba con el agua potable. Nimiedades, según algunos, cuya solución no fue nada especialmente remarcable.
En el 2000 las preguntas fueron distintas. Aplacadas las necesidades de supervivencia del estado peruano como tal, pudimos abordar con más calma las siguientes cuestiones importantes y pendientes: que el abuso del poder y la corrupción campeante no queden impunes.
Fujimori debe pagar los crímenes que cometió comprobadamente, y no los que desearíamos que hubiese cometido. Será una lección nacional positiva ver un mandatario castigado por corrupción. Pero será una mentira peligrosa intentar borrar o soslayar las importantes logros del gobierno que no encajen en el mosaico satánico deseado por muchos, el genocida-hambreador que quieren ver una serie de ex-aspirantes a guerrilleros, quienes se alucinan la conciencia nacional: defensores de la democracia solo cuando no hay un dictador izquierdista en el cuento, o de los DDHH solo cuando el escuadrón revolucionario no hace estallar una bomba.
Se debe contar la historia completa si queremos saber la verdad de las cosas y no las cómodas leyendas de hadas y demonios. Estas son las más peligrosas para la conciencia de una nación, cuando se descubren falaces y las hadas no resultan ser tan brillantes ni los demonios tan oscuros, provocando situaciones similares a las que vivimos el 2006.
Si queremos que Fujimori no sea un mártir sino un reo común que cumpla una condena justa, debemos aprender de las amargas páginas de la historia y no usarlas de combustible: recordemos que la justicia antes de blandir la espada, usa una balanza con pesos y contrapesos en ambos platillos.
Aureliano una pregunta,
Las bases éticas del país ¿estaban establecidas por la Robolución de Velasco y Morales Bermúdez? ¿Quizá la corrupción acciopopulista? ¿Tal vez por el aprismo que alcanzó picos inigualables de populismo y corrupción? Es un cuento ese el que la corrupción empezó con Fujimori. En todos los gobiernos han existido los corruptos. Deben demostrar, con pruebas fehacientes (sin esconderlas como el famoso informe Kroll) que Fujimori fue un corrupto. De eso se trata, la inocencia se presume, la culpabilidad se demuestra.
Mucho van a tener que ver los medios y sus comunicadores en este embrollo. El procesado, (creo que deben comenzar a llamarlo así, en vez de estarle deciendo ‘presidente’ o ‘ex-presidente’ por eso de la estupida embestidura, me da vergüenza ajena quienes lo hacen) es muy astuto -no podemos negarlo - y va a jugar sus últimas cartas con tal de salir lo mejor parado posible de todo esto.
Tú lo escribiste, van a usar el psicosocial, ya lo están usando; a través de los pocos iconos fujimoristas que quedan y esta vez van a usarlo con mas fuerza y testarudez de la que hasta ahora han mostrado.
Creo, no!, estoy seguro que si la informacíón, la opinión, y todo lo que tenga que ver con lo que se le muestra a la gente en los noticieros y programas de opinión no es bien manejado, esto puede terminar en un espectáculo sensacionalista en el que, el procesado podría salir ganando. Yo tambien creo que el detenido no tiene el arraigo de antaño, ni para llenar 4 cuadras; pero la manipulación con la que siempre se ha manejado en sus campañas ( por eso el apoyo de los mas humildes, no?) va a estar a la orden del día.
No todo es lo que pase en los salones de justicia, no seamos ilusos; creo que por fin uds. tienen la gran oportunidad de hacer algo bueno por el país, por lo pronto lo que dices me parece Ok, ojalá esto se traduza en la TV y entre tus otros coleguitas. Tu sabes que lo que sacan tiene mucho que ver en todo esto,.. porque ya lo sabes,no?.
La inclusión de nombres de terroristas junto con víctimas de la demencia terrorista en una extraña muestra de “reconciliación” era toda una provocación; ya la opinión pública se había expresado rechazando esta mezcolanza que hacía aparecer a los terroristas como unos angelitos víctimas del Estado.
Si se habla de respeto a las víctimas, era una afrenta para la memoria de muchos la inclusión de los nombres de los terroristas ahí.
Recuerdo que por el año 2003, Lerner y los demás comisionados de la CVR se mataban explicando que ellos no buscaban reconciliación con los terroristas, luego los peruanos teníamos que soportar su inclusión en este fallido monumento y su conversión de victimarios en víctimas.
Alguién se imagina un monumento a las víctimas del Holocausto que incluya a los nazis???, eso era lo que ocurría con el malogrado monumento ubicado en el Campo de Marte.
Ojalá que este episodio del malogrado monumento sirva para que los miembros de la izquierda derechohumanista y oenegeista entiendan de una vez por todas que no pueden actuar de espaldas a los sentimientos del país e imponerle a éste su particular visión de lo ocurrido durante las décadas de los 80s y 90s; epoca en que la agrupación terrorista y comunista Sendero Luminoso le declaró la guerra al país, buscando destruir al Estado democrático para reemplazarlo por su versión andina de Kampuchea.
Ahora Fujimori será el “ojo que llora”
Chalo, tu propuesta es buena… ya me imagino a los caviarillos yendo donde el chino, liderando una procesión de proterrucos con su velitas encendidas y sus discursitos cursis.
Ocram, por si acaso recién estoy en el quinto comentario.
Penoso lo del Ojo que Llora, desadaptado, maquinado, calculado y brutal…
Como lo que acaba de decir Raffo en el programa de Bayly, si van a juzgar a Fujimori por DDHH, que se juzgue a García también… ie: “compadrito, somos 13 votos, ya sabes cómo es”.
Felizmente la justicia y los ideales son a prueba de combas… al menos aún…
Digan lo que digan, el chino se pudrirá en la cárcel, por asesino, y por corrupto.
Y allá de los pobre fujimoristas y caviarizantes imbéciles, sólo les queda llorar.
[…] pintura naranja revelaría, a mi modo de ver, la autoría del ataque. Con lo mismo coincide Marco Sifuentes y añade en su […]
A pesar de nuestras “publicas” discrepancias, te felicito, el mejor post que he leído sobre el extraditado, objetivo, contextual y con spootlights interesantes. Sigue así de objetivo.
Sí, se está tratando de politizar el tema. Ahora el gobierno se va a ver tentado de entrar a tallar. ¿Qué va a decir el oso Yogui (raffo) ahora?
Por el momento el unico ojo que llora es medio jalado y esta preso… y llorará por mucho tiempo.
Por otro lado, lo interesante de todo esto es saber como actuará el Apra, porque los fujimoristas estan ya enseñando los dientes, mandando mensajes de su poder mediatico y su “capacidad de movilizar a las masas”. Las cuales son tan inexistentes como los comunistas. Una cosa es que la gente votara por Fujimori (y lo puede volver a hacer) y otra muy distinta es que sean una masa organizada y con capacidad de por ejemplo realizar un paro. Pongamos las cosas en claro, ni los congresistas de fujimori tienen claro que hacer.
el chino a vuelto, ahora ke pague peeeeeeeex, ojala nomas no kede de la free, en este pais se ve de todo carajo, hierba mala nunka muere, maldito !!!
Repugnante pataleta de los fujimoristas que no se resignan a que su idolo sea procesado. Efectivamente, yo tampoco veo que el pais se haya polarizado, aunque por supuesto los fujimoristas tienen apoyo de algunos sectores. Sin embargo, hasta ahora mas es el ruido que las nueces,acciones que por cierto, solo confirman la catadura moral de algunos de sus seguidores.
Salmón, los comunistas no son inexistentes están toditos reciclados en las oenegés de la izquierda caviar (más que reciclados están maquillados, dentro de cada caviarillo late un corazoncito stalinista). Y, sí, es verdad que la capacidad de movilizar masas del fujimorismo está muy lejos de su real aceptación entre la población… ¿Ya te imaginas si pudiese movilizar a todo ese 40 % de peruanos que creen que Fujimori fue el mejor presidente?
Les aviso amigos que con este comentario llegué a mi límite para este blog (según Ocram son seis). Lástima que no podré contestar los demás comentarios.
sigue roberto miranda, adelante, tus comentarios me gustan cada vez más: me encanta cuando los fujimontesinistas se tocan de nervios… ja ja ja!
“Roberto Miranda”, que buen nick… en fin, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Fujimori se someterá a lo que el no quizo dar a los peruanos: institucionalidad. Los jueces que lo juzgaran son lo mejor del sistema legal peruano (y ya se que eso no es mucho, pero jueces como Prado Saldarriaga y San Martin son los mejores).
Fujimori no invento la corrupción, por eso se limito a PERFECCIONARLA! RM (no seras alias Aldo Mariategui?), representas muy bien a los que no ven problemas en el clientelismo politico…asi hay muchos en nuestro pais, aun.
Roberto Miranda (miranda como fuji roberto nuestra plata) es de los que creen que el desarrollo de una nacion justifica todo, incluso las ejecuciones y las masacres contra poblacion indefensa, con viejos y niños incluidos.
Una prueba mas de que vivir sin cerebro es posible.
Hay dos cosas que me provocan comentarios, lo ocurrido con el ojo que llora y la visión “caviar” que se tiene sobre la PUCP. EN lo primero resulta el tema bastante complejo. Los del SL y el MRTA, aunque partiendo de premisas equivocadas como el creer que la violencia puede cambiar situaciones,en un inicio tuvieron el ideal “romantico” de querer una sociedad diferente, más justa. Evidentemente los hechos terminan por desvirtuar, en muchos casos, lo que sus ideales plantearon. ¿Lo mismo puede decirse de Fujimori? Probablemente si. AL final, nadie sabe lo que ocultan las verdaderas intenciones. Lo que en realidad cuentan son las acciones. Otra pregunta que se me viene es si todos los terroristas del SL fueron esos monstruos sanguinarios. De no ser asi, y en haras de una verdadera reconciliacion, es valida la existencia de un monumento que integre a esos dos grupos de personas victimas de la violencia, que quiza unos propiciaron, pero en donde ambos sectores no fueron mas que peones de una situacion social penosa, que como la actual, en cualquier momento pudo estallar.
Lo segundo, con respecto a la PUCP caviar. He estudiado en la PUCP y en la facultad de humanidades donde salen mucho de los comisionados y soy de izquierda. La verdad es que me da un poco de risa que se tilde a todo el mundo de caviar… Ni la PUCP ni su facultad de humanidades se caracterizan por eso. De acuerdo, pueden haber excepciones como Tapia. Pero de ahi a generalizar existe un largo trecho, que usualmente se llama exageración. Vamos… si la pucp esta lleno de caviares, todos los fujimoristas son unos imbéciles. No creo ni lo uno ni lo otro.
Hola Ocram:
Me parece que algunas personas estan tratando de llevar agua a sus molinos, reclaman que el pais esta dividido o polarizado, depende como quieran estar, en el caso de hoy por ejemplo estuve escuchando el programa del chauchiller Pacheco y se la paso todo su programa alabando a fujimori, y para colmo puso la mayor parte de su programa la cancion del chino, mientras entrevistaba a martha chavez, s habra vuelto fuji el Pacheco? jejejejejejjejejejeje
Extract de el pucho de extradición:
“Esta irrupción contó con la participación de diverso personal de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y la Dirección General de Inteligencia, cuyas declaraciones relatan detalladamente la forma y circunstancias cómo se planificó y ejecutó el irregular operativo, que tuvo como pretexto la ubicación y captura de Vladimiro Montesinos Torres, siendo el objetivo de Alberto Fujimori Fujimori en realidad, la incautación y apoderamiento de importantes medios de prueba que pudieran comprometer los actos de gestión de su periodo gubernamental. Realizado el allanamiento se sustrajo un gran número de maletas y cajas conteniendo documentos y videos, los que fueron retirados sin ser inventariados ni levantar el acta correspondiente, siendo trasladados en vehículos oficiales del Palacio de Gobierno al local del Grupo Aéreo número ocho, lugar en el que dichos bienes fueron entregados a Alberto Fujimori Fujimori y su cuñado Víctor Aritomi Shinto, los que revisaron y manipularon el contenido de las maletas y cajas, labor que fue continuada en el Palacio de Gobierno, teniendo como propósito hacer desaparecer todo elemento de prueba que pudiera incriminar al ex Presidente (…)”
Y chancho negro sigue jurando y rejurando que lo de los videos es un “mito”.
Ah si, y esos babosos que ven caviar por todas partes deben estar festejando como chanchos por dentro.
Ya que tanto insisten mandaré mi comentario amigos caviarillos, que aparecerá si es que el censor Ocram lo permite.
Brando: ¿Llamas institucionalidad a este remedo de democracia? Es evidente que con el poder judicial repudiado por más del 90 por ciento de la población estamos muy lejos de la institucionalidad. Dices que Fujimori perfeccionó la corrupción, cuando la verdad es que la corrupción en su gobierno se focalizó en Montesinos (no en Fujimori) y su banda, mientras que muchas instituciones estatales y empresas públicas funcionaron mucho mejor, hasta ganando premios internacionales a la eficiencia (tenían funcionarios de primerísimo nivel, no tetelemeques como ahora). En los gobiernos anteriores la robadera era generalizada en todos los espacios de la administración pública.
Baltazar Galpón:
Mira nomás en qué gobiernos se cometieron las mayores atrocidades contra los derechos humanos… Belaunde y García. Más bien en los tiempos de Fujimori se cambió la estrategia y se ganó la guerra. Dicen, interesadamente, que Fujimori implementó una política genocida de desapariciones masivas y violaciones a los DDHH. Y sólo presentan Barrios altos y la Cantuta… ¿No te parece que eso no es una política de estado? sólo dos casos… y sin pruebas que incriminen a Fujimori (ya lo dijo el juez Alvarez).
Marcayuq:
¿En verdad crees que una tonta piedra va a reconciliar a los peruanos? ¡Dios preserve tu ingenuidad! Todos los caviarillos hablan de reconciliación (después de creer en la lucha armada de puro jóvenes y románticos que eran), pero su reconciliación es sobre el cadáver de Fujimori (que es considerado por el 40% de los peruanos como el mejor presidente). ¡Que buena raza! Que mejor los caviarillos se reconcilien con sus conciencias por haber creído y enseñado que la “violencia es partera de la historia”.
Ah, la PUCP no es caviar, no podría serlo, sólo es nido de caviares (profesores) y caviarillos (alumnos). Claro que no todos lo son, yo me refiero a la tendencia dominante de quienes la gobiernan. Así como la Villarreal era (o sigue siendo) aprista.
Caviar, blah, blah, blah caviar. Caviarillo blah, blah, blah, caviar, caviar.
¿¿Caviar blah blah blah, caviar?? Caviar!!
Oenege caviar, blah, blah. Blah, blah, llora, blah, blah, blah caviar.
… caviar, blah, blah, caviar.
Ocram, debes tener en cuenta que la sentencia de la Corte Suprema de Chile establece indicios razonables para llevar a una persona a ser procesada en el pais que solicita su extradiccion, no establece la culpabilidad de los delitos. Ahi estas virtiendo una opinion que no es para nada acertada porque es aqui donde el Poder Judicial Peruano debe declararlo en base a la apreciacion de las pruebas presentadas por parte de la Fiscalía y los procuradores anti corrupción.
Tambien, sobre los cuadernillos de extradiccion, todos los abogados pueden sus opiniones de los mismos pero los que dieron una y se equivocaron, pues tendran que admitir su equivocacion y callarse la boca porque estos cuadernillos lograron su objetivo: traer a Fujimori a ser juzgado en el Peru (es algo asi como un penal bien pateado siempre sera gol). Aqui si no creo en lo de juristas intachables y juristas a sueldo porque estamos ante una lucha de lobbies politicos que es donde el proceso judicial JAMAS debe ser llevado.
Asimismo, me parece lamentable lo del daño ocasionado al “Ojo que llora”, monumento el cual no estoy de acuerdo, pero si ya estaba hecho se debe respetar. Ahora a repararlo pero pongo en conocimiento que el Alcalde de Jesus Maria estaba en contra del mismo y eso de poner un solo vigilante del municipio en estos momentos de la voragine de la extradiccion me parece un descuido total (incluso por parte de sus promotores donde estas muchas ONG pro derechos humanos).
Por ultimo, en el Peru debemos comprender que los cadaveres politicos no existen e incluso considero que un movida politica sobre Fujimori por parte del Gobierno puede ser bien aprovechado por un ex embajador de España, muy causa de los apristas, y el mismo Fujimori para colocarse en la posicion de victima que tanto apoyamos por aqui.
P.d: Ya pues Roberto Miranda, Fujimori es un imbecil o un complice de los “delitos de Montesinos” como los “fujimoristas de corazon” sostienen que son las acusaciones a su amadisimo y encadenado lider. No te corras de esta pregunta.
El Todo Poderoso Ingeniero fujimori, el que todo lo sabe y lo tiene todo calculado. Que va a decir ahora, si se supone que este Estado no le garantiza un juicio justo? entonces porquè fue a Chile para luego venir al Perù? o es que acaso el Poder Judicial en este gobierno si lee va a garantizar su debido proceso?(segun muchos defensores acerrimos del exprofugo el PJ de este gobierno aun no cumple las garantia para su justo proceso),, El acto de imbecilidad del expresidente al dejar su comfortable departamento del Japòn para someterse ala justicia chilena (que ya conciderò extraditable a fujimori no por nada), nos deja que pensar.. Sera cierto que el ingeniero es tan imbecil que no se dio cuenta de lo que hacia su asesor favorito, Montesinos, al usar nuestro dinero para comprar conciencias, medios de comunicaciòn que beneficiaban la propìa imagen del extraditado en tiempos de su gobierno?(no veia la tele?); tan incauto que nunca se preguntò para uqe servirian esos aparatillos instalados en palacio de gobierno?(los del chuponeo); entre muchas cosas màs. En mi humilde opinòn el señor expresidente fujimori merece cadena perpetua ,sì, pero por bruto.
Pd. yo no sè en que estaran pensando los Rafitos Cuculisos que insisten en defender lo indefendible..
Pobres fujimoristas, se les caen los anhelos de poder y corrupción, no volverán a tener la mamadera, y lo único que podrán decir mientras Fujimori se pudre en la cárcel es: caviar, caviar, caviar…
Miranda, no que ya se habian acabado tus intervenciones x hoy??? te fuiste a una cabina solo para escribir eso?
Bueno te dire que solo algunas Entidades Publicas funcionan mejor, en gestión pública se llama crear “Islas de Eficiencia”, y contamos con los dedos de la mano esas Entidades que ganan premios: SUNAT, MEF y Defensoria (que se opuso al Fuji-tivo en los 90s). (fijate el punto.)
A ver, solo Montesinos perfecciono la corrupcion?? no te suena el Gral Hermoza Rios (ex Jefe de FFAA de Fujimori)??, te suena Jorge Baca Campodonico (ex Ministro de Economia de Fujimori)???, etc etc etc… el Chino no sabia??? JAAA!
Hummm vayamos por partes….
1. No hay ke hacer tanto chongo porke tanto los fujimoristas como los caviares se crecen. Coincido con mi querido Fabber… debe ser tratado como un preso más… (puro jefe lo ha recibido cuando debieron mandar a un mayor o teniente, a lo mucho…)
2. El fujimorismo existe nos guste o no… ¿Quieren corroborar ello? Vayan a darse unas vueltitas por los conos o provincias del país. Lastimosamente, nuestra gente es pobre y busca lo inmediato…(mala costumbre del asistencialismo engendrado desde antes de nuestros abuelos…)
3. Si malograron el ojo… que lo arreglen… y de pasada que saken las piedritas de los terrucos. Respeto a las familias de las VERDADERAS VICTIMAS… no de los ke kieren ser o se hicieron pasar…
4. A los bloggers que no tienen más de 23 años…. por si acaso el chino no fue el primer corrupto, no fue el primero que gobernó pisoteando los DDHH, ni tampoco el primer maldito… En nuestra historia sobran de esa calaña… ¡¡¡lean más por favor!!!
5. Si Chile lo trajo es porke algo quiere….nadie actúa basándose en el “buenagentismo”… Hay ke esperar lo ke a los chilenos se les va a dar…
6. Alan ya habló… pero por presión…Me corto una chichi de ke éste debe estar meandose en Palacio….
dats oll…
5. El asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, de otra manera no se explica como pudo la Corte Suprema aprobar acusaciones tan endebles como La Cantuta y Barrios Altos cuando apenas semanas atras trascendió que los jueces habían rechazado la extradición por éstos delitos. Decepcionante el proceder de los mismos jueces que por casos mucho más graves y debidamente sustentados absolvieron a Pinocho. Ahora tienen un sitio seguro en el dichoso consejo junto a ejemplos en defensa de los DD.HH. como la Libia de Gaddafi y Perú no va a poder fregarlos con el límite marítimo por un buen tiempo. Pero esa es la realpolitik. Chile vela por sus intereses incluso si éstos demandan zurrarse en los tratados de extradición. El Chino se la jugó y perdió.
Perdió sin atenuantes y no sale vivo de prisión.
A menos que…
(esa se las dejo a ustedes.)
Hola amigos caviarillos… Sí pues, voy a reincidir ya que algunos de ustedes me han mencionado en sus comentarios. Aceptaré la generosidad de Ocram si publica mi comentario, y que no pase como con algunos de los anteriores.
El adversario,
No me corro de tu pregunta, que no es tan temible como tú crees, mas bien la he respondido dos veces aunque Ocram no las publicó, está en su derecho, ésta es su casa. Aunque un poquito más de tolerancia con el pensamiento divergente sería bueno. Vamos tomando la hilación de lo que hablábamos, amigo adversario. Me pusiste, según tú, contra la pared con la pregunta “¿Cómplice o imbécil?”. Bueno pues, yo te contesté que primero me respondas si Belaunde era cómplice o imbécil por los casos de Guvarte, Pachitea,´etc. Y seguí con García, Lula, Toledo, Paniagua, los caviares, etc ¿Te acuerdas? Bien. De García dijiste “pendejo” (gran palabra para definirlo), pero no si era cómplice o imbécil. De Toledo dijiste “descuidado” es decir también evitaste definirlo como cómplice o imbécil, de Paniagua dijiste que “pecó”, es decir lo calificaste como “pecador”, tampoco me respondiste si era cómplice o imbécil. No dijiste nada sobre los caviares, Lula, los proterroristas, etc. Pero bueno, si tú evitas calificar de cómplice o imbécil a ellos, ¿por qué yo tendría que estar en la obligación de elegir entre cómplice o imbécil para definir a Fujimori? Es como que me enseñas un paisaje y me preguntas ¿De qué color es, negro o blanco? ¿Cómo se puede responder a esa pregunta? ¡Imposible!
Por eso, así como definiste de “descuidado” a Toledo, saliéndote de las alternativas “cómplice” o “imbécil”, me doy la misma licencia y califico a Fujimori como “traicionado”, porque a mi entender fue traicionado en la confianza que depositó en un subalterno, que fue muy eficiente para la estrategia antiterrorista, pero se aprovechó de esa confianza para crear una mafia maldita.
Brando:
Gracias por preocuparte por mis intervenciones. Ahora bien, lo que me dices sobre las islas de eficiencia simplemente me confirma que durante el gobierno de Fujimori varias instituciones del Estado fueron tremendamente eficientes. Ahora bien, con todo respeto ¿Puedes mencionarme alguna isla de eficiencia en el Estado antes del gobierno de Fujimori? ¿Al menos un islote? En fin, te doy la oportunidad, menciona un peñasco por lo menos.
A sus órdenes amigos caviarillos.
descuido, durante dos periodos y el inicio de un tercero, no leia prensa, no prendia la tele, no escuchaba radio, ni internet, nada, solo reinaba desde altisimo trono…
Es decir, se robaron en peso el pais con plata de las privatizaciones, las comisiones de compra de armas y licitaciones y con los fondos publicos pero Fujimori no vio nada, no supo nada, recien se entero al ver el video de Montesinos dandole la plata a Kouri para que se pase a su bando en el Parlamento. Disculpa Roberto, pero no es muy candido de tu parte pensar que el asesor principal de Fujimori este robando durante 10 años con toda su gente y este no se de cuenta (lo que lo pone como un imbecil irresponsable ya que sa sabia sus ingresos declarados en la SUNAT que eran muy altos para una funcionario publico) o no quiso darse cuenta lo que hace que se convierta en complicidad de un delito.
Con tu respuesta, entonces quien me asegura que suceda lo mismo en un nuevo gobierno del procesado Fujimori. Ademas, si Montesinos era un traidor con Fujimori porque se le pago con la venia presidencial el pago de una indemnizacion por servicios prestados de 51 millones de soles. Si era traidor, no se le pagaba nada sino se le metia preso.
Has dejado a tu heroe como un complice y un imbecil con tu respuesta Miranda.
Vamos por partes Adversario:
Lo primero que te que quería hacer ver era lo mal planteada que estaba tu pregunta famosa del ¿Cómplice o imbécil?. Creo que ese punto ya está aclarado, tu pregunta es imposible de responder, es parecida a preguntar sobre ti ¿eres un tarado o un supergenio?
Ahora a un asunto de fondo:
Dices que se robaron en peso al país. Sólo un simple ejercicio de aritmética primariosa te hará ver que eso no es verdad. ¿Cuanto dinero en reservas internacionales dejó Alan García en su primer gobierno?¿Cuánto dinero dejó Fujimori? Bien. Alan dejó -300 millones de dólares (reservas negativas), mientras Fujimori dejó más de 9,000 millones de dólares (Además de miles de colegios, postas médicas, carreteras, etc). Ahora responde ¿Quien se cargó en peso al país?
Bien, es evidente que la mayor parte del dinero que manejaba Montesinos no era dinero del Tesoro Público sino de su lado oscuro como narcotraficante (delito que los jueces cómplices que tiene seguro le perdonarán). Y digo que es evidente que ese dinero viene del narcotráfico, porque nadie puede robar cientos millones de dólares del Estado sin que nadie se percate de eso, es decir ni los congresistas ni la prensa de oposición, ni nadie. Sólo se llegó a saber de la fortuna de Montesinos después del famoso video, allí recién se supo. Lo más lógico es que esas montañas de dinero proviniesen de negocios ilícitos del Doc, especialmente el narcotráfico.
Si Fujimori fue efectivamente cómplice de Montesinos la pregunta sería ¿Por qué renunció a la presidencia el 16 de setiembre del 2000? ¿Acaso no tenía el ejército, la marina, la policía?¿Acaso no tenía mayoría en el congreso con los transfugas?¿Acaso no tenía los medios de comunicación comprados?
Por otro lado, si Montesinos era el ejecutor de las órdenes de Fujimori ¿Por qué quiso dar un golpe de Estado contra Fujimori en marzo del 2000?
Ahora bien, se sabe que el presidente Fujimori tenía especial predilección por la obra pública, especialmente en los rincones más apartados (por eso es que el apoyo en esas zonas es aluvional para el fujimorismo), creo que su principal error fue dejar libre a Montesinos, creyéndolo un eficaz colaborador, y confiando en el desempeño que tuvo Montesinos en la lucha contra el senderismo. Mientras Fujimori hacía mucha obra pública, Montesinos ya estaba planeando seguir en el poder con otras alternativas a Fujimori, porque Montesinos nunca luchó por Fujimori, en esencia estaba luchando por él mismo (por eso le quiso dar un golpe de Estado al chino).
Mi conclusión es esta: los tentáculos que construyó Montesinos persisten hasta hoy en las diferentes instancias del poder, algunos seguro chantajeados con sus vladivideos, por eso es que se va librando progresivamente en los juicios más graves (el de traición a la patria en plena guerra con Ecuador se lo archivaron aun cuando se había demostrado fehacientemte su participación). Lo interesante del caso es que cada vez que se libra de un proceso, la prensa lo pasa en letras pequeñitas y no levanta ningún escándalo, ya pasaron siete años de juicio y él está muy orondo, mientras sus jueces (¿cómplices?) le soportan todo.
En cambio al chino (convertido en el peor enemigo de Montesinos) el PJ lo quiere juzgar en cuatro meses. Y toda la prensa sirve de comparsa para este burdo espectáculo circense que es el juicio a Fujimori, que será condenado, no porque sea culpable, sino porque finalmente en el PJ están Montesinos y sus tentáculos siniestros.
A esto se suma un hecho muy curioso: a la partidocracia, los caviarillos, los que viven de los derechos humanos, los proterrucos, los despedidos por incapaces, los humalientos, etc. a todos ellos les conviene la desaparición política (o mejor física) de Fujimori, porque fue el único que se enfrentó al Estado atrofiado, dispendioso e hiperburocratizado que teníamos, y del que la gran mayoría de ellos eran beneficiarios. Allí tenemos la explicación del linchamiento político, no es nada de defensa de DDHH, lucha anticorrupción, ni nada de eso, es sólo quitarse de en medio a su mayor enemigo.
¿Qué tiene Fujimori a su favor? En este momento sólo dos cosas, aunque quizá no le sirvan para evitar ser condenado. Primero, el hecho de ser inocente y por eso no hay pruebas en su contra (aunque igual será condenado)Segundo, y esto es lo que más temen sus enemigos: un significativo apoyo popular. Por eso, del modo más cínico la prensa, casi unánime, ya no quiere tratar el tema Fujimori, porque le temen al pueblo.
La única esperanza de Fujimori, y sus enemigos lo saben, está en el apoyo popular, por eso es que la prensa peruana está alineada de manera monocorde contra Fujimori, como alguna vez lo estuvo para apoyar a Vargas Llosa (y sabemos que no le sirvió de mucho). En fin, la prensa siempre se alinea servilmente con quien está en el poder.
Ahora te dejo una pregunta, estimado adversario, que ya se la hice a Branco: “¿Puedes mencionarme alguna isla de eficiencia en el Estado antes del gobierno de Fujimori? ¿Al menos un islote? En fin, te doy la oportunidad, menciona un peñasco por lo menos.”
¿Cuanto dinero en reservas internacionales dejó Alan García en su primer gobierno?¿Cuánto dinero dejó Fujimori?
No importa cuanto haya dejado Alan o cuanto haya dejado Fujimori, ambos robaron y permitieron robar. Merecen ser juzgados. Por cierto, los únicos que tuvieron los huevos bien puestos para juzgar a Alan fueron los de la izquierda, la comision Ames, que lo encontró culpable de todo. Obviamente, no le pasó nada al Caballo Loco porque gobernaban ¿quienes?, los fujimoristas (te lo dejo de tarea, investiga). ¿O acaso ya olvidaste que quienes permitieron la venida de Alan para el 2001 fueron los de la bancada fujimontesinista cuando botaron por anularle la condicion de reo contumaz? ¿No sería que se querian cobrar viejos favores? ¿Una mano lava a la otra? Ja, y ahora vienes tu a quejarte de Alan.
Dices que Fujimori no sabia nada de lo que hacia Montesinos. ¡Por favor! Si hasta usaban las mismas corbatitas. Eres tan inocente que capaz te crees su floro monse cuando dice que tenia “todo calculado al ir a Chile” (parafraseando al Chapulin). Por cierto, si su plan era venir al Perú, ¿para qué diablos postuló al congreso japonés? Hay que ser ciego.
Sólo se llegó a saber de la fortuna de Montesinos después del famoso video, allí recién se supo.
Mentira: ya se sabía de la riqueza de Montesinos. El diario Liberación fue el primero en sacar al fresco sus cochinadas. Obviamente, Fujimori se hizo el de la vista gorda. Y con el, toda la gente como tu, que quiere tapar el sol con un dedo.
Si Fujimori fue efectivamente cómplice de Montesinos la pregunta sería¿Por qué renunció a la presidencia el 16 de setiembre del 2000? ¿Acaso no tenía el ejército, la marina, la policía?¿Acaso no tenía mayoría en el congreso con los transfugas?¿Acaso no tenía los medios de comunicación comprados?
Precisamente renunció a la presidencia porque era complice. ¿O crees que sus 40 maletas estaban vacias?
Pinochet tambien tenia todo de su parte, pero dejo el mando del estado. Porque hay cosas que politicamente son insostenibles (de esta opinion tuya deduzco que de politica conoces muy muy poco). El desprestigio de un regimen a nivel internacional no se gana con bolsas de leche y actividades del PRONAA, que es la manera como tu crees que se puede debe hacer politica.
¿Acaso no tenía los medios de comunicación comprados?
Oe, Expreso, La Razon, El Chino, Aja, America, Frecuencia Latina… Ya, tienes razon, Fujimori no habia comprado nada, todo es un invento de los malvados caviares.
Y digo que es evidente que ese dinero viene del narcotráfico, porque nadie puede robar cientos millones de dólares del Estado sin que nadie se percate de eso, es decir ni los congresistas ni la prensa de oposición, ni nadie.
Ejem… haz click acá y espero que no vuelvas a repetir semejante sandez.
Muchacho, en el gobierno de Fujimori si pudieron. Por supuesto que la oposicion se dio cuenta. Los que no se dieron cuenta fueron ustedes.
Por otro lado, si Montesinos era el ejecutor de las órdenes de Fujimori ¿Por qué quiso dar un golpe de Estado contra Fujimori en marzo del 2000?
Sería porque se habia acabado la sociedad, niño. Qué casualidad que quisiera hacerlo justo cuando todo se venia abajo. Por ultimo, asi son los choros, pues. El Cojo Mame tambien quisiera tumbarse a Momon o a alguno de su banda si se ponen faltosos con el. Asi funcionan las mafias.
Ahora bien, se sabe que el presidente Fujimori tenía especial predilección por la obra pública, especialmente en los rincones más apartados (por eso es que el apoyo en esas zonas es aluvional para el fujimorismo
Otra pachotada: en esas zonas, actualmente, el mayor apoyo es para Ollanta, precisamente porque las medidas liberales que implanto tu amigo Fujimori los han excluido.
los tentáculos que construyó Montesinos persisten hasta hoy en las diferentes instancias del poder, algunos seguro chantajeados con sus vladivideos, por eso es que se va librando progresivamente en los juicios más graves
Ahi si tienes toda la razon. Pero no te preocupes, con el otro choro en cana vamos a poder sentenciar mejor a Montesinos. A ver, pues, que ahora el chinito lindo eché a su compinche, que diga lo que sabe y ayude al Peru a tener a Montesinos bien guardado.
Segundo, y esto es lo que más temen sus enemigos: un significativo apoyo popular. Por eso, del modo más cínico la prensa, casi unánime, ya no quiere tratar el tema Fujimori, porque le temen al pueblo.
Tu caso es clinico, varon. Estas como los senderistas que creian (o creen todavia) que su revolucion avanza. Estas en lo que en psicologia se denomina “fase de negacion”. Como cuando muere un ser querido y la mente se resiste a aceptar la realidad. Hijo, las masas populares del centro y el sur son humalistas. Incluso existen 4 regiones donde gano la izquierda, una de ellas ganada por Patria Roja. ¿No que habian barrido con los “comunistas”? Ja.
Admiro tu vocación de bonzo, de ilusionista ilusionado, de martir, pero tienes que aceptar (no ahora, mas adelante) que la gente no quiere al Chino. El chino no solo fue complice, tambien fue un imbecil. ¿Acaso no sabia que Montesinos habia vendido informacion de seguridad en los 70 a la CIA? ¿Que clase de presidente tiene como asesor a una persona que estuvo condenada a muerte por traicion a la patria? Solo un imbecil, o alguien que sabe que se puede servir de el.
(Sifuentes, deja que el hombre conteste, esta en su derecho y no molesta a nadie, ha sido respetuoso dentro de todo su discurso. Casi no parece fujimorita, se ve que leer tanto El Chino y ver a los Comicos Ambulantes y a Laura no le hizo mucha mella).
Saludos
Hola amigos caviarillos… seguimos que la polémica está buena, sobretodo porque que apareció otra vez nuestro amigo Durán. En verdad me sonaba ese nombre, me parece que ya lo había revolcado antes. Sí pues, es aquel que defendía la increíble idea que el fujimorismo era responsable por más muertes que los senderistas por la liberalización de los vehículos. Le hice ver al pobre que, era mejor que defendiese la idea de prohibir por completo la circulación de vehículos para acabar con los accidentes. En fin, vamos a pasar por alto ese lapsus y responder a su comentario previo.
Amigo Durán:
¿En verdad crees que la izquierda tiene huevos? (con perdón de las lectoras sólo cito textualmete) Realmente me haces reír más que Melcochita, incluso más que Diez Canseco. Si realmente la izquierda tuviese una mínima valentía habría tenido el valor de tomar las armas y acompañar a Sendero. Pero no, estos rabanitos sólo eran revolucionarios de café y de caviar, bueno más de caviar que de café. Una mínima coherencia con sus convicciones los debería haber llevado a tomar las armas, en ese sentido, hasta los senderistas merecen mayor respeto que todos los zurdos caviares, bien llamados rabanitos (rojos por fuera, pero blancos y reaccionarios por dentro).
Dices “no importa cuanto dejó Fujimori”, cuando ese es el punto central, porque las acusaciones son que se cargó el país y, la verdad es que el Perú terminó más rico después de Fujimori. Ahora, es con pruebas fehacientes y no con testigos de oídas que se debe probar la participación de Fujimori… Nada de “¿Tú crees que no sabía…?” o “tenía que saber…” o “Mi abuelita me contó…”, ni cualquier otra tontería semejante.
Dices que las medidas liberales de Fujimori han excluído a las grandes mayorías. Esa pues es la cantaleta ultrapasada de los “economistas” de la católica, que se quedaron ideológicamente en la década de los ochenta y para quienes el muro de Berlín sigue incólume. No son las medidas liberales las que han excluído a las mayorías, son los gobiernos incapaces que sucedieron a Fujimori los que se dedicaron a la persecusión, a la francachela y a liberar terroristas. En el tiempo de Fujimori el Estado llegaba hasta rincones más alejados, allí donde nunca llegaron otros gobiernos. Soy testigo presencial, pues he recorrido, por razones laborales, el Perú profundo, y encuentro postas médicas y escuelas del tiempo de Fujimori (por si acaso no trabajo, ni nunca trabajé para ningún gobierno, a mucha honra). El asunto es que la partidocracia ha sido tan inepta que desmanteló gran parte de esos magníficos programas sociales, por eso es que tu ídolo Ollanta capitalizó ese descontento. El problema con los caviarillos es que no conocen el verdadero Perú, se leen un librito de Arguedas y Ciro Alegría (gigantes de la literatura) y luego creen que pueden cambiar el Perú.
Bueno alguna otra cosa más… no trataré de convencerte sobre lo que creo de la supuesta complicidad entre Fujimori y Montesinos porque creo haber explicado claramente mi posición, además sería inútil puesto que lo que “natura no da, Salamanca no presta”.
Lo que sí me dolió fue que me dijeras “casi no parece fujimorista”, esa es una calumnia de palabras mayores. Pero bueno te perdono. También me parece una bajeza de tu parte decirme que “no molesto a nadie”, lo que quiere decir que no estoy cumpliendo con mis objetivos, bueno pues lo tomo deportivamente.
Finalmente amigo Durán. Te agradezco que intercedas por mí, frente al amigo ocraM. Incluso dijiste que “estoy en mi derecho”, me sentí tan agradecido que alguien se acuerde de los derechos de los fujimoristas, porque de un tiempo hasta parte sólo se acuerdan de los derechos de los terroristas y sus familias. Hasta estoy pensando que los caviarillos también puedes ser humanos, has renovado mi confianza en la humanidad.
Felicidades amigos caviarillos.
En verdad me sonaba ese nombre, me parece que ya lo había revolcado antes. Sí pues, es aquel que defendía la increíble idea que el fujimorismo era responsable por más muertes que los senderistas por la liberalización de los vehículos.En verdad me sonaba ese nombre, me parece que ya lo había revolcado antes. Sí pues, es aquel que defendía la increíble idea que el fujimorismo era responsable por más muertes que los senderistas por la liberalización de los vehículos.
Lo repito, lo tuyo es clinico. Solo en tu pobre cabecita puedes creer que has revolcado a alguien por decir que indicar la responsabilidad de las muertes en las carreteras por culpa de la liberalizacion es como prohibir por completo la circulación de vehículos para acabar con los accidentes. Eso se llama extrapolar, te dejo de tarea que busques que significa. La solucion para evitar tanto accidente no es prohibir los vehiculos, sino una adecuada regulacion (lo que nunca hubo en el gobierno de tu chino).
Si realmente la izquierda tuviese una mínima valentía habría tenido el valor de tomar las armas y acompañar a Sendero. Pero no, estos rabanitos sólo eran revolucionarios de café y de caviar, bueno más de caviar que de café.
Extrapolacion nuevamente. Prueba fehaciente de que solo ves el mundo en blanco y negro, lo cual te hace justificar las cochinadas del chino.
Repito: solo la izquierda le hizo una investigacion a fondo a Alan y obviamente, el parlamento fujimorista se zurro en el. Qué triste que te vayas por las ramas y hables de sendero (que dicho sea de paso tuvo como victimas principales a Marielena Moyano del PUM y muchos otros dirigentes de izquierda a quienes consideraban sus “enemigos”. A ver si la proxima haces tu tarea y lees un poco sobre la comision Ames.
hasta los senderistas merecen mayor respeto que todos los zurdos caviares, bien llamados rabanitos
Esto me encantó. No me sorprende para nada, porque tanto Sendero como el Chino actuaron igual: aniquilando o buscaron aniquilar a quienes les podian hacer frente dentro del sistema legal. ¿Un ejemplo? Yehude Simons. Senderismo y fujimorismo, dos caras de la misma moneda autoritaria.
Dices “no importa cuanto dejó Fujimori”, cuando ese es el punto central, porque las acusaciones son que se cargó el país y, la verdad es que el Perú terminó más rico después de Fujimori.
Chevere, al pais le robaron igual (incluso te deje un link, veo que no sabes hacer click en esas cositas, lastima), pero tu justificas.
Mira, si yo soy gerente en un banco y un asesor mio roba, ¿tu crees que los dueños del banco solo van a botar al asesor? Pichon, hijito… De verdad, no me sorprende que seas fujimorista, porque se ve que de política no sabes ni un rabano. Ademas, no dices nada acerca de lo que te dije: ¿que clase de idiota toma como asesor a un fulano condenado a muerte por traicion a la patria? La respuesta: Fujimori.
Dices que las medidas liberales de Fujimori han excluído a las grandes mayorías. Esa pues es la cantaleta ultrapasada de los “economistas” de la católica, que se quedaron ideológicamente en la década de los ochenta y para quienes el muro de Berlín sigue incólume. No son las medidas liberales las que han excluido a las mayorías, son los gobiernos incapaces que sucedieron a Fujimori los que se dedicaron a la persecusión, a la francachela y a liberar terroristas. (..)El problema con los caviarillos es que no conocen el verdadero Perú, se leen un librito de Arguedas y Ciro Alegría (gigantes de la literatura) y luego creen que pueden cambiar el Perú.
Aja, dices que los caviarillos no conocen el Peru, que los economistas de la Catolica mienten a esa gente, blablabla, pero resulta que las personas de esos pueblos profundos coinciden con los postulados de los caviarillos en criticar al sistema neoliberal. Menuda contradiccion. Ordena tus ideas primero, quitate las fobias, responde mis preguntas de fondo, deja de lado los cliches buenistas, y ahi hablamos.
Bueno alguna otra cosa más… no trataré de convencerte sobre lo que creo de la supuesta complicidad entre Fujimori y Montesinos porque creo haber explicado claramente mi posición, además sería inútil puesto que lo que “natura no da, Salamanca no presta”.
Eso es simplemente porque no tienes argumentos. No has respondido mi pregunta: ¿que clase de IMBECIL ESTUPIDO (COMPLICE) toma como asesor a alguien condenado a muerte por vender informacion a un pais extranjero?
De verdad, eres patetico cuando dices que “recien cuando aparecio el video se supo todo”. Que falso, que triste. Cuando te dije que ya se sabia desde el 97 por una publicacion del diario Liberacion (que si tenia huevos), bien calladito te quedaste.
En verdad, no pareces fujimorista, ¿sabes por que? Porque debates, porque hilvanas una linea tras otra, no pareces ser de esas pobres gentes que leian el Chino, el Aja, que se lamian las axilas entre ellas por un poco de dinero (¿o si lo hiciste?), y tampoco parece que te rieras mucho con los comicos ambulantes o Raul Romero. En serio, no pareces fujimorista.
Y no te hagas la victima, oe. Aca nadie persigue a los fujimoristas. Incluso a la Martha Chavez la metieron a juicio, la juzgaron (siendo el gobierno de Toledo, eh) y ahora esta feliz en la calle. Asi que no te hagas el ofendido ni la victima.
¿Acaso alguien puede tomar en serio a alguien que se hace la victima? Es por eso, hijo, que no molestas, tenlo por seguro. A lo mucho, tu candidez, patetismo e inocencia conmueven, dan lastima. Y mucha risa, tambien.
Saludos
Caviares 1 - Fujirratistas 0
Hola amigos caviarillos, continuamos con los comentarios, esto no termina.
Durán:
Crees que diciendo “extrapolar” tu débil argumentación iba a ganar jerarquía. Te imaginas que yo, leyendo “extrapolar”, me iba a quedar boquiabierto ante tan contundente demostración de sapiencia. Si pues, como el esfuerzo mental que hiciste para escribir “extrapolar” te dejó en estado de coma, piensas que lo mismo aconteció con los demás. No te la creas tampoco Durán, no es para tanto.
Hablando de extrapolar, eso es precisamente lo que haces cuando dices que los fujimoristas causaron más muertes que Sendero con la “liberalización” (hablabas de liberalización, ahora de “falta de regulación”, la barajas bien, acepta que fue un lapsus brutus) de los vehículos, o cuando dices que por ser Montesinos un asesor de Fujimori, éste no podía desconocer lo que el doc hacía, o cuando dices que la gente que votó por Ollanta es porque estaba contra el sistema “neoliberal”. Es decir Durán, tú eres el campeón de las extrapolaciones ¿Quién te podrá desextrapolar? El desextrapolador que te desextrapolizare… ¡Gran desextrapolador será!
Pero en fin, bromas aparte, veamos la debilidad de tus argumentaciones:
Sobre el informe Ames (no lo he leído, imagínate pudiendo elegir entre Vargas Llosa, Hernando de Soto, Friedmam, incluso Chomski, etc. no voy pues a elegir el informe Ames, aunque no descarto leerlo algún día, por el momento estoy con autores serios), pero pues eso no me parece una gran demostración de valentía, unos cuantos papelitos y una secretaria son suficientes, no corre riesgo la vida de nadie. En ese momento, lo que realmente era una demostración de valentía era enfrentar a Sendero, allí la izquierda se puso de lado haciéndole el juego a los criminales que atacaron nuestra sociedad (no conflicto interno como dice tu querida y caviarona CVR, equiparando a los defensores del Estado con los criminales terroristas). ¿No es falta de valentía predicar la lucha de clases y la toma violenta del poder y al mismo tiempo recibir sueldos parlamentarios de ese poder que decían debía ser tomado? Unos papelitos no son demotración de ninguna valentía, son en cambio el pretexto perfecto para esconder la cobardía proverbial de los “rabanitos”.
Lo que es valentía es enfrentar las balas de los insanos terroristas, por eso mi admiración y agradecimiento a los miles de policía y militares que murieron por nosotros, para que tú y yo pudiésemos estar debatiendo, en libertad. Pero, ahora los rabanitos, después de ver a sus hermanos ideológicos de sendero siendo derrotados, nos vienen con el cuento de “conflicto interno”, sólo para captar más dinero para sus ya abultadas arcas oenegeniles.
En fin Durán, es evidente que no puedo responder todas tus pachotadas en un sólo post, y además pues yo tengo una vida, un trabajo y una familia, por eso te planteo lo siguiente: vamos a puntualizar nuestro debate, escribe una o dos preguntas muy concretas (nada de esa locura de ¿Cómplice o imbécil) y entonces yo las responderé y te plantearé mis preguntas ¿Te parece?
Un comentario final, no me hago la víctima, sino que me pareció una sorpresa, y además debe ser un acontecimiento inédito, el hecho de que quizá sea la primera vez que un caviarillo defiende el derecho de un fujimorista. En ese camino, creo que nuestro Perú tiene algún futuro.
Felicidades.
Nosotros no somos como los Orozco,
Caviar, Caviarillo, Caviarón y Faberón.
Fujimori y Vladimiro: Ladrón y Traidor.
Extrapola caviarillo y felicita Bob.
Stop. Stop.
Hablando de extrapolar, eso es precisamente lo que haces cuando dices que los fujimoristas causaron más muertes que Sendero con la “liberalización” (hablabas de liberalización, ahora de “falta de regulación”
Yo no he dicho que los “fujimoristas” hayan causado muertes. Por ultimo, el que peca de tonto aca eres tu, porque decir que “la solucion es prohibir el transporte”, pudiendo simplemente regularlo, te delata no solo como extrapolador, sino como simplista. Pensamiento fujimori.
cuando dices que por ser Montesinos un asesor de Fujimori, éste no podía desconocer lo que el doc hacía
Hijo mio, criaturita de dios. ¿Acaso era tan baboso Fujimori, nunca supo, nunca le dijeron, que el tio Vladi habia estado en cana y condenado a muerte por traicion a la patria? Esa es la pregunta puntual y directa que te vengo haciendo ya en dos oportunidades, y de la que te has corrido igual que Fujimori. Si el Chinito Lindo Precioso no era complice y no tenia conchinadas, ¿por que entro con un FISCAL FALSO a la casa de Vladi? ¿Que habia en las 40 maletas que se llevo a Japon? ¿La ropa donada? Ja.
Sobre el informe Ames (no lo he leído (…)
Ni lo leeras. Oe niño, deja de hacer el ridiculo equiparando a la gente de izquierda con senderistas. Das pena, en serio. Si realmente hubieras vivido de cerca esos enfrentamientos entre senderistas y patria roja (no solo en Lima, sino en todo el Peru), dejarias de hablar semejante estupidez. La izquierda y Sendero eran enemigos, niño. Sendero acusaba a la izquierda precisamente de “venderse” al sistema democratico, de distorsionar el mensaje revolucionario. POr eso, sus primeras victimas, desde inicio de los 80 fueron gente de izquierda. A ver, criaturita, dime, ¿de que partido era Maria Elena Moyano? ¿Del PPC? ¿Fujimorista? Revisa mi comentario anterior y veras la respuesta. Y a ver si dejas de hablar estupideces como “la izquierda se puso de lado haciéndole el juego a los criminales que atacaron nuestra sociedad”. En realidad, ahora si estoy comprobando que eres fujimorista: no sabes nada de lo que pasaba en el Peru.
Unos papelitos no son demotración de ninguna valentía, son en cambio el pretexto perfecto para esconder la cobardía proverbial de los “rabanitos”.
Ja. A ver, mencioname un informe serio del fujimorismo contra Alan Garcia (seguro ni te has dado cuenta de que cuando hablo de “huevos” me refiero a hacer una investigacion a fondo al lider de los Bufalos). No existe.
¿Valentia? Tu admiras al presidente mas cobarde que ha tenido este pais (el rosquete que se escondio en la embajada japonesa cuando Salinas Sedo se rebelo y que como buen marica llamo a Vladi, el mismo que renunció desde Japon MINTIENDO que iba a una cumbre) ¿y vienes a hablar de valentia?. Ja.
¿No es falta de valentía predicar la lucha de clases y la toma violenta del poder y al mismo tiempo recibir sueldos parlamentarios de ese poder que decían debía ser tomado?
Pucha, das pena. A ver, buscame un reporte, un volante, un documento donde la Izquierda de esos años, o de ahora, Diez Canseco, Villaran, alguien, llame a la lucha de clases!!
No sabes que dentro de la izquierda hay demasiados frentes: seguro para ti los sovieticos son lo mismo que los maoistas y los del PCP Unidad son lo mismo que Susana Villaran.
Anda informate, farsante. Lo tuyo no solo es reduccionismo, sino simplismo, reduccionismo, ceguera infantil. En serio, me retracto: se nota que eres fujimorista. No sabes nada de nada, no conoces lo que criticas.
En fin Durán, es evidente que no puedo responder todas tus pachotadas en un sólo post
Es evidente que no puedes responder nada ni en cien posteos, hijo. ¿Quieres preguntas? Ta bien
1. ¿Acaso era tan baboso Fujimori, nunca supo, nunca le dijeron, que el tio Vladi habia estado en cana y condenado a muerte por traicion a la patria? (ojo, tercera vez que te lo pregunto, a ver si te corres nuevamente)
2. ¿Por que entro con un FISCAL FALSO a la casa de Vladi?
3. ¿Que habia en las 40 maletas que se llevo a Japon? ¿La ropa donada?
4. Si la izquierda y Sendero eran lo mismo, ¿de que partido era Maria Elena Moyano? ¿Del PPC? ¿Fujimorista? ¿Por que la mataron?
5. Mencioname un informe serio del fujimorismo contra Alan Garcia.
Dudo que menciones si quiera una de esas preguntas, pero igual, ahi estan.
En serio, por algun momento me parecio que tenias sentido comun. Cada vez veo mas que no es asi (tus chistes monses que se van por las ramas delatan tu nerviosismo al responder), pero igual seguire abogando por ti para que te permitan continuar este debate.
Y si, das risa, pena. Porque aunque no te des cuenta, te haces la pobrecita victima perseguida.
Saludos.
Duran: No señalan por ahi un capitulo de la sacrosanta por la izquierda “Informe de la CVR” donde le dan por el rabo a los partidos de izquierda por no enfrentarse a Sendero y MRTA desde un primer momento y fue recien cuando empezaron a darles vuelta a sus militantes que existio una resistencia al mismo en bloque por parte de esos partidos. Tambien porque te encanta atacar al modelo economico liberal propuesto en aquel entonces si antes existian los mismos males de desempleo y pobreza con un Estado altamente ineficiente en sus empresas publicas y en la economia. Posiblemente si seguiamos con ese modelo no siquiera estarias tipeando en una PC por la cantidad altisima de los aranceles y las medidas sobreproteccionistas que Aduanas nos tenia acostumbrados.
Miranda: Fujimori habra hecho escuela y carreteras como señalas pero cuantas de estas obras fueron objeto de una sobrevaloracion y de ser construidas con material que no era el apropiado. La calidad de la educacion tampoco mejoro en aquellos años porque es recian ahora ultimo que se le hace frente a esa lacra de Patria Roja en la SUTEP. Sobre los programas sociales, acaso no teniamos como cuchucientos que lo unico que hacian era gasto social pero absolutamente nada por la inversion social, es decir enseñarle a la gente a como obtener su alimento. Pienso que eres muy candido al no ser mas critico con Fujimori y su relacion con Montesinos, posiblemente no quieres pensar porque terminaras con la pregunta que hasta ahora temes contestar.
Una ultima Duran: Ya van 27 dias y Doe Run sigue con su actividad. Para que veas cuan efectiva es la CIDH para estos casos.
Liberales 1 - Caviarillos 2 - Fujirratas 0
El que gane recibe chequezaso de Alan.
Hola amigos caviarillos… Este debate está bueno, a pesar que los caviarillos y los dizque “liberales” estén jugando de local y con el autonombrado árbitro con el corazón caviarillo (HP), pero seguimos adelante:
Durán:
Antes de responder tus preguntas incoherentes, sólo tres comentarios.
1. Cómo se nota que estás perdiendo la cordura, es mejor que te calmes, pero es evidente que cuando se terminan los argumentos empiezan los agravios.
2. Ya que te gusta de presumir psicólogo (un Freud de pacotilla por su puesto), te propongo que te ocupes de tu propio cuadro clínico. Es decir, por qué alguien, en medio de un intercambio de ideas, relativamente mesurado de pronto pierde totalmente el control y empieza a llamar de “hijito” o “criaturita de dios”, “Oe, niño”, etc. Yo creo que serías un caso interesante de estudio. Te lo digo como amigo Durán, es bueno que consultes al psiquiatra, puede ser caviarillo como el de Perú 21, yo creo que te ayudaría a identificar y resolver tus complejillos de Edipo o quien sabe de Electra, en fin tú sabes más de esas cosas.
3. Hasta el presidente Lula se ha modernizado y no quiere declarse de izquierda. Copio textualmente sus palabras: “Ya no estoy en edad para ser de izquierda…las cosas evolucionan de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos y la responsabilidad que uno tiene”. Sin comentarios.
Ahora a responder tus preguntas:
1. Yo creo que otros son los que tienen que responder esta pregunta. Te aclaro que yo voté por Vargas Llosa el año 90, y el año 95 voté por Fujimori (como más del 60% de los peruanos). El año 2000, en la primera vuelta voté por Toledo (En qué estaría pensando) y en la segunda vuelta de ese año voté viciado. Ahora bien, ¿Quienes votaron por Fujimori el año 90? pues fueron los apristas e izquierdistas, no sólo votaron por él, además se unieron en una campaña infame contra Vargas Llosa. De manera que los que colocaron en el poder fueron nada menos que tus queridísimos pielesrojas (recuerden que son blancos por dentro). Eso sí, yo creo que sumando y restando, Fujimori ha sido el mejor presidente que ha tenido nuestro país.
2. No sé, y creo que tú tampoco. Eso se determinará en el juicio (aunque este PJ, repudiado por más del 90% de los peruanos, no ofrece ninguna garantía de un juicio imparcial). Lo que sí estoy seguro es que los videos nunca habrían sido entregados voluntariamente por Montesinos, o algunos de sus fiscales o jueces.
3. No sé, pero no creo que sean los lingotes de oro que afirmaba la persecusión, ni los millones de dólares en efectivo del que se le acusaba. Posiblemente fueron videos (sólo es una conjetura), en todo caso para eso está el juicio.
4. María Elena Moyano, buen tema, a ella no la mataron por izquierdista sino porque se enfrentó a Sendero (no es lo mismo, aunque tu cabecita nunca entenderá la diferencia). Ella no era caviar o rabanita. Fueron las cúpulas izquierdistas, los líderes de opinión zurdos que ahora se llenan los bolsillos en las ONGs, los que se pusieron de lado frente al terrorismo. ¿En qué partido está su hermana Martha ahora?¿Te has preguntado por qué?
5. El fujimorismo no es pues una máquina de producir papelitos. Esa es una de las prácticas de la partidocracia que más abomina el pueblo. Pierden el tiempo en comisiones, reunioncillas improductivas, y demás prácticas abogadiles. El estilo caviarillo de comisiones, papelitos y discurso sólo encandila a las élites ideologizadas. La partidocracia, los caviarillos, los sindicalistas, y todos esos engendros. Fujimori destruyó el triste recuerdo del alanismo con obras concretas, no papelitos intrascendentes. Fueron sus obras a lo largo del todo el país sus argumentos contra la partidocracia. Una escuela hace más bien al Perú que cien comisiones de investigación de los zurdos, una posta médica por mil discursos de Diez Canseco, una carretera más que doscientos mil debates.
Ahora te dejo mis preguntas, sólo dos (En realidad yo te pedí sólo dos preguntas para profundizar en los temas, pero es evidente que todo lo quieres mantener en la superficie).
1. ¿Fujimori fue extraditado por pruebas en su contra o por indicios razonables? Compararemos tu respuesta con el fallo de la corte chilena.
2. ¿A quién consideras el mejor presidente? ¿Por qué? También vale que me digas el menos malo. Enumera sus obras para compararlas con las de Fujimori.
Tengo otras que prefiero guardarlas para más adelante.
Un abrazo.
PD: El árbitro HP debe ser de este poder judicial, porque los caviarillos van perdiendo por goleada, y de locales encima. Bueno, me voy a trabajar, al regresar responderé todas sus “argumentaciones”.
Por falta de tiempo no te respondí antes estimado Adversario.
Que yo sepa la sobrevaluación de los colegios no es parte de los casos que debe afrontar Fujimori, deja entonces de lanzar acusaciones sin fundamento. Sería bueno que compares toda la obra pública que se hizo, las miles de compras que se hicieron para carreteras, colegios, postas médicas, además de los patrulleros. Ahora mira como los apristas incapaces no pueden ni comprar los patrulleros.
En el asunto de la educación te doy toda la razón, para que veas que soy más objetivo de lo que crees. Me parece que faltó quebrarle el espinazo al SUTEP que es un lastre para el mejoramiento de la calidad educactiva. Ahora, el APRA lo quiere hacer, si lo consigue será uno de los mayores logros que ellos podrán exhibir (A decir verdad, sólo será una manera de redimirse de la infamia que cometieron al colocar a más de 30,000 maestros carnetizados).
Pienso además que le faltó hacer una reforma liberal del agro.
Por otro lado, creo que el tema de la inversión social no fue excelente, pero fue mejor que cualquiera de los gobiernos anteriores o posteriores. He sido testigo presencial de lugares donde el Estado, en tiempos de Fujimori, llegaba con puentes y caminos, incluso con miles de letrinas que mejoraban la calidad de vida de muchas personas, niños que recibían alimentos por asistir a las aulas, con sus libros, sus buzos, etc. Todo entregado por el Estado en un despliegue de eficiencia inédito en el Perú. Cuando hablas de asistencialismo creo que te equivocas, porque existen zonas tan carentes que no pueden esperar a aprender a pescar, son gente que no tiene ni los nutrientes necesarios para salir a pescar. Allí tiene que estar el Estado, pero eficiente, no elefantiásico ni con recursos vaporizados por la burocracia. Concuerdo, por ejemplo, con el concepto del programa “Juntos”, que no es de Toledo ya que México y Brasil lo hicieron antes que él. Pero ese dinero debe ser entregado no indiscriminadamente y cumpliendo requisitos muy concretos y fáciles de evaluar permanentemente, por ejemplo, asistencia puntual de los niños a la escuela (por eso quitarle la mamadera al SUTEP debe ser prioridad), vacunación de los niños menores, etc.
1. Yo creo que otros son los que tienen que responder esta pregunta.
Que respuesta para cobarde.
Repito la pregunta, porque veo que no la entendiste: ¿Acaso era tan baboso Fujimori, nunca supo, nunca le dijeron, que el tio Vladi habia estado en cana y condenado a muerte por traicion a la patria? (ojo, tercera vez que te lo pregunto, a ver si te corres nuevamente). Esta vez haz un mejor esfuerzo. Es mas, solo hay dos opciones de respuesta, con atenuantes talvez: si, fue un baboso o no, no fue un baboso.
2. No sé, y creo que tú tampoco.(…) Lo que sí estoy seguro es que los videos nunca habrían sido entregados voluntariamente por Montesinos, o algunos de sus fiscales o jueces.
Dices que no lo sabes, inocente eres, muchacho. En politica piensa mal, hijo. Ahora, ¿para hacer algo “bueno” se necesita un JUEZ FALSO? Solo Fujimori desesperado podia recurrir a eso.
3. No sé, pero no creo que sean los lingotes de oro que afirmaba la persecusión, ni los millones de dólares en efectivo del que se le acusaba. Posiblemente fueron videos (sólo es una conjetura), en todo caso para eso está el juicio.
Oro no habia, habian pruebas que lo incriminaban. Ya estas reconociendo que podria haber habido videos. Sigue asi, estas en camino de recuperacion.
4. María Elena Moyano, buen tema, a ella no la mataron por izquierdista sino porque se enfrentó a Sendero (no es lo mismo, aunque tu cabecita nunca entenderá la diferencia). Ella no era caviar o rabanita. Fueron las cúpulas izquierdistas, los líderes de opinión zurdos que ahora se llenan los bolsillos en las ONGs, los que se pusieron de lado frente al terrorismo. ¿En qué partido está su hermana Martha ahora?¿Te has preguntado por qué?
Pobre hombre, aca si no atinas ni una.
Moyano era dirigente izquierdista y era precisamente su militancia izquierdista la que la hizo combatir a quienes acusaban a la Izquierda de “vendida”. ¿O crees que a Diez Canseco nunca trataron de matarlo?
Ahora, por favor, dame nombres de lideres de opinion zurdos que hayan estado de lado de Sendero. Deja de repetir estribillos sin pensarlos, niño.
¿Por que su hermana es ahora fujimorista? Porque no valoraba la lucha de su hermana, evidentemente, y como no era ninguna amenaza para nadie (a diferencia de su hermana que si lo era precisamente por sus ideas), Sendero nunca le hizo nada.
El fujimorismo no es pues una máquina de producir papelitos. (…) Fujimori destruyó el triste recuerdo del alanismo con obras concretas, no papelitos intrascendentes. Una escuela hace más bien al Perú que cien comisiones de investigación de los zurdos
Cobarde otra vez. Tanto chamullo para negar que el fujimorismo nunca INVESTIGO al aprismo. Punto.
Si realmente Fujimori destruyo el recuerdo del aprismo, ¿porque con Fujimori se alcanzo el ultimo lugar en educacion a nivel latinoamericano? Te recuerdo que cuando se te menciono eso, dijiste que habia sido obra de Alan y no de Fujimori. Pero ahora sales con que una escuela borra los 5 años de corrupcion del Alanismo. Chevere loco. Aceptalo: Fujimori nunca investigo al Apra, por cobarde o por corrupto, pero nunca lo hizo.
Tus preguntas:
1. ¿Fujimori fue extraditado por pruebas en su contra o por indicios razonables?
¿Que tiene que ver eso? El mismo esta feliz con que lo hayan extraditado, ¿no? ¿No dice que era parte de su plan? Asi que no importa que lo hayan hecho por pruebas o por indicios, el esta happy, ¿no? ¿No dice que no “contaban con sus astucia” porque lo tenia “todo friamente calculado”?
2. ¿A quién consideras el mejor presidente?
Nada que hacer, compare, para ti y para todos los fujimoristas, la politica es un programa concurso. ¿Quien da mas, quien gana, quien pone mas, quien es el mas churro, quien baila mejor el baile del chino? Ese es tu criterio de politica.
Probablemente Fujimori hizo las cosas que tenia que hacer dentro de su vision de gobierno y pais, algunas funcionaron, otras no. Se durmio en sus laureles desde el 2005, año en que debio irse, para el 2008 ya teniamos semi-depresion, estancamiento en todo. Pero… ¿eso lo exime de ser juzgado por las irregularidades de su gobierno? Tu vision “suma-resta” no se aplica lamentablemente a cuestiones sociales: podra haber construido mil carreteras (que no lo hizo), pero si por sus decisiones u ordenes, murio un inocente, por ese inocente debe ser juzgado.
Con tu logica “suma-resta”, tu hubieras matado a 100 comuneros porque entre ellos habian 5 terrucos. De la misma manera ensaba Sendero. Fujimorismo, senderismo, dos caras de una misma moneda.
El árbitro HP debe ser de este poder judicial, porque los caviarillos van perdiendo por goleada
Ja, ¿no te digo que no molestas ni incomodas, sino mas bien das risa?
Liberales 1 - Caviarillos 3 - Fujirratas 0
Y la proxima te bajo puntos por decirme caviarillo.
P.D. Seguro querrias que fuera como el Poder Judicial pero el de Fujirrata, asi me sobornarían para estar de tu lado. Lamento informarte que mi humilde evaluación es subjetiva, pero justa.
Hola amigos caviarillos… seguimos en este debate con Durán y su árbitro HP, tan caviarillo como él.
Voy a dividir mi comentario en tres partes, en un intento de darle cierta claridad a este intercambio de ideas. Primero algunos comentarios sobre cómo Durán “analiza” mis respuestas. Segundo, un análisis de las “respuestas” de Durán. Finalmente dos preguntitas para que Durán no las responda otra vez, pero igual se las planteo.
COMO DURÁN “ANALIZA” MIS RESPUESTAS
1. Te gusta mucho el lenguaje barriobajero de “baboso”, “imbécil”, etc. Además te sientas en su trono pontificio para llamarme de “hijito” y “criaturita de dios” (ya te dije que marques una cita con un psicoanalista). Hasta para insultar se debe tener nivel pues Durán, usa ironía fina mi estimado, no des vergüenza haciéndote el gran intelectual para luego espetar “baboso”, ya se sabe que con la palabra “extrapolar” se te acabaron tus argumentos, pero trata de disimular mejor. A decir verdad, no se puede esperar mucho de alguien que cita al Chapulín Colorado como si se tratase de Aristóteles.
2. Dices que oro no había sino pruebas que lo incriminan, pero no tienes manera de probarlo, es decir sólo hablas puras conjeturas. Y es así como los caviares condenan a Fujimori, en base a suposiciones y sin exhibir ninguna prueba. Ya lo dijo el juez Alvarez, no hay pruebas contra Fujimori.
3. Hasta la caviarona CVR y su deleznable informe le enrostran a la izquierda haberse puesto de lado frente a SL, haciéndole el juego a estos asesinos. Por eso, no me sorprende que el pueblo repudie a todos estos rabanitos. Diez Canseco con toda una vida dedicada a la politiquería no llegó al 1% en la votación, y la representante oenegenil, exhibe también cifras ridículas de apoyo popular.
LAS RESPUESTAS DE DURÁN
1. No respondes. Pues bien, te informo que Fujimori ha sido extraditado por INDICIOS RAZONABLES. La Corte Suprema de Chile, así como la Fiscal tomaron el criterio de indicios razonables para la extradicción. El juez Alvarez fue más exigente, pues tomó el criterio de analizar si habían pruebas contundentes y no encontró ninguna prueba en ningún caso. Es decir, después de siete años de persecusión y con tiempo suficiente para recoger todas las pruebas que incriminen a Fujimori, no tienen una sola prueba. Conjeturas pueden haber miles, pero cuando se habla de pruebas no existe ninguna (Veredicto del juez Alvarez).
2. Tampoco me respondes quien ha sido el mejor presidente. Hablas de concursos y “sumas y restas”, pero no respondes. Aunque implícitamente aceptas que Fujimori ha sido el mejor presidente (cuándo dices Fujimori hizo las cosas.. dentro de su visión, algunas funcionaron…). Yo sostengo enfáticamente que Fujimori fue el mejor Presidente, y merece un juicio justo en base a pruebas fehacientes, no con suposiciones ni conjeturas.
PREGUNTAS QUE DURÁN NO CONTESTARÁ
1. Fujimori ¿Es presuntamente inocente o es culpable?
2. ¿Que ha hecho la izquierda por el desarrollo del Perú?¿Cuál ha sido su principal aporte?
Desde mi trono potificio seguimos riéndonos.
A decir verdad, no se puede esperar mucho de alguien que cita al Chapulín Colorado como si se tratase de Aristóteles.
Que lamentable que no seas capaz de darte cuenta que quien uso esa frase fue precisamente tu querido Chino, yo solo lo parafraseo.
Dices que oro no había sino pruebas que lo incriminan, pero no tienes manera de probarlo, es decir sólo hablas puras conjeturas. Y es así como los caviares condenan a Fujimori, en base a suposiciones y sin exhibir ninguna prueba. Ya lo dijo el juez Alvarez, no hay pruebas contra Fujimori.
Lo mismo dice Momon, “no hay pruebas”. Pero sucede que las pruebas estan aca en Lima, los testimonios de Huaman Ascurra y de tu Presidente (el verdadero) Montesinos. Una cosa que se llama careo va a demostrar quien es realmente tu amigo. ¿No te parece suficiente prueba el haber usado un JUEZ FALSO en un allanamiento ilegal? Parece que no.
Por otro lado, poco importa lo que dijo el Pinochetista Alvarez, importa mas lo que dijo la primera fiscal y los jueces finales, ¿o no?
Hasta la caviarona CVR y su deleznable informe le enrostran a la izquierda haberse puesto de lado frente a SL, haciéndole el juego a estos asesinos.
Espera, ahora dices que se pusieron de lado, antes dijiste que los habian apoyado. Ordena tu cabecita, niño. ¿Sera que dices eso porque no encontraste (y nunca encontraras) nombres de izquierdistas que hayan apoyado a Sendero? Es evidente que si. Sin embargo, yo te puedo dar una larga lista de izquier5dista que fueron asesinados por sendero, y algunos a los que sendero trato de matar, como Diez Canseco y Azcueta, claro que la prensa no iba a cubrir a esos rojos malvados asesinos que beben sangre. Ja.
No respondes. Pues bien, te informo que Fujimori ha sido extraditado por INDICIOS RAZONABLES. La Corte Suprema de Chile, así como la Fiscal tomaron el criterio de indicios razonables para la extradicción. El juez Alvarez fue más exigente, pues tomó el criterio de analizar si habían pruebas contundentes y no encontró ninguna prueba en ningún caso.
Ya veo por donde va tu logica. Pero por si no lo sabes, a los chilenos no les incumbia JUZGAR al Chino Maldito, precisamente, tenian solamente que verificar si habian INDICIOS para que SE LE JUZGARA ACA. Si hay pruebas o no PARA INCRIMINARLO, eso se vera aca, no en Chile. Asi que no te emociones, el juez pinochetista que quiso librar a tu chino no esta aca en Lima. Y aunque chilles y te hagas la victima, puede que tu chinito salga bien librado si demuestra buenas pruebas: tal como paso con Martha Chavez, ¿no? ¿O acaso a ella la han metido en cana?
Yo sostengo enfáticamente que Fujimori fue el mejor Presidente, y merece un juicio justo en base a pruebas fehacientes, no con suposiciones ni conjeturas.
Supongamos que lo haya sido, ¿eso lo libra de ser juzgado de cosas que evidentemente merecen investigación? No.
Sólo por meterse como choro a la casa de Trinidad Becerra merece 7 años de cana. Imaginate por el resto, por los 15 millones a Vladi (o diras que eso es solo una “conjetura”? Son hechos concretos, mi hijito.
Pero si, tu logica “suma-resta” te lleva a justificar esas cochinadas. A otros no, a la mayoria no. Y es que asi no se hace una nacion.
Todo culpable dice siempre que se le “juzga sin pruebas”. Hasta que se les enrostra, es más, algunos, aunque se las pongas en la cara, igual diran que son inocentes.
Tus preguntas:
1. Fujimori ¿Es presuntamente inocente o es culpable?
Pregunta para infantil, realmente.
Obviamente, es presuntamente inocente, desde el momento en que no tiene sentencia aun tiene derecho a demostrar su inocencia. Pero claro, para ti, como el chino es intocable, todos estan en contra de el, de la pobrecita victima.
2. ¿Que ha hecho la izquierda por el desarrollo del Perú?¿Cuál ha sido su principal aporte?
Chevere, como no puedes demostrar que el chino es inocente, le tiras la pelota a la izquierda. Te respondo: la gran mayoria de derechos laborales desde inicios de siglo han sido obtenidos por sindicatos socialistas, las ocho horas, la seguridad social, beneficios de los cuales muchos peruanos gozan hoy en dia sin saberlo; a mediados de siglo, durante el periodo mas voraz de la economia extractiva en manos de la Cerro de Pasco Corp, los únicos que lucharon por la vida de los campesinos fueron los izquierdistas. Los unicos que enfrentaron a los terratenientes y militares en los años 50 en beneficio de los pobladores de comunidades campesinas fueron izquierdistas. Si tienes parientes en la sierra, intenta indagar acerca de los años 50 para abajo. Te vas a llevar muchas sorpresas.
Tantas y tantas cosas que no apareciann en tus diarios favoritos “El Chino”, “La Chuchi” y el “Aja”.
Pero como esos cholitos misios no son limeños, nadie los toma en cuenta.
El problema con estos logros, es que no son mediaticos, no son llevados a cabo por un “caudillo”, un mesias, como tu chino, sino desarrollados por el pueblo mismo.
Ahora, mis preguntas:
1. Repito: ¿Acaso era tan baboso Fujimori, nunca supo, nunca le dijeron, que el tio Vladi habia estado en cana y condenado a muerte por traicion a la patria? (ojo, CUARTA vez que te lo pregunto).
2. Dijiste que “todo se supo recien con los videos”. ¿Nunca leiste que el Diario Liberacion en 1997 ya habia informado sobre las cuentas de tu Asesor? ¿En que país vivias? ¿No salio esa noticia en tu diario “El Chino” ni en “La Chuchi”? ¿No lo dijo Laura Bozzo?
3. A raiz de esos INDICIOS (que resultaron ser pruebas evidentes), Martha Chavez se enfrenta con Vladimiro (por cierto, no se como tienes la concha de decir que el sistema judicial persigue a los fujiratas si, incluso en el gobierno de Toledo, a la Chavez la libraron de polvo y paja). La Chavez le dice a tu chino adorado: “A Vladi hay que sacarlo”. Ojo, te hablo del año 1998. La pregunta es: ¿Que hizo el Chino? Evidentemente, no lo saco a Vladi ¿Por que no lo hizo si ya habia indicios que incluso la misma Chavez reconocio como evidentes? ¿No seria porque eran socios?
Eso solo por ahora, a ti veo que ya se te acabaron las preguntas, tanto asi que ahora metes a la izquierda cuando esta no tiene nada que ver en las cochinadas que hizo tu Lider, ni en su juicio.
Saludos, niño.
Liberales 1 - Caviarillos 4 - Fujirratas -1
Los fujimoristas son los unicos perseguidos politicos que tienen representación en el congreso y sus integrantes no solo libres de decir los que le venga en gana en los medios, sino libres, a pesar de ser semejantes raterazos, gracias a que los caviares creen en eso del debido proceso que no me convence mucho.
Hola amigos caviarillos, un saludo para Durán y su árbitro personal HP. Seguimos comentando las pachotadas del zurdo Durán (Quien no comentó nada sobre Lula y su sincera confesión de que sólo pueden ser zurdos los que no tienen muchas responsabilidades). Empezaremos por unos comentarios previos, luego analizaremos las “respuestas”de Durán, y finalmente otras dos preguntitas.
COMENTARIOS
1. Sigues con tu lenguaje de alcantarilla, pero no es novedad, porque uno habla sólo de lo que se tiene en la mente, y si tu mente está repleta de bazofia, no hay manera en que puedas expresarte dignamente.
2. Sigues citando al filósofo Chapulín Colorado. Mucha televisión hace daño, me hablas de Laura, Magali, y “parafraseas” al Chapulín Colorado (tenía que ser colorado para que tú lo tengas como tu referencia máxima). Amigo caviarillo, no sigas quedando en ridículo, eleva el nivel de tu discurso para que no quede tan evidente el bajo nivel de tus argumentaciones (Qué vendrá después… ¿frases célebres del chavo del ocho, o discursos de la Chilindrina?).
3. Voy a enumerar algunas de tus pachotadas:
i. “Pero sucede que las pruebas estan aca en Lima, los testimonios de Huaman Ascurra y de… Montesinos.” Es decir, tomas el testimonio de Montesinos. ¡Gran testigo! Libre de toda sospecha. Un ciudadanoe ejemplar. Estos caviares dan risa, ahora son montesinistas.
ii. “Importa lo que dijo el Pinochetista Alvarez, importa mas lo que dijo la primera fiscal y los jueces finales” Así que ahora lo que dice la fiscal es más importante que lo que estableció el juez, otra pachotada. El juez Alvarez fue más riguroso y rechazó la extradicción por falta de pruebas, la corte suprema en un mes determinó la extradicción por razones de Estado. ¡Gran diferencia!
iii. “Puede que tu chinito salga bien librado si demuestra buenas pruebas”. Esto demuestra tu ignorancia mayúscula. Son sus acusadores los que tienen que presentar las pruebas, porque nadie tiene que probar su inocencia, la inocencia se presume. Otra pachotada más.
iv. “Claro que la prensa no iba a cubrir a esos rojos malvados asesinos que beben sangre.” Pobechitos los rojitos, después de enseñar que “la violencia es la partera de la historia” ahora se hacen las víctimas.
v. “¿O acaso a ella (Martha Chávez) la han metido en cana?”. El caso de Martha Chávez, como de las otras congresistas inhabilitadas por sus opositores es otra muestra de la persecusión política. No había pruebas para mandarla la cárcel, pero aun así la mantuvieron fuera del congreso durante casi todo su periodo, a pesar del veredicto de las urnas. Luego inhabilitan por cinco años que terminan siendo diez, y a Fujimori lo inhabilitan por diez años que terminan siendo quince. Es que la partidocracia le teme al veredicto de la urnas, saben que el pueblo los elegiría abrumadoramente.
vi. “Y es que asi no se hace una nacion.” Que saben lo