Sendero Luminoso, Star Trek y guerra de blogs
Hay una nueva guerrita de blogs, pero seguramente no la conocen. Se enfrentan dos posiciones completamente opuestas alrededor de Sendero Luminoso. Las dos son igual de perniciosas.
Por un lado, Raúl Wiener repite una de las típicas teorías de la conspiración que les encantan a nuestros izquierdistas-de-la-Plaza-San-Martín: que cualquier mención a Sendero Luminoso en los medios es parte de una movida para “favorecer a Fujimori” (?). O sea, si medios tan disímiles y hasta opuestos entre sí como Caretas, La República, Correo o La Ventana Indiscreta se muestran vigilantes frente a Sendero, lo hacen como parte de una agenda fujimorista concertada. Ajá.
(Por cierto, Wiener se refiere incrédulamente a la presencia de activismo senderista en la Cantuta. Típico de los extremistas -de izquierda o derecha- tratar de adaptar la realidad a tus ideas. Quizás le convendría darse un paseíto por allí o, si no quiere irse muy lejos, que converse con profesores de San Marcos -que le contarán, preocupados, lo que sucede- o se suscriba a la lista Voz Rebelde)
Por otro lado, un blog llamado Odio a los rojos ataca a Wiener (”lo que indigna es como estos izquierdosos no han aprendido nada de lo que paso en estas décadas de violencia. Siguen encubriendo a estos radicales por que son parientes cercanos de esa ideología”). Pero lo que podría ser solo una indignación prejuiciosa se convierte en legitimación del terrorismo de Estado con esta pregunta a sus lectores:
¿Qué hacemos con los senderistas de las universidades?
1. Los expulsamos de la Universidad. 9 (25%)
2. les hecemos un seguimiento. 9 (25%)
3. Los desaparecesmos. 11 (30%)
4. Los asesinamos 7 (19%)
Por suerte, nuestra cholósfera cuenta con personas como Martín Tanaka, que se ha mandado con un post de lujo. Les recomiendo que lo lean completo -la historia del Capitán Picard no tiene pierde-, pero vale la pena robarme este párrafo:
…el movimiento de derechos humanos hace muy bien en velar por el cumplimiento de las leyes, los tratados internacionales, el debido proceso, la presunción de inocencia, etc. Se defienden principios democráticos, y en nombre de ellos está bien librar las batallas que correspondan; incluso en defensa de los derechos de los terroristas, que los tienen. Muy bien. Pero siempre debe quedar clarísimo de qué lado se está. Se está absolutamente en contra de una organización criminal, genocida, terrorista como Sendero Luminoso; y se está del lado del Estado de derecho, de la democracia. Defender principios no debe confundirse con defender personas, o con caer en posiciones ingenuas: los enemigos de la democracia utilizan la legalidad democrática para sus propósitos. Por ello, es una obligación ser desconfiado y estar siempre alerta. Más todavía cuando se trata de una organización como Sendero, de las más crueles y sanguinarias que haya conocido la historia.
Sendero Luminoso es una realidad todavía; no se compara ni por asomo con lo que era hace un par de décadas, pero aquí está, disminuido pero está. Algunos simpatizantes son muy activos en Internet -como Mónica Feria, que resultó comentarista habitual de ciertos blogs- y otros utilizan YouTube para difundir su propaganda:
Y no me digan que este vídeo, que tiene dos meses en línea, lo realizó uno de los chicos de Artemio desde el Huallaga.
Blog: Sobre el Mónica Feria affair (Fantomas)
Blog: Más Monica Feria (Fabber, no se pierdan los comentarios)
Varios comentarios, a partir de la experiencia de chamba en este tema:
- SL nunca se fue. De hecho, siguen haciendo trabajo político más que enfrentamientos armados. La pregunta es porque nuestros partidos no hacen trabajo político. A esta gente no solo se le combate con una buena estrategia militar, sino también en el campo de las ideas.
- Lamentablemente Wiener encaja dentro de lo que dice Tanaka: la falta de deslinde con la violencia. En su libro sobre Fujimori, llega a decir que si es que la oposición realmente hubiera incendiado el Banco de la Nación en el 2000, hubiera sido legítimo en medio de un derecho de insurgencia. Y lo llama a Toledo, como alguien que “renegó de la lucha”.
- Lo de Odio a los Rojos es sintomático de lo que Expreso, Correo y La Razón hacen todos los dias: caricaturizar posiciones progresistas.
- Finalmente, hay que recordar que una de las principales recomendaciones institucionales de la CVR fue que todos los grupos políticos y sociales en el país dejaran de lado la violencia como mecanismo para solucionar sus problemas. Y es por ello que nunca aceptaron perdón o amnistía para Sendero Luminoso.
Por un lado estan los fanaticos senderistas que nadie los quiere excepto ellos mismos. Nadie quiere un gobierno inspirado en la China de Mao. Donde hoy en dia a pesar de su evolucion economica siguen no existiendo la libertad.
Los Senderistas podrian pensar, Mao inicio la revolucion China y hoy en dia se ven los frutos de esa revolucion. China es un pais emergente que tiene millones de obreros trabajando para el estado chino a cambio de un salario miserable y sin ninguna libertad. Hoy China tiene relaciones con todo el mundo y el Peru lo acaba de declarar como una Economia de mercado. En base a esto un fanatico senderista podria pensar en repetir lo mismo en el Peru, es decir implementar la revolucion de Mao y pasar por un proceso que conduciria al Peru al exito industrial, economico a nivel mundial.
Pregunto:
Si eso sucediera no serian acaso culpables los propios peruanos que tiene doble moral y admiran y hacen negocios con CHINA sabiendo que alli NO hay libertad de expresion, No HAY libertad de culto, No hay libertad de transito por el territorio Chino. No hay libertad de empresa. NO HAY respeto a los Derechos Humanos.
Respuesta
Claro los senderistas se verian con autoridad de moral de insistir en su revolucion China al ver que hoy todos admiran y quieren hasta firmar TLC con China.
No estoy en contra del concepto de derechos humanos, sin embargo debo decir que es errado dar un énfasis sobredimensionado al tema de los DERECHOS humanos, y, en contraparte omitir reiteradamente del tema de los DEBERES humanos. Cuando Gandhi fue consultado respecto a la conveniencia de una carta universal de los Derechos Humanos, respondió muy sabiamente: “Mi madre, que era ignorante pero que tenía un gran sentido común, me enseñó que para asegurar los derechos, es necesario un acuerdo sobre los deberes”. Sin duda, la convivencia pacífica depende más del cumplimiento de los deberes que de la exigencia de los derechos. Miles de manifestantes están dispuestos a marchar por los derechos humanos, pero ¿Cuántos están dispuestos a hacerlo por los deberes humanos? Hay gente que está dispuesta a matar para que se respeten sus derechos, son pocos los que están dispuestos a morir en el cumplimiento de sus deberes.
De acuerdo con TANAKA, pero debemos renunciar a todos esos principios democraticos cuando le conviene a la Economia?
Debemos botar altacho los derechos humanos cuando le conviene al bolsillo de cieros empresarios?
Eso es lo que hace el gobierno, negociamos con China que es la inspiracion de Sendero porque es el modelo de ellos.
Lo que me da risa (porque la pena me la reservo para cuando vale la pena) es que ambos grupos se echan la culpa entre sí y no observan sus propias naturaleza. No se dan cuenta de que ambos son sistemas altamente corruptos. Basta con comparar el régimen de la URSS (cuando existía) y el gobierno de los EE.UU. Ambos son terroristas, solo que uno lo hace desde el Estado y el otro desde la insurgencia (dependiendo de quien esté en el poder). Y lo más gracioso es que ambos se empeñan en perpetuarse en el poder y de arrebatárselo a todo el que lo tenga. Y más gracioso aún es que ambos se necesitan para existir, porque no son nada sin el otro.
Y los “caviares”? Qué son? Ahora que hice una encuesta en mi blog me respondieron puros anónimos con epítetos de odio a los caviares. Pero hasta el momento no sé de qué hablan. La pregunta es ¿saben de qué hablan?
Me preocupa la reescritura de la historia que muchos quieren hacer sobre Sendero, y además tan tempranamente, tomando a quienes crecimos en esa época como unos tontos. Como dice Ocram, SL existe todavía, pero ha virado el timón con una estrategia que, si bien intuyo, temo no tenerla dentro de un claro mapa.
Y de verdad, ese es uno de mis mayores temores..
La desigualdad terrible que campea en el Perú aún puede ser pretexto para proyectos parecidos o derivados. Toma un rifle, usa un lenguaje enardecido, ponte a favor de soluciones violentas y tendrás seguidores en muchas partes del Perú. Pregúntele a Antauro. La gasolina sigue allí, la caja de fósforos también.
Hemos subestimado y perdido de vista a un enemigo peligroso y no sabemos cual será su nueva estrategia, aunque vemos algunas cabezas de la hidra asomar por allí. Lo hemos dejado lamer sus heridas y lo hemos tratado como algo derrotado, cuando no lo está. Simplemente no tiene fuerzas suficientes para enseñar los dientes, aunque sí para sonreír con falsa amabilidad.
Ante SL no valen relativismos ni medias tintas. No es un rival al que se pueda tratar con guante de seda sino con firmeza. Entenderlo nos ha costado miles de muertos, años de destrucción y atraso como para olvidarlo con facilidad. Tanaka nos insta equilibradamente a respetar la ley y a la vez ser vigilantes.
uy si, todos son igualitititos
Estimado Josè Alejandro Godoy:
Sin embargo tu dichosa Comision de la Verdad y Reconciliacion (CVR), los trata como simples politicos miembros del Partido Comunista del Perù - Sendero Luminoso (PCP-SL), dandoles una subliminal LEGITIMIDAD TANTO POLITICA COMO MORAL DE SU ACCIONAR TERRORISTA.
Atte,
Dr. Vill
VILL: El episodio durante el cual cierta gente se rasgó las vestiduras cuando la CVR dijo que SL era -entre otras cosas- un partido político ha sido quizás uno de los momentos en que más vergüenza he sentido por la ignorancia ajena. Por suerte, el GEIN que capturó a Abimael entendió a SL como partido y no como una simple organización terrorista; ésa fue la clave de su derrota.
¿Intentando justificar la pachotada de Macher?
Mmm. Que mal estamos Ocram.
Godoy hace una referencia interesante, los partidos politicos que tenemos y que son democraticos no hacen trabajo político. Igualmente, hace unas semanas, un comentarista de Peru 21 recalco que los liberales peruanos, sobre todo en materia de economía, se olvidaban rapidamente de su liberalidad cuando el mercado no les convenia, y reclamaban al Estado subvenciones. Asimismo, nuestros ciudadanos, es decir, todas las personas mayores de 18 años, mentalmente capacitadas, se educan usualmente dentro de un ambiente rígido, autoritario, jerárquico y poco democrático, como lo son las escuelas y universidades. Por último, vivimos en una sociedad pobre, el 60% de nuestra población lo es, en donde las diferencias sociales son abismales y se agrandan cada vez más, y en donde el racismo se convierte en una herramiente importante para marcar diferencias.
Dentro de todo ese panorama es lógico que exista la amenaza latente de que a otro grupo de personas se le ocurra la grandiosa idea de tratar de revolucionar al pais mediante la violencia. NO solo es necesario mejorar las condiciones economicas de la población, sino el tipo de educación cívica que reciben en los años previos a tener la ciudadanía. Sin ejemplos prácticos de convivencia democrática, ni en escuelas, universidades, ni dentro de los propios partidos políticos, no puede existir una democracia real. Igualmente, la represión no es la única herramienta para acabar el fenómeno SL, se necesita combatir políticamente sus ideas y desterrar el odio que llevan ocultas, y la posibilidad latente de utilizar a la violencia como herramienta. Y ojo, que la violencia no solo los usan los de la extrema izquierda.
Es imprescindible también, y lo afirmo desde la propia izquierda, que las agrupaciones que dicen componerla deslinden políticamente su posición frente al uso de la violencia como herramienta política. Por mi parte, la descarto de plano.
Perdonen mis horrores de redacción, ya es demasiado tarde…
Querido Marco
La inmensa mayoría de la comunidad sanmarquina rechazó y resistió, con graves riesgos, la salvajada terrorista, criminal, de Sendero y su pensamiento único contrario a la esencia universitaria, que es la libertad de pensamiento y deliberación. . Nunca fue mayoría. Fujimori y sus secuaces usaron ese pretexto para intervenir la Universidad desconociendo los esfuerzos que se venían haciendo para enfrentarlos al interior y al parecer tuvieron algún éxito al instalar la idea. La alusión a “profesores de San Marcos” peca de exceso. San Marcos congrega a una multitud tan compleja y diversa como el país. Existen, como seguramente en otras instituciones, algunos minúsculos grupos con un discurso extremista y exaltado pero con mínimo predicamento.
Dotar a las universidades nacionales de los recursos adecuados para continuar la tarea de construir conocimiento plural se convierte en urgente necesidad para evitar su expansión.
Otro punto interesante de reflexión es cómo la defensa de los DDHH ha llenado los bolsillos de dinero a muchos que antaño proclamaban insensatamente el dogma marxista que “la violencia es la partera de la historia”. Los DDHH se han convertido en un suculento negocio para muchos rabanitos arrepentidos (y para otros no tan arrepentidos).
También es bueno analizar cómo muchos se enriquecen dizque “luchando contra la pobreza”, cuando al final la única pobreza que han logrado erradicar es la de ellos mismos.
Los que no cumplieron sus DEBERES humanos al creer y enseñar la violencia como solución a los problemas sociales, no tienen ninguna autoridad moral para defender los DERECHOS humanos. No vale decir que eran jóvenes y románticos porque ser joven no es pretexto para alentar la violencia y ser romántico no sirve para justificar asesinatos en nombre de la utopía comunista.
Cuando un antiguo defensor de métodos violentos para la toma del poder se convierte en un flamante abanderado de los Derechos Humanos, es percibido inmediatamente por el pueblo como un hipócrita y oportunista. Por eso los caviarillos y rabanitos son masacrados en las urnas.
SONIA LUZ: Completamente de acuerdo con tu comentario. Por “profesores de San Marcos” me refiero, y lamento la mala interpretación, a gente que conozco y que me ha comentado, muy preocupada, la aparición de estos grupúsculos. Los profesores de San Marcos, en su inmensa mayoría, están en contra de estos grupos radicales.
Hola amigos caviarillos,
El Pueblo me pide que les diga que Martha Chávez, como conspicua fujimorista, es una antigua defensora de métodos violentos y justifica asesinatos en nombre del Estado. El Pueblo lo percibió inmediatamente y por eso la masacró en las urnas.
Saludos amigos caviarillos, rabanitos, pimentoncillos, beterraguillas y caviaricijillos!
SONIA LUZ: Ciertamente la mayoría de la comunidad universitaria era contraria a SL y el MRTA, pero lamentablemente la UNMSM en esa época era un rehén de los violentos. No se puede decir siquiera que la Universidad funcionaba en esa época, además que el status de autonomía era un pretexto para el cultivo libre de células terroristas, su organización y adoctrinamiento de muchos cuadros.
Estudiantes y profesores que se resistían a SL eran muertos por los comandos de aniquilamiento. Eso pasa cualquier límite. La intervención estuvo justificada, la autonomía universitaria no pasa por encima de la vida humana, y los estudiantes sanmarquinos no politizados en alguna célula extrema agradecieron el hecho de poder volver a estudiar en vez de luchar por sus vidas. Yo almorzaba en San Marcos en la época posterior a la intervención y tenía amigos allí.
OCRAM: Claro que SL era un partido político, como el nacionalsocialismo también lo fue (haciendo una pausa a la Ley de Godwin), pero los fines de reconocerlo como partido por algunos miembros de la CVR fueron distintos a los del GEIN. Establecer esa naturaleza como base clave en el proceso de “reconciliación” era ponerlo al nivel de los demás partidos políticos en pugna por el poder como actor de una guerra de iguales, aliviando su imagen primaria de organización terrorista. Esto fue muy discutido y fuente de polémicas dentro de la misma CVR.
NACIONALONANISMO PA TODO EL MUNDO
Si pues, habra que vigilarlos y luego…seguir vigilando…y luego…seguir vigilando…hasta que nos metan bombas…y de ahi…pues seguiremos vigilando.
No entiendo cual es la recomendacion final sobre este asunto, que hay que hacer con los estudiantes haciendo apologia, captando adeptos et alia? Bajarles puntos en los finales?
Marco:
gracias por la mención. Pero suave con eso de “Sendero Luminoso es una realidad todavía; no se compara ni por asomo con lo que era hace un par de décadas, pero aquí está, disminuido pero está. Algunos simpatizantes son comentaristas habituales de ciertos blogs…”. Se trata de un tema bien delicado, y hacer insinuaciones de este tipo no está bien, enturbia, malea el ambiente. En estos temas que tienen incluso implicancias penales no se puede ser tan ligero. Creo que corresponde una rectificación. Confío en que estarás de acuerdo conmigo. Saludos,
Martín
Martín
MARTÍN: Por lo de “comentaristas habituales”, que creo que es lo que te preocupa, me refiero evidentemente a Mónica Feria (el caso que originó tu post), que resultó ser -por confesión de sus administradores- comentarista habitual del blog GCU (revelación que originó el alejamiento de Miguel Rodríguez Mondoñedo de dicho blog).
De que Mónica Feria es simpatizante, pues de sus comentarios me parece -es mi opinión- que SL sí le simpatiza (aún), lo que por supuesto no implica una participación orgánica, algo que será probado o descartado cuando sea extraditada y la justicia haga su trabajo, como debe ser.
En todo caso, valga la aclaración, incluida ya el post.
En cuanto al video:
Me cuesta creer que dentro de este Pais, existe gente decerebrada, que pueda simpatizar con este grupo de asesinos, y encima haga apología de esto en internet! realmente este acto meparece despreciable.
Sendero nos causo 20 años de retraso, muerte y destruccion, y con fujimori fueron 20 años mas, hasta cuando vamos a ver engordar cada vez mas y mas a Alan?.
Estimado José Alejandro Godoy, en elperiodo en que El Diario era un periódico senderista, en 1989, se produjo una polémica en realidad muy rara, porque El Diario y en general SL no polemizaba con nadie. Y esta polémica fue con la Revista Amauta y se prolongó en varios artículos y editoriales desde ambos lados. Quien dirigía Amauta entonces era Wiener. La feroz acusación y odio de SL hacia la izquierda legal (que consideraba peor enemiga que la burguesía por desviar al proletariado del verdadero camino de la revolución), en este caso representado por el PUM, hacía la polémica, digamos “un tanto riesgosa” para los que intervenían del lado de la izquierda. Hoy es cómodo y chic acusar, juzgar y polemizar contra la violencia y ser héroes mediáticos de la democracia, pero a las personas hay que comprenderlas en su contexto y hacer un esfuerzo de memoria (y de rigor), porque sino, se cae en el riesgo del anacronismo o la ligereza. Esto sobre Wiener. Por otro lado, concuerdo con quienes observan que hay un crecimiento del desarrollo de las acciones no solo de sendero sino de diversos grupos con tendencia autoritaria en las universidades. Esto lo he podido comprobar personalmente.
Saludos cordiales
Es una realidad triste pero debemos afrontarla.
El Perú es aun caldo de cultivo para elementos radicales. Los senderistas libres encuentran en las universidades nacionales y el campo pauperrimo campo abierto para volver a incendiar la pradera.
Un par de preguntas.
¿Porque los condenados por terrorismo pueden entrar a las universidades nacionales?.
Despues de todo lo que sucedió deberiamos estar ya alertas frente a los extremismos de izquierda y no dejarles campo para su proselitismo. Lo mínimo seria impedirles el acceso a las universidades nacionales, que han demostrado ser tierra fertil para sus prédicas criminales.
Otro punto.
En el extranjero es considerado chic y progre el apoyar a causas como Sendero en el tercer mundo. Una efectiva campaña de información de nuestras embajadas alrededor del mundo seria muy util para dar a conocer el tipo de atrocidades que cometian esos salvajes.
La mejor defensa es un buen ataque.
el terrorismo no es un problema que se soluciona d ela noche a la mañana es mucho más que eso , por desgracia se ha convertido en una ideologia que esta enquistada en los corozones y expectativas d emucha gente que quiere que le llegue el famoso CHORREO economico asi como iva para demostrar que nuestro pais pide que “la tortilla se vulva” y q por fin exista un pacto social dentro del Perú .
Desde las trincheras de los andes sudamericanos hasta los Andes Himalayos el maoísmo se va concretando inspirado por el ejemplo que los compañeros del Partido Comunista del Perú nos legó a los revolucionarios en el mundo. Los hechos se van concretando y las organizaciones maoístas paso a paso van construyendo nuevo poder en diversas partes del mundo, para los que dicen que los maoístas somos ciegos les aconsejo que abran sus ojos a la realidad mundial y al movimiento maoísta en el mundo.
Saludos
en primer lugar espero que no sean nacionalistas radicales y dejen dar una opinion de afuera ya que soy boliviano, pienso que sendero luminoso defendio a los pobres campesinos o serranos como los dicen, y me interesa saber de este grupo revolucionario pq aqui en bolivia sucede lo mismo los campesinos son los mas discriminados y personalmente creo que sendero lo que hizo fue eso, defender a la clase mas explotada por lo que la burguesia siempre va a renegar y los llamará terroristas cuando a mi modo de ver despues de Cuba, son los compañeros qeu realmente dieron la vida por la revolucion
Don Luis, Qué bueno saber de sus comentarios. En realidad Perú y Bolivia son invenciones criollas de 100 años nomás, Nosotros los campesinos serranos somos los originarios de nuestro Inkanato, el gran Tawantinsuyo. Tenemos hasta ahora nustro sistema milenario socialista y lo vemos a cada paso en el diario acontecer de nuestras vida. Es como Ud. dice, a nosotros los serranos nos discriminan y nos odian. La creación de Perú y Bolivia es con esa idea de favorecer con tierras la nueva raza criolla. Hay que luchar en contra de este abuso, pero cómo? …..Ellos tienen armamento moderno, organización military, están al lado de la ley y lo peor es que USA los protege. Y nosotros que tenemos?
Me parece que Evo Morales es la respuesta, otros: Hugo Chávez, Mao, Tupak Amaru, Luis de la Puente, Che Guevara, Edith Lagos………
Hay que defender los DDHH pero precisando de que lado se está, del Estado o de los Terroristas? En mi caso yo no apoyo al Estado, odio al Grupo Colina, a Chlimpler, al fascismo neoliberal. Solo por eso ya no tengo derecho ni autoridad moral para exigir se respeten los DDHH de los enemigos de ese Estado “privatizado” y “democratico”?
los DDHH deben ser defendidos universalmente, por todos, en nuestra condición de seres humanos, ya sin importar si somos conservadores, neoliberales, fascistas, monárquicos, comunistas o lo que fuere.
- Por otro lado se rascan las vestiduras, mamita, los terroristas en La Cantuta? ya basta de llamar terrorista a cualquiera que sea de izquiera radical. Que yo sepa ningún grupo por muy radical que sea está llevando a cabo acciones guerrilleras y menos aún terroristas.
El PCP-SL (del cual como todos saben solo quedan diversas facciones enfrentadas entre si y que por otro lado ha depuesto las armas) si cometió muchos actos terroristas pero acaso fueron los únicos? No hubo un muy terrible Terrorismo de Estado en el cual estuvieron comprometidos todos los gobiernos desde el falso demócrata Belaunde al abiertamente fascista Fujimori?
En resumen, yo lo pondria así: Los derechos humanos son para todos y todos sin exepción deberíamos defenderlos. Así mismo, el terrorismo no tiene dueño, del mismo hacen uso indistintamente judios y musulmanes, franceses y argelinos, franquistas y republicanos, nazis y resistencia, gringos y árabes, las farc y los militares colombianos, el PCP-SL y los militares acá en el Perú.
Al fin y al cabo de todos los mamiferos (que son crueles y sangrientos por herencia), nosotros hemos demostrado ser los mucho mas crueles.
Procuremos entonces controlar a nuestras bestias internas y si tenemos que pelear, si debemos matarnos por algún motivo (tratando de imponer una revolución que costará millones de muertos y que transformará el mundo para bien o defendiendo al Estado que garantiza nuestros negocios y forma de vida occidental y que mediante un goteo prolongado salvará a los pobres y desempleados convirtiendo al Peru en un Tigre Andino), sería bueno que acabemos con nuestro rival con respeto y sin torturarlo innecesariamente
(ya se que es imposible, que así no se pelea y que soy un cojudo pero intentarlo sería bueno,a fin que cuando haya un conflicto futuro no sea como el anterior, que Uchuraccay no se repita pero Lucanamarca tampoco, que tarata no se repita y la cantuta tampoco)
[…] a Ocram, me entero de que hay una guerrita en nuestra blogósfera. Se trata de opiniones encontradas entre […]
Me parece patético este tema de los DDHH, todos aquellos terroristas disfrazados de protectores de los DDHH que tienen una clara tendencia a proteger y cuidar los asesinos terroristas de Sendero Luminoso que me da repujnancia verlos la frescura con que salen en los medios de comunicación a proclamar su tendencia senderista, pero es culpa de los medios de comunicación y del estado por no parar esta propaganda terrorista, no es justo que se vea como prioridad la indemnización a los familiares de los terroristas antes que los familiares de los militares y ver los casos de violación por parte de los senderistas a los miliares (porque también hubieron presos militares en las filas senderistas), me parece de película que los miembros de la comisión de la verdad no se hayan ni asomado a los familiares e hijos de los militares caidos en combate, acaso ellos (los hijos de los militres) son menos importantes que los familiares de los terroristas, muchos militares (de los buenos)dejaron a sus familias, dejaron el calor de de hogar para ir a luchar y poner el pecho para que hoy exista este blog, murieron inocentes? es verdad murieron pero es el precio de una guerra que no la busco el estado ni los militares, si no que la buscó Sendero Luminoso y el estado en su legítimo derecho recurrió a sus fuerzas armadas para proteger a su sociedad, y ahora juzgamos a estos hombres, la guerra sucia fue necesaria por parte del estado, porque en una guerra hay estar en las mismas condiciones y estos miserables de Sendero Luminoso cometian sus actos ilícitos y se refugiaban en la legalidad (los famosos DDHH que tanto pregonan) entonces era necesario que se ponernos en las mismas condiciones que nuestro enemigo, respetemos y sintamonos orgullosos del soldado que por nada (por una miserable propina) empuñaban el arma y salian a luchar contra un enemigo desconocido porque nadie de acuerda de eso porque nos hacemos daño y nos juzgamos entre los buenos ¿que nos sucede? hay un lema que no se donde lo lei y pinta de cuerpo entero lo que sucede en nuestra sociedad tan desmemoriada y tan mal agrecida que dice asi ” en tiempo de paz nos olvidamos de Dios y juzgamos al soldado, en tiempo de guerra nos acordamos de dios y de rezar y suplicamos protección en el cañon de los fusiles de los militares” no seamos injustos por la gente que dio su vida por nosotros por muchachos de 16 años que estuvieron luchando en la puna en una madrugada en plena oscuridad cuando en enemigo atacaba y teniamos que responder y no vale retroceder y enfrentarse al enemigo cuando esos muchachos debieron estar en su casa durmiendo en buena cama para ir a estudiar al dia siguiente y los Salomón Lerner y los soberones serian incapaces de ir a esos lugares ellos si bien protegidos no seamos miserables con esta gente digna y mucha mas patriotas de esos miserables de cuello y corbata que se hacen llamar peruanos ilustres, no agarraron el fúsil cuando debieron haberlo agarrarlo y ahora bien sentados solo miran desde un sillon señalando a los suspuestos culpables, y ojala nunca más haya una guerra como esa y si hay una guerra no tengan dudas señores protectores de los DDHH que estarán nuestros soldados para protegernos de nuevo y ustedes como el rabo entre la piernas se refugiaran en las armas de nuestros hombres y le agradecerán a díos que haya un soldado que permita que al menos esa noche estemos sanos y salvos