Presidente de la República/abogado de Wolfenson
Escrito por ocraM el 19.11.2007 | corrupción, noticias, periodismo
Ayer, el presidente de la República dio una inusual entrevista al diario La Razón. En ella, García sostuvo que al difamador Moisés Wolfenson debería computársele el tiempo que pasó en detención domiciliaria como parte de la condena. O sea, free Wolfy. Un extracto:
…hay otros criterios como este, que la detención domiciliaria es equivalente a la detención definitiva, que se aplican en muchos países del mundo. Son conceptos que no deberían estar suspendidos porque no tienen contenido económico ni necesidad presupuestal, que es el argumento. Yo pienso que de hecho ya debería aplicarse eso. Lo que pasa es que a la caída de Fujimori y Montesinos hubo toda una organización y una voluntad política de sanción, pues la voluntad política de sanción continúa, pero no debe caer nunca en la injusticia, en la violación de derechos ni en el afán persecutorio. Yo creo en la justicia, pero no en la venganza persecutoria.
La entrevista, según el diario, fue concedida “en su condición de abogado antes que como primer Magistrado de la Nación”.
Ya cuñao.
Francamente, hablando de flashbacks a los 90: esto me recordó a Fujimori cuando declaraba como candidato y no como presidente (o viceversa). ¿Qué hace el Presidente de la República fungiendo de abogado de un empresario preso por corrupción?
November 19th, 2007 @ 5:47 pm
En condicion de abogado que nunca ha litigado ni siquiera un miserable caso. Ademas de haber obtenido su titulo en la Universidad Aprista donde solo bastaba asistir una vez por semana a la casa del pueblo y en menos de dos años obtienes tu bachillerato, al mejor estilo de Azangaro.
November 19th, 2007 @ 5:56 pm
Colunista estrella en el mercioco, abogado estrella en la razon, qe mas falta? ah si, de payaso en el francotirador bailando el teteo!
QUe esta pasando con este señor? OSea que ahora se mete en todas?
Y luego que viene? El indulto al chino-rata y a Vladi? Seguro.
November 19th, 2007 @ 6:40 pm
García debió defender a Hildebrandt, ¿recuerdan?
November 19th, 2007 @ 6:55 pm
Si pues. Realmente en la última parte del extracto publicado en el post, se denota una opinión que no deja de ser la del Poder Ejecutivo acerca del actuar del Poder Judicial.
No me apresuraría a juzgar estas declaraciones. Veremos lo que sucede en el transcurrir de los días…
Saludos galileanos!
November 19th, 2007 @ 7:17 pm
El doble juego aprista, a ver si los fujimoristas les dan una manito.
November 19th, 2007 @ 8:18 pm
Esa entrevista parece un “pago” por favores recibidos. Al parecer el artículo de Kunze sirvió para hacerle recordar que estaba en deuda. Ahora podrá decir “ya te ayudé declarando a favor, no me sigas cobrando”. Biznes son biznes. Una mano lava la otra, etc.
November 19th, 2007 @ 8:19 pm
García ya no necesita a su perro de chacra para que le deje el camino libre. Ahora él ya mismo está soltando sus primeros ladridos neoliberales.
November 19th, 2007 @ 9:41 pm
¿García abogado? no jodan pues, qué sabe ese de leyes. Pena de muerte, sueldo de magistrados, evaluación de docentes universitarios… por sólo citar algunos de los casos donde hablaba cualquier cosa (menos de derecho); el tipo en derecho (al igual que en todo lo demás) es un papanatas.
Lo concreto es, la cercanía de La Razon con el Apra. Una mano lava a la otra
November 19th, 2007 @ 9:49 pm
En verdad esperaba lo perror de Garcia pero ESTO es el colmo, too much! aceptar una entrevista en el diario digitado por Montesinos (se acuerdan del video en el que el Doc le dictaba el titular al “injustamente” condenado Wolfenson, alguien lo puede colgar en youtube?), y defender a tal joyita. Si eso lo hace por pagar favores que grandes favores deben ser!. Pero si que el Poder del dueno de los diarios chicha, el mismo que ponia la caricatura de Mohme Padre en panties rojos y vestido de bailarina en sus portadas, es enorme, si hasta nuestro Presidente lo defiende.
November 19th, 2007 @ 11:05 pm
Todo abogado conoce que cuando se es presidente de la república, no se puede litigar directamente, salvo casos excepciones, como la defensa de si mismo o de familiares cercanos. García es cualquier cosa menos abogado, aunque creo que la palabra mas exacta sería tinterillo.
November 19th, 2007 @ 11:36 pm
pero si nuestro presidente es periodista, comentarista deportivo, bailarin de poca monta, representante de ideas rancias (mercantilismo)…una raya mas al tigre ps!
November 20th, 2007 @ 12:13 am
El hombre delira. Si hubiera sido cierta la “venganza persecutoria” no hubiera quedado tanto operador de la mafia en las instituciones ni en los medios de comunicación. Y eso de que opine como abogado y no como presidente no es más que otra prueba de su galopante bipolaridad. Necesita a gritos su estabilizante farmacológico para equilibrar su estado de ánimo. Al parecer, solo el Litio salvará al Perú de sus arrebatos.
November 20th, 2007 @ 7:47 am
Si el tiempo en detención domiciliaria cuenta com tiempo de prisión efectiva Fujimori lleva ya cerca de dos años de detención, una sentencia benigna de aqui a un año lo pondría rápidamente en la calle mediante beneficios penitenciarios.
Aqui el tema va mas alla de Wolfenson, sino a quienes le siguen en la lista.
Fuera de quienes se benefician lo que cabría hacer es eliminar la figura de detención domiciliaria. Esta figura beneficia mas a cierto grupo de reos. Me pregunto yo cuantas personas con detención domiciliaria hay en Independencia, San Martín de Porres, Carabayllo y cuantas en San Isidro, Miraflores, San Borja?
November 20th, 2007 @ 9:41 am
Realmente una verguenza los comentarios de García. Aunque, a decir verdad, no sólo La Razón fue aliada del montesinismo. ¿Como es que el topo chicho Momhe sigue feliz de la vida después de haber sido incriminado por el propio Montesinos?
November 20th, 2007 @ 10:06 am
Quién lo diría, este mequetrefe defendiendo a quienes convirtieron los diarios en fabricantes de mierda al por mayor… bueno no es tan raro en realidad, ese es el APRA.
November 20th, 2007 @ 11:52 am
Na’ que hacer, caballo loco se ha metido un spidbol.
November 20th, 2007 @ 12:18 pm
IVÁN: tienes razón, éste no es el mejor medio:
http://uterodemarita.com/portate-bien/
punto 6
November 20th, 2007 @ 12:21 pm
Cabe recordar que varios de los parlamentarios apristas escribían en La Razón durante el gobierno de Toledo. Alva Castro y Mercedes Cabanillas eran algunos de ellos.
La tia Meche lo admite en esta entrevista de Caretas: http://www.caretas.com.pe/2003/1777/articulos/cabanillas.html
November 20th, 2007 @ 1:14 pm
“…el tema va mas alla de Wolfenson, sino a quienes le siguen en la lista.”
OOOPS? nada mas (y probablemente) cierto! Es como un anticipo de lo que le “corresponderia” al chino! Asistencialismo de por medio, no nos extrañe que el del 2011 sea el escenario electoral mas monstruoso q hayamos tenido aca en el Peru.
November 20th, 2007 @ 1:34 pm
Yo creo en la justicia, pero no en la venganza persecutoria”.
jajajajaja
November 20th, 2007 @ 3:24 pm
Roberto Miranda, la Razon no era aliada del Montesinismo, era aliada del Fujimontesinismo; no saques a tu casi Dios por la puerta falsa.
November 20th, 2007 @ 4:05 pm
ja ja ja… buena TaVo
November 21st, 2007 @ 2:32 pm
alan es amigazo de plinio esquinarila, editor de la razon, yo he sido testigo de sus llamadas celular a celular. No es la primera vez que alan da entrevistas para la razon. busquen en la hemeroteca, hace unos tres o cuatro años.
November 25th, 2007 @ 12:00 pm
[…] Esto si está bien, pero es una cortina de humo, porque en ese mismo día se lanzó con una sandez tan grande que no pudo cubrirla: fungió como abogado de Moisés Wolfenson. […]