Comments on: Sobre el matrimonio gay

By: sol

sol — Mon, 10 Dec 2007 21:29:59 +0000

kreo ke el sr. Alfredo P. kiso ser srta… pero al no poder salir del closet y sincerarse… se la agarra con todos los homosexuales hombres y mujeres….

Ke la gente haga lo ke kiera… con tal ke no jodan al resto…

By: davido

davido — Tue, 04 Dec 2007 22:56:13 +0000

DE ACUERDO!, por qué ha de negarsele la oportunidad de legitimar su unión ante la sociedad a ciudadanos de una orientación sexual (ORIENTACION no aberración) definida? qué interesa que sean homo-hetero o bisexuales?. Por favor! déjense de hipocresías y falsos moralismos. Un homosexual, una lesbiana y un bisexual nacidos en el Perú son tan ciudadanos como Cipriani (por citar un ejemplo) y deberían gozar de los mismos derechos ante el juzgado civil (no es absurdo aquello de matrimonio civil sólo para heterosexuales?). Por favor deberíamos diferenciar entre derecho civil y doctrina religiosa, y si en el Perú existe libertad religiosa, por qué ha de pretender determinada religión imponer arbitrariamente sus dogmas sobre la sociedad civil?

By: Snuff Doj

Snuff Doj — Mon, 03 Dec 2007 21:00:34 +0000

Eso, deben enfocar el debate por el lado juridico y no por la huevada disque “moral”. Mas amorales son los congresistas hipocritas otrogongos que cobran rico sus catorce sueldos anuales y no pretenden rendir cuentas por sus gastos. Claro, siempre hay un cabeza de turco con quien pasar piola

By: Vìtorio

Vìtorio — Mon, 03 Dec 2007 18:05:51 +0000

Para abonar algo màs sobre este tema, propongo solicitar a los impulsores de las uniones legales de los gay, precisen las sanciones legales o penas para quienes habiendo contraído matrimonio heterosexual se casan (sin divorciarse antes) con una persona del mismo sexo. ¿Incurrirían en bigamia? cómo podrìa ser ésto si la bigamia se origina cuando se contrae matrimonio con persona de otro sexo? ¿Quién heredaría al fallecido homosexual y barrería con todos sus bienes? ¿Se ha pensado en proteger al “viudito? ojo que si no se modifica el Código Penal surgirían multitud de eventuales abusos por los avivatos de siempre. Aquí les dejo mucha tela para cortar. ojo que me abstengo, por ahora, de entrar a la discusión de la conveniencia, posibilidad o imposibilidad e inconveniencia del tema.

By: superanonimo

superanonimo — Mon, 03 Dec 2007 16:01:33 +0000

Bueno, al tal Alfredo P. ya no hay nada que contestarle, creo q su modo de pensar ya no tiene cura.
Yo creo que debiera irse paso a paso. Aún falta más tiempo para que nuestra sociedad pueda aceptar de manera “no tan escandalosa” la posibilidad de que existan y convivan con gays, parejas gay, en fin. Exigir que puedan casarse, hoy, en estos tiempos, es una locura. Ayer escuché a la Sasieta horrorizarse porque parece que en nuestro país aun hay dinosaurios que piensan de ese modo… pero claro que los hay!! son la mayoría!!! Y van desde el congresista recalcitrante hasta el bodeguero de la esquina. Si se acepta el matromonio gay ahora creo que las consecuencias serían peores, mucha gente tomaría represalias al respecto, desde grupos de la iglesia hasta esos loquitos q luchan por el reconocimiento de los “criollos”, pues ya te estas metiendo con eso sagrado q menciona Alfredo P: la institucion del matrimonio. Hacer eso en nuestro país ahora es una locura total. Yo creo que deben haber campañas más intensas en contra de la discriminación por orientación sexual, que haya sanciones para personas naturales y jurídicas que discriminan por esa razón, y que se difunda para que la sociedad este mas sensibilizada al respecto. Luego, talvez en unos 5 años, podamos legalizar el matrimonio gay con el respaldo que este merece, respaldo que va más allá de la propia comunidad gay.

By: Nayus

Nayus — Mon, 03 Dec 2007 12:47:24 +0000

No confundan una tendencia sexual con las parafilias, me parece. Ciertamente el calificativo de perversion o anormalidad pueda encajarle pero remite a etapas medio arcaicas del analisis psicologico y de la sexualidad. Sin embargo, los GLBT son una minoria y dudo que ellos hayan podido desembocar en si el rechazo o aprobacion de ese convenio, como dice la Dra. ley los han agarrado de cuco para no firmar eso y punto

By: HP

HP — Mon, 03 Dec 2007 07:32:08 +0000

El señor Alfredo P. indica que “nuestro ordenamiento legal no debe fomentar ni respaldar este tipo de comportamientos.” Totalmente de acuerdo, Sr. P. Pero bajo este mismo razonamiento, tampoco debe fomentar ni respaldar las posiciones teológicas o ideológicas de cierto sector de la población.

El estado debería encargarse solo de que las clausulas del contrato llamado “matrimonio” se cumplan y nada más, sin importar quienes suscriban este contrato, mientras lo hagan de propia voluntad. La gente tiene o debería tener derecho de unirse con y legar su patrimonio a quien quiera, y en general hacer lo que quiera mientras no joda a nadie.

By: q2

q2 — Mon, 03 Dec 2007 05:49:35 +0000

De acuerdo con JJ: desviación si, enfermedad no. No veo problemas en formalizar la unión civil entre gente del mismo sexo con las restricciones conocidas como la adopción, etc., dejo que la comunidad gay y los cristianos conservadores se peleen por emplear el término “matrimonio”, me da igual.

Ahora, si ésto significa un paso adelante para legalizar las uniones poligámicas pues cuenten con mi firma. Es bastante frustante vivir en un mundo donde solo puedes elegir entre la monogamia o el pajazo.

By: Roberto Miranda

Roberto Miranda — Mon, 03 Dec 2007 03:21:25 +0000

No puede haber matrimonio homosexual. El origen etimológico del vocable “matrimonio” es la expresión “matri-monium”, es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad. Y ninguna mujer puede ser madre por causa de una unión homosexual, menos un hombre. Pueden tener un contrato, unión, etc. pero no matrimonio, pues éste sólo puede ser heterosexual. Eso sí, estoy de acuerdo en que debe establecerse un figura legal para resguardar sus derechos, pero esa unión no puede recibir el nombre de matrimonio.
Lo que me parece curioso es que los homosexuales luchen tanto por el matrimonio, mientras que los heterosexuales le den cada vez menos importancia, prefiriendo variadas formas de concubinato. Misterios que tiene la vida.

By: caféy canela

caféy canela — Mon, 03 Dec 2007 03:06:08 +0000

Ojalá lo aprueben pronto, Es triste como no podemos entender la diversidad del ser humano.. Antes era los hijos fuera del matrimonio (considerados bichos raros)luego el concubinato y así otros etcs. Soy católica, pero no soy radical, y mientras no se lastime a nadie, son libres de optar por lo que ellos decidan. En cuanto a crianza de hijos, ellos necesitan amor y respeto que muchas parejas heterosexuales ni siquiera saben que existen y terminan destruyéndolos.
Y también se apruebe pronto la laicidad en la enseñanza pública (por lo menos).
En una escuela pública que tiene a un sacerdote como director, me dijeron que si no estaba bautizado mi hijo no lo podían recibir. ?!, mi hijo está bautizado, pero… y si yo fuera no sé, evangélica y necesito que estudie en esa institución?. Otra forma de discriminar incesariamente. ‘¬_¬’