Hildebrandt sobre el triunfo del NO
Escrito por ocraM el 04.12.2007 | internacionales
foto tomada de POSPOST
Hildebrandt desasna a los ingenuotes peruanos que vivan a Hugorila:
Lo cierto es que quienes felicitan a Chávez por “haber aceptado” los resultados ignoran algunas intimidades de película de suspenso. A las 10 de la noche, el comandante ya estaba enterado de que los números no se le cuadraban con el toque de talones característico. A las 10 y 30, se reunió con los altos mandos militares y algunos de sus ministros. Allí parece que habló de una conspiración de ribetes internacionales. No podía admitir que lo que él, a pesar de algunos consejos, había convertido en una opción entre “la revolución” y “el gobierno norteamericano” tuviese un final desfavorable. ¿Es que el patriotismo invocado ya no era suficiente?
Fue en ese momento cuando, según algunas fuentes, intervino el ex vicepresidente José Vicente Rangel, un hombre terco y decente. Rangel le habría dicho que no cabía otra cosa que esperar más resultados y acatar el veredicto popular y que cualquier otra opción “sería el fin moral del régimen”. Los altos mandos asintieron. Ellos sabían que el general Baduel había enviado una carta advirtiendo que estaba enterado de todo y que si el fraude se consumaba él lo denunciaría y habría sectores de las Fuerzas Armadas que lo respaldarían. Era el momento de las definiciones.
¿Quién llamó a Baduel a comunicarle los resultados?
Todo apunta a la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, una doña de armas tomar que tuvo que esperar, sin embargo, hasta la 1.05 de la madrugada para anunciar al mundo la primera derrota de un hombre que hasta ahora sólo sabía lanzar jonrones.
Bolivarianos somos.
Dedicado a todos los que dicen que Venezuela es una democracia.
Blog: El NO a Chávez (Roberto Bustamante)
Blog: Chávez y Putín y otro (Martín Tanaka)
Link: Putin y Chávez, dos casi-dictadores, comparados en el New York Times
December 4th, 2007 @ 1:34 pm
“El Otoño del Patriarca”, “Tal vez, mi general”, “La Fiesta del Chivo”, “El mundo según Bush = El mundo según Chávez”, hoy en los cines de su preferencia.
Al final…
esperemos que los dictadores no mueran como Pinochet (o como probablemente lo haga Fujimori), viejitos, lavaditos y millonarios.
December 4th, 2007 @ 1:56 pm
O sea que ahora Chávez es antidemocrático porque quiso esperar el 100% del conteo (ojo, eso es lo que dice el texto del Chato y las demas versiones en otros diarios -salvo la alucinante fábula psicaliptica de Alditus-).
Entonces esta tia es recontra antidemocrática.
Repito lo que dije antes:
1. Decían que a Chávez no le importaba “bañar en sangre a Venezuela”. Se vio que no era cierto.
2. Se habló de fraude. No hubo.
3. Dicen que Chávez ha gobernado por la fuerza todos estos años, y ahora resulta que los milicos le dan la espalda y hasta la directora del concejo electoral. ¡Qué extraño dictador que no tiene poder sobre esas instituciones!
Sifuentes, si lo que entendiste del texto es que Chávez se negaba a aceptar los resultados, estas peor que Guille: entiendes lo que quieres, no lo escrito. El texto dice que Chávez queria esperar el 100%, tal como hizo Lourdes cuando perdió.
Qué gracioso que ese texto contra Chávez haya sido publicado en el “pasquín chavista” La Primera. Ja.
December 4th, 2007 @ 2:34 pm
No te emociones y lee el Washington Post que ha descubiero financiamiento de Bush a los estudiantes Universitarios de derecha. Deslegitimaria esto el triunfo minusculo del No?
Es un verdadero triunfo? Por ultimo si en Venezuela no hay Democracia como dices, entonces porque hay elecciones ?
Si estas elecciones fueran una cortina de humo, entonces no hay de que alegrarse.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/01/AR2007120101636.html
December 4th, 2007 @ 2:59 pm
Si Fujimori fue un dictador sanguinario, entonces ¿Qué hacemos bajo la Constitución que él dejó como legado? Todas las leyes e instituciones de la república, siete años después del fin de su gobierno, corresponden a la Constitución del 93. En otras palabras, Fujimori es el auténtico fundador de un nuevo Perú. No pueden cambiar esta Constitución porque el rumbo que marcó Fujimori es el correcto, es la única razón. La otra, la Constitución del 79, fruto del gobierno militar, se cayó de obsoleta y socialistoide y no hubo plañideras para llorar su justa muerte, excepto claro, los beneficiarios del hiperestatismo de los 80, y uno que otro ex-constituyente disgustado porque su nombre ya no figura como autor intelectual de la Carta Magna.
December 4th, 2007 @ 3:34 pm
Que hora es ?
¡ La que usted mande mi comandante !
Por lo visto el ejercito se nego a envilecerse aun más frente a la tirania Chavista.
December 4th, 2007 @ 3:39 pm
Aquél que diga que lo que se vive en Venezuela es una real y auténtica democracia o es porque es CIEGO o simplemente es porque es un TUERTO que no quiere VER la REALIDAD de las cosas, con el único OJO que tiene.
Lo que se vive en Venezuela es realmente una situación escabrosa y espantosa desde el punto de vista político, económico y social. Con esta Reforma Constitucional lo que se pretendía era ElIMINAR LA PROPIEDAD PRIVADA, DARLE PERPETUIDAD EN EL PODER A HUGO CHÁVEZ TAL COMO LO HIZO EL DICTADOR SIMÓN BOLÍVAR EN EL PERÚ CON LA CONSTITUCIÓN DE 1823 Y CREAR UN PODER MAS: EL PODER POPULAR; con lo cual se pretendía incrementar el poder de las MILICIAS URBANAS BOLIVARIANAS, que era darle mayor poder a toda una sarta de delincuentes, rateros, criminales y todo tipo de personas irracionales, que viven en los bajos mundos del hampa y de las barreadas criminales que existen en Venezuela. Eso significaba darle mayor poder a estos inmundos personajillos de barreadas que serviles (porque el chavismo todo lo que ellos piden se los da alimentación y vicios de violencia y de ociosidad) al Dictador Chávez ibana a amedrentar con revólveres, cuchillos y todo tipo de armas de fuego así como objetos punzocortantes a las masas de estudiantes universitarios, sensatos y coherentes, defenosres del Estado Constitucional y Democrático de Derecho iban a salir a marchar a protestar en defensa de la Libertad y del Estado de Derecho ausente en el remedo de la Nueva Cuba Sudamericana, que es la Venezuela de hoy.
Atte.
Dr. Vill
http://www.eternalux.blogspot.com
December 4th, 2007 @ 3:48 pm
uy si luego que no diga que no esta permitido experimentar como la democracia made in Hamas o Hugorilin cuando le añoraba a velazcin
December 4th, 2007 @ 4:03 pm
deberías postear sobre el éxito del momento: Bombardero. Mira, solo te digo que es mejor que Cervantes, Joyce y Proust, sabes por qué? Porque esos escritores escribieron su obra mayor pasados los cuarenta y luego de haber escrito varias novelas. En cambio el Cesare lo ha hecho con la primera novela y a los 39 años, es un grande! Postea esto y serás feliz.
December 4th, 2007 @ 4:03 pm
uhm, pero a ver. que chávez no sea un demócrata no significa que necesariamente venezuela sea una dictadura. creo que esas dicotomías no ayudan a explicar mucho. vamos a ponerle papas al caldo:
el gobierno chavista luego de reconocer la derrota, tendrá que buscar otros mecanismos para dialoga con una derecha que está fortalecida y con la moral en alto. además, la derecha tendrá que reconocer que no hubo fraude y que venezuela es una democracia (rara, pero democracia al fin y al cabo ¿y qué democracia no es rara?). ¿la oposición hubiera actuado distinto si el resultado hubiera sido distinto?
December 4th, 2007 @ 4:38 pm
El diario La Primera tiene una vocación pluralista sorprendente. Para ser un periódico financiado desde Venezuela, permite que periodistas como Cesar Hildebrandt expresen su opinión sin ningún problema. Muy bueno su artículo sobre Venezuela, incluyendo la respectiva rectificación ocasionada por el desmadre electoral que llevo a muchos a pensar que el dictador Chavez había ganado.
December 4th, 2007 @ 5:15 pm
“si en Venezuela no hay Democracia como dices, entonces porque hay elecciones ?”
genial. me encanta cómo los chavistas se parecen como gotas de agua a los fujimoristas
December 4th, 2007 @ 5:29 pm
el gobierno chavista luego de reconocer la derrota, tendrá que buscar otros mecanismos para dialoga con una derecha que está fortalecida y con la moral en alto. además, la derecha tendrá que reconocer que no hubo fraude y que venezuela es una democracia (rara, pero democracia al fin y al cabo ¿y qué democracia no es rara?).
(Tomado de un link a el blog del morsa, colocado en el uterodemarita).
Vaya, el Morsa fujimorista… No insultes tan feo a tus amigos, Sifuentes. Simplemente acepta la diversidad de ideas y la diversidad DENTRO de las ideas.
December 4th, 2007 @ 5:30 pm
Carlitos y Duran deben reemplazar al Gordo Cassaretto y al Chato Barraza en “Astros de la Risa”.
December 4th, 2007 @ 6:47 pm
Esperamos que Chávez mantenga su posición, hasta el momento respetuosa de la voluntad popular. Ya sea que esta posición sea sincera o forzada.
Saludos galileanos!
December 4th, 2007 @ 6:50 pm
Los unicos desasnados son los fanaticos que se equivocaron en todo.Dijeron que ganaba el SI, dijeron que habria fraude ,dijeron que era una dictadura. Como analistas politicos son buenos pizzeros.
December 4th, 2007 @ 7:00 pm
GUSTAVO: Decídete. ¿Vas a firmar como Gustavo, como Carlitos o como Saiwa?
December 4th, 2007 @ 7:39 pm
Ocram que tengo que ver yo con Gustavo o Carlitos aparte de ser peruanos y ser amigos.
December 4th, 2007 @ 7:43 pm
y aparte de vivir en Dallas y de compartir los mismos IPs y quizás hasta la misma casa del Alba o algo así… =P
December 4th, 2007 @ 7:49 pm
A veces estamos en la casa de Saiwa y alli ponemos un comentario es eso malo. O sea si mi esposa pone un comentario tambien es la misma. No seas loquito.
December 4th, 2007 @ 7:56 pm
Ocram: No te preocupes, en nuestro proximo viaje a Lima te vamos a visitar los tres.
December 4th, 2007 @ 9:10 pm
Carlitos y Duran deben reemplazar al Gordo Cassaretto y al Chato Barraza en “Astros de la Risa”.
Una de tus mejores intervenciones, Adversito. Deberias limitarte a ese tipo de comentarios nomás, porque en otras cosas patinas feo siempre.
December 4th, 2007 @ 9:39 pm
Las encuestas indicaban una proyecciòn de ventaja del SI, sobre el NO, de, por lo menos, 10% … asi que, cualquier remonte del NO hubiera sido escandaloso. felizmente primó la cordura.
December 4th, 2007 @ 11:03 pm
Chavez ha construido un gobierno basado en su figura, caudillista y de fuertes tendencias autoritarias, fuerte clientelismo en sectores populares deprimidos y un parlamento 100% gobernado por los suyos.
No es una dictadura de tipo clásico estilo Leonidas Trujillo o Papadoc, hasta el momento las máscaras legales le han funcionado bien y dentro de la legalidad (claro que su propia legalidad) ha gobernado hasta el momento.
Este pleibicito es el campanazo de alerta para Chavez, no todos estan con él, no son cuatro traidores que lo detestan, hay una mayoria de la población que no quiere saber nada de él y lo desea fuera de palacio.
Desgraciado del país donde uno solo gobierna a su antojo, una dictadura, aunque sea avalada por una mayoria sigue siendo una dictadura, es por eso que nuestros paises se llaman “repúblicas democráticas” y no “democracias” a secas.
December 5th, 2007 @ 6:41 am
Ocram:
La diferencia entre fujimoristas y chavistas es notable, por más que a algunos caviarillos les gustaría que no fuese así:
1. En los noventa, las elecciones en el Perú tuvieron la participación de todas las fuerzas políticas, en Venezuela sólo se presentó Chávez.
2. El gobierno de Fujimori fue eficaz para combatir la pobreza, Chávez es un campeón en crear pobreza.
3. La política económica de Fujimori enrumbó al país hacia el desarrollo, Venezuela va rumbo al desastre.
3. El gobierno de Fujimori privatizó las onerosas empresas públicas, el de Chávez está estatizando y amenazando estatizar.
4. Fujimori firmó la paz con Ecuador, Chávez se convierte en una amenaza para el continente con sus pretenciones de exportar esa quimera que es el °socialismo del siglo XXI”.
5. Fujimori destruyó la inflación. En Venezuela, gracias a Chávez, la inflación no deja de crecer.
6. El programa económico fujimorista ha permitido el actual boom exportador en el Perú, mientras Chávez ha logrado que Venezuela sólo viva de su petróleo.
7. Lo más importante: la constitución de Fujimori todavía sigue vigente siete años después, la constitución chavista sólo va a durar mientras dure el chavismo.
Dos preguntitas que espero puedas responder, aunque lo dudo:
1. Si el gobierno de Fujimori era una atroz dictadura ¿Qué hacía tu admirado Diego García Sayán firmando convenios para la reforma del Poder Judicial? Es decir, colaborando con una dictadura.
2. ¿Qué hacían personajes como Javier Diez Canseco en el Congreso fujimorista? Con su participación legitimaban al gobierno. Además claro está, que se llenaban los bolsillos de dinero. No tienen ninguna autoridad para tildar de dictadura el gobierno de Fujimori.
December 5th, 2007 @ 7:45 am
para que quede en actas (y luego los chavistas crean que soy chavista, porque ahorita me lavo la boca con jabón).
http://elmorsa.blogspot.com/2007/12/chavistas-kids.html
ese tipo de cosas son las que confirman mi idea que chávez es cualquier cosa, menos un demócrata.
December 5th, 2007 @ 10:10 am
Y para tristeza de varios, hasta Cesar Levano anda happy con la derrota chavista:
http://www.laprimeraperu.com/indSeccion.php?IdSeccion=11
December 5th, 2007 @ 10:54 am
bueno jejeje eso de la democracia “rara” se parece a cuando hablan que una chica parecia medio “rara”
December 5th, 2007 @ 10:58 am
y si, el fujimorismo dicto catedra en latinoamerica a los autoritarios
December 5th, 2007 @ 1:52 pm
Alguien puede explicar como un gobierno con los niveles de corrupción a los que llegó Fujimori pudo haber luchado efectivamente contra la pobreza? A menos, claro, que se trate de los pobrecitos de los Crousillat, Koiru, Schultz, Montesinos y demás hierbas, no?
December 5th, 2007 @ 3:25 pm
Nayus:
No sólo a los autoritarios, también a los demócratas. El eficiente Alvaro Uribe es uno de sus mejores discípulos, también está Alan, aunque su verborrea, y su poco apego al trabajo duro no le ayuda mucho para emular a Fujimori.
December 5th, 2007 @ 3:36 pm
Roberto Miranda:
Diferencia entre chavistas y fujimoristas notable?
1. Las únicas elecciones fuera de dudas durante la década pasada fueron las de 1990, luego del autogolpe las demás fuerzas políticas sólo ‘intentaron’ participar, pues es conocido que había una maquinaria para la reelección en marcha y un plan para tener gobierno fujimorista por 50 años. Podemos decir que no había un candidato único? no creo, con los medios de comunicación comprados, el uso de aparato estatal para la campaña reeleccionista del presidente/candidato y el acoso hacia quienes pensaban de modo diferente…. crees que somos todos unos desmemoriados?
2. Eficaz para repartir bolsas de arroz, tirar un paquetes de fideos o una bolsa de azúcar querrás decir, y todo en medio de su campaña reeleccionaria, lo que no mencionas es el embrutecimiento colectivo financiado por el estado de aquel entonces, y la prácticamente casi eliminación de la clase media.
3. La política económica no era de Fujimori, era el equipo de economistas de Vargas Llosa, que se tuvo que unir en vista que el chinorata no tenía plan de gobierno empezando su primer mandato.
3.1 Todo mundo sabe que el dinero resultado de la privatización de ‘las onerosas y en algunos casos estratégicas empresas estatales’ fue desfalcado comprando políticos, broadcasters, artistas, financiando campañas o grupos de aniquilamiento, o simplemente robado.
4. Fujimori regaló un pedazo de Perú sin tener en cuenta la sangre derramada por nuestros soldados en la confrontación, compró material bélico usado a Bielorrusia en mal estado motivado por las millonarias comisiones que se reciben por el negocio del tráfico de armas, algunas bajas que tuvimos fueron ocasionadas por los helicópteros defectuosos adquiridos. Recuerdas el plan de Montesinos de invadir Quito, y usar esa excusa para comprar mas armamento con el visto bueno de los ‘decretos de urgencia’ de carácter secreto? y la cuantiosa comisión que pudo haber recibido como resultado de este negociado? Acaso el tráfico de armas a las FARC no constituye una amenaza a la región?
5. Ya arriba expliqué que no fué Fujimori quien destruyó la inflación sino un equipo ajeno que lo ayudó porque el inprovisado mintió al decir que tenía plan de gobierno. Honradez, tecnología y trabajo.
6. Me gustaría que explicaras el plan económico que propuso Fujimori antes de ser electo en 1990, o se te chispoteó?
7. Es cierto que esa constitución sigue vigente, pero lo que no dices es que el caballito de batalla de la misma no fueron los cambios para reconducir la economía, sino la pena de muerte a los terroristas (cuantos terroristas han sido ejecutados con esta medida?) de pasada nos metieron la yuca con lo de la reelección presidencial (más adelante debatirían la ‘interpretación auténtica’ de esta figura). No necesitábamos nueva Constitución, la del 79′ establecía normas para su modificación.
8. Antes que hables algo de la derrota del terrorismo, también es de conocimiento público que la captura de Abimael fué planificada durante el primer gobierno aprista, incluso en la primera incursión a la casa donde se escondía se le escapó a la policía por sólo minutos, esto permitió decomisar material que serviría para la identificación de la plana mayor senderista, pues sólo se contaba con una fotografía de Guzman que databa de comienzos de los 80′ por ejemplo. Si se produjo la captura durante el gobierno del chinorata eso sólo fue circunstancial.
Chavistas y fujimoristas la misma chola, diferente calzón.
December 5th, 2007 @ 8:17 pm
Relax:
No necesitabas extenderte tanto para repetir las letanías antifujimoristas que aseguran que si Fujimori venció al terrorismo fue por suerte, que si derrotó a la inflación fue porque se le apareció la virgen, que las carreteras se hicieron solitas, que los colegios aparecieron por arte de magia, que se levantó el país (pero dejó más de 9,000 millones en reservar internacionales) etc. Es probable que pienses que los gobiernos anteriores no eran incapaces, sino que sólo les faltó la suerte que sí tuvo Fujimori. ¿Qué suertudo no? Es como ganarse la tinka 4 veces seguidas.
En cambio no dices una palabra sobre las preguntas que dejé.
Ya sabía, no puedes responderlas. Te las repito:
1. Si el gobierno de Fujimori era una atroz dictadura ¿Qué hacía Diego García Sayán firmando convenios para la reforma del Poder Judicial? Es decir, colaborando con una dictadura.
2. ¿Qué hacían personajes como Javier Diez Canseco en el Congreso fujimorista? Con su participación legitimaban al gobierno. Además claro está, que se llenaban los bolsillos de dinero. No tienen ninguna autoridad para tildar de dictadura el gobierno de Fujimori.
Te dejo otras que, me parece, tampoco podrás responder:
1. ¿El Perú que recibió Fujimori era más rico o más pobre que el que dejó? ¿Quién se levantó al país entonces?
2. De los gobiernos de Belaunde, García y Fujimori ¿En cual se produjeron más violaciones a los DDHH? ¿En cuál gobierno se redujeron hasta desaparecer?
3. ¿Qué institución del Estado funcionaba mejor antes de Fujimori?
4. ¿Quién ha sido el mejor presidente? También vale que me digas el menos malo.
Saludos
December 5th, 2007 @ 10:09 pm
Corriendo el riesgo que me digan que me meto donde no me llaman, quisiera responder aquellas preguntas que intentan dejar a Fujimori como el Superman que salvó al Perú.
1. Desde cuando la presencia de un jurista como Diego García Sayan sirve para legitimizar un gobierno de corte dictatorial? Todos saben que Cesar Hildebrandt estuvo metido en el velascato e incluso Mario Vargas Llosa también lo apoyó, y a nadie se le ocurre decir que el gobierno militar fue democratico. El problema de la participación de García Sayán es justamente de García Sayan, que merece una condena por esa doble moral. Pero eso no hace que el fujimorato haya sido una democracia.
2. Lo mismo con Diez Canseco. Es más, la OEA jugo un papel vergonzoso en la “normalización” de la situación peruana luego del autogolpe y se tuvo el Congreso Constituyente Democrático y luego el Congreso que, sin embargo, nunca fueron un real contrapeso a un ejecutivo omnivoro que incluso echo mano del ejercito para ponerlos de repartidores de de almanaques. Nuevamente, la doble moral de Diez Canseco (quien ahorita está en las entrañas del monstruo yanqui, en Washington) no significa que el fujimorato haya sido una democracia.
3. El Perú de García, Fujimori, Toledo y nuevamente Alan, sigue siendo un país pobre. Punto. Eso de que con Fujimori estuvimos mejor es una gran falacia. Pero lo importante no es esta pelea de dos calvos por un peine, sino que siendo un país tan pobre, haya tanta corrupcion. Y la corrupción no es relativa. El que durante el primer gobierno de García se hayan levantado el país en peso, no significa que Fujimori fue un santo. Es más, Fujimori figura como uno de los 10 presidentes más corruptos. Lean este enlace: http://www.infoplease.com/toptens/corruptleaders.html
4. Sobre las violaciones de derechos humanos, lo mismo. Con Belaunde, Garcia y Fujimori hubo violaciones. TODAS son condenables, y absolutamente todas merecen ser investigadas y condenadas. El Perú no vivió lo mismo que Argentina ni Chile bajo los regimenes militares, pero eso tampoco valida las atrocidades de Barrios Altos ni la Cantuta, entre muchas, muchas, pero muchas atrocidades más. Y, por si acaso, el primer violador de derechos humanos fue Sendero y el MRTA. No me vayan a acusar de pro senderista o algo asi.
5. Con lo de las instituciones. Triste caso el de Fujimori. Por ejemplo, la Sunat, que en su primer gobierno fue reformada y transformada en un un ente técnico y apolítico, terminó de herramienta de chantaje. La reforma del Poder Judicial que llevó adelante el fallecido Dellepiani solo sirvio para que Montesinos hiciera lo que quisiera. El Congreso que antes de Fujimori era medianamente malo se trnasformó en un mamarracho lleno de martas chavez, siuras y demás hierbas. Sigo?
Fujimori hizo cosas buenas, claro que si, en su primer gobierno. Pero como suele suceder y aún no entendemos, no existen los salvadores de la patria, y un país no necesita de “hombres fuertes” que vengan a recatarlo, sino de la participación activa y la crítica de todos sus ciudadanos. Finalmente, no soy caviar, ni de izquieras, ni antifujimorista, ni aprista ni cosa parecida.
December 5th, 2007 @ 11:54 pm
Roberto Miranda, Fujimori fue un delincuente, aqui algunas perlas.
1) ¿ El dinero de la privatización donde demonios está ?. Me acuerdo PERFECTAMENTE de un mensaje de 28 de julio donde Fujimori decia algo asi como “esta escondido para que nadie lo gaste” y claro nunca apareció, se lo robaron a camionadas.
2) La delincuencial privatización de las empresas públicas. Se cobro mucho menos que el valor real de estas (coimas mediante), se malbarataron recursos que habian costado decadas en construir.
3) Los contratos de estabilidad tributaria. ¿ Alquien me puede decir a santo de que unos pagamos impuestos y otros no ?, coimicracia al grado N.
4) El adorado Vladi. No me vengas con que sus cuentas millonarias salieron del espiritu santo o que Fujimori no sabia que pasaba. Era complice o un imbécil completo.
5) Las armas a las Farc. Montachinos vendiendole armas a las Farc a cambio de droga, el Perú enviandole armas a esos delincuentes, lindo no ?
6) La prensa basura. El subsidio descarado a toda la carroña periodística por parte del gobierno -¿ o no viste los videitos ?- las campañas de demolición orquestadas contra la oposición.
7) El intento de re-relegirse. No me vengan con interpretaciones auténticas, no soy idiota. Fujimori fue elegido en 1990 y queria postular a un tercer periodo, un acto delictivo por donde se le mire.
9) Los comedores populares. No, no los considero una buena obra. Convertir en parasitos a millones de peruanos no es una buena obra, es un asco.
10) El incendio del Banco de la Nación. Más que comprobado fue quemado por el régimen imperante entonces, seis muertos.
Ya me canse de escribir, hay mucho más que decir. Las cuentas millonarias de tantos funcionarios, la compra de la linea política de canales de TV, periódicos, el sometimiento del poder judicial a través de jueces provisionales, la nacionalidad de Fujimori, el amedrentamiento a la prensa libre entre otros.
Por favor, no insultes nuestra inteliegencia, defender a Fujimori es como si alguiend ijera “Fulano tiene como hobby secuestrar, violar y matar niños pero aparte de eso es buena persona”.
Innegable que la dictadura tuvo aciertos, pero su enorme corrupción, afan de poder y desprecio por los peruanos no tiene nombre ni perdón.
December 6th, 2007 @ 9:26 am
AGP -sin mucho éxito- quiere parecerse a Fujimori, pero su incapacidad para cerrar la boca y para cumplir lo que promete termina dejándolo más como un Toledo.
Actualizando la noticia, el “nuevo demócrata”, el “Chávez civilizado” contraataca:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/06/internacional/1196897757.html
¡JAJAJA! Lo más gracioso será ver ahora a todos los que se la creyeron. ¿Qué dirán?
La diversión está asegurada éste 2008. Hugorila para rato.
December 6th, 2007 @ 12:34 pm
Edmundo Castro:
Acepto que las preguntas 1 y 2 son argumentos ad hóminem. Es que están dirigidos especialmente a los caviarillos, con el propósito de resaltar la tremenda hipocresía y el doble discurso que caracteriza a sus reputados “demócratas”.
Veamos el resto de tus respuestas:
3. No respondes. La pregunta era si el Perú después de Fujimori era más rico o más pobre que el que él recibió. La respuesta es obvia: Fujimori recibió un país con -300 millones de dólares en reservas (reservas negativas), y
dejó más de 9,000 millones. Es decir, el país que dejó era mas rico, o menos pobre, que el que recibió.
4. No respondes. La pregunta era sobre el gobierno que registró menos violaciones a los DDHH. Todos saben que fue en el gobierno de Fujimori. Dicen que había una política de exterminio y de violaciones sistemáticas a los DDHH, falso. Las que hubieron fueron aisladas y no está acreditada la participación de Fujimori en las mismas (fallo del valiente juez Alvarez). En los gobiernos °demócratas° de Belaunde y García si hubo una política sistemática de violaciones a los DDHH, con cientos de comuneros asesinados por las fuerzas del orden, pero la caviarada calla en siete idiomas.
5. No respondes. La pregunta era qué instituciones estatales funcionaban mejor antes de Fujimori. La respuesta es ninguna. El alanismo tuvo la virtud de destruir por completo el Estado envileciendo todas y cada una de sus instituciones. Sólo se preocupó de colocar a los hambrientos compañeritos en las empresas e instituciones estatales.
La conformación del congreso no es culpa de Fujimori, somos los votantes los responsables del mamarracho, como tú le llamas. El caso es que cuando el chino cerró el anterior congreso, la mayor parte de los peruanos celebramos porque estabamos hartos de la partidocracia que sólo hacía politiquería mientras el país estaba en escombros.
Brevemente te explico porque creo que el gobierno de Fujimori no fue una dictadura:
1. La constitución fujimorista con sus instituciones es la que sigue siendo el fundamento de nuestro ordenamiento legal. Si fue una dictadura ¿Por qué seguimos bajo esa constitución?
2. Se proclama que las elecciones en los 90 eran fraudulentas pero no presentan una prueba. Si el referéndum para aprobar la Carta Magna fue fraudulento ¿Por qué no volvemos a la Constitución del 79? Por otra parte ¿Alguien puede objetar la absoluta claridad con que Fujimori ganó a Pérez de Cuéllar?
Que yo sepa, JPC nunca declaró que participó de elecciones fraudulentas.
3. Los partidos participaron de todas las elecciones presidenciales y municipales durante los noventa. De ser una dictadura, debían abstenerse de participar, así la legitimaban.
4. El TC fue atacado, es cierto. Pero ¿Acaso García no había gobernado con mayoría en el congreso y tenía todo el Tribunal de Garantías Constitucionales respondiendo a su omnípotente voluntad? Eso no hizo de él un dictador. ¿Acaso García no intentó estatizar la banca? Eso no hizo de él un dictador ¿Acaso no tuvo participación decisiva en los sucesos del Frontón? Eso no hizo de él un dictador. Sostengo lo siguiente: Fujimori cometió muchos errores políticos, sí, pero es el pueblo quien debe dar su veredicto.
Creo que evaluando objetivamente, el gobierno del chino fue positivo, ya que dejó en el 2000 un país mucho mejor que el que recibió en 1990.
December 6th, 2007 @ 8:21 pm
Droper:
Sólo un comentario es necesario para ti: El pueblo peruano es el único que debería dar un veredicto con respecto al gobierno de Fujimori, dejen el el pueblo se pronuncie. Si fue un gobierno tan malo, el pueblo lo hará puré en las urnas, pero si el pueblo cree que fue un buen presidente entonces lo reeligirá. Pero claro, la partidocracia se muere de miedo frente al veredicto del pueblo, después de todo ya el 54% de los limeños aprueba el gobierno de Fujimori, y yo estoy en ese grupo (Encuesta de la Universidad de Lima, Octubre, pregunta 14).
December 6th, 2007 @ 11:35 pm
Roberto Miranda.
Si el pueblo peruano fuera tan estúpido, inepto, corrupto y debil mental para aprobar a Fujimori conociendo la corrupción bajo su mandato, solo mereceria un escupitajo y el repudio de toda persona decente sobre la tierra.
Confio en que no es así y aun quedamos una mayoria de ciudadanos decentes en el país.
December 7th, 2007 @ 2:32 pm
Carlitos: “No te emociones y lee el Washington Post que ha descubiero financiamiento de Bush a los estudiantes Universitarios de derecha. Deslegitimaria esto el triunfo minusculo del No?
Es un verdadero triunfo? Por ultimo si en Venezuela no hay Democracia como dices, entonces porque hay elecciones ?
Si estas elecciones fueran una cortina de humo, entonces no hay de que alegrarse.”
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJA!!! XDXD coño vale… Sí inventan XDXD
December 7th, 2007 @ 2:33 pm
Roberto Miranda:
Como puedes darte cuenta es inútil discutir constructivamente con un fujimorista, el grado de fanatismo que llevan ustedes es casi comparable a las absurdas simpatías que produce el nazismo, stalinismo o chavismo. La base de su filosofía es “roba pero haz obra”, aunque esto signifique pintar colegios y pretender que los has construído.
En este país quien hace la ley hace la trampa, la actual Constitución fué creada tomando como el modelo económico chileno, para resultados tributarios estuvo bien, pero esto dio poderes a entes como la sunat para ser instrumentos de coerción y acallar algunos medios de comunicación, Ricardo Palma, dueño de Radio San Borja, fué uno de los primeros en estar en prisión por deudas. Pero Genaro Delgado Parker o Baruch Ivcher con cuantiosas deudas triburarias, disfrutan sus rentas sin cancelar sus obligaciones al fisco, “el fin justifica los medios”, bien maquiavélicos los fujimontesinistas no?
La Constitución del 79′, como otras cartas magnas del siglo pasado, no fueron malas, recordemos que fueron redactadas tomando como inspiración lo mejor de otras de paises como España, Francia,Italia o México entre otros, lo malo es que ya estaba quedando anacrónica en algunos aspectos y había necesidad de modificarla, no de reemplazarla. No había necesidad de patear el tablero.
No podemos permitir que el ex-presidente más corrupto en la historia de nuestro país postule nuevamente en otros comicios, está inhabilitado, y hacerlo sentaría un precedente nefasto, todos los delincuentes podrían aspirar a lo mismo. No olvides que Barrabás fué un asesino y el pueblo judío prefirió exculparlo en perjuicio de Jesús, menciono esto porque es lo que pretendes.
Bueno Roberto, ya me excedí otra vez al escribir, sé que responderte es gastar póvora en gallinazo, pero no pude evitarlo, salúdame a Vladi, jalo la palanca, chao.
December 8th, 2007 @ 9:59 am
Roberto:
El problema es que Fujimori no se fue del gobierno dejando un país camino al desarrollo. Acuérdate que renunció por fax (por FAX!!! por Dios, eso no les da verguenza??? a mi sí) y dejó a su hija a cargo de la presidencia y una mugre de corrupción alucinante. Y eso, en un país tan pobre, es inaceptable. No quiero caer en las comparaciones con García en temas de derechos humanos, instituciones o economía. García fue un desastre, el peor presidente de la historia del Perú, realmente, EL PEOR. Y si te comparas con el peor, bueno, hasta Bob Esponja gana, no?. Octavio Paz decía que el pueblo es noble pero no necesariamente sabio. Ahí tienes a los alemanes felices con Hitler en la primera mitad del siglo XX. Sin caer tampoco en la atorrantada de Mareategui de llamar al pueblo “electarado”.
Yo creo que Fujimori hizo cosas buenas en su primer gobierno, claro que sí, pero después la embarró completamente con la reelección, corrupcion, mal manejo económico (no supo capear la crisis economica de finales del 90) y ni siquiera eliminó por completo el terrorismo. Si Fujimori hubiera sido tan buen presidente como se dice, le hubiera dado la banda presidencial a su sucesor el 28 de julio y todos felices. No lo hizo. Ya estaba en Japón presentandose como el valiente samurai que nunca fue.
December 8th, 2007 @ 11:51 am
Droper, el pueblo peruano (y me incluyo en ese grupo) reeligió a Alan García sabiendo de la corrupción que hubo en su primer gobierno. Escupe pues.
December 8th, 2007 @ 5:01 pm
Droper:
Tu discurso es el mismo de la partidocracia: dicen amar a los pobres, los tienen en todos sus slongans, los veneran, los idolatran, dicen que todos sus sacrificios son por los desposeídos de este país. Pero si ellos votan por Fujimori entonces son estúpidos, ineptos, corruptos, y merecen un escupitajo. Esos gritos de despecho, para desesperación de los politqueros, no mueven a Fujimori del corazón del pueblo, por ser el único presidente que realmente trabajó por los más necesitados.
Relax:
1. El fallo valiente del juez Alvarez dice que no hay pruebas que demuestren que Fujimori es un ladrón (además que escondieron el informe Kroll), así que no vale eso de “roba pero hace obra”.
2. “Hecha la ley, hecha la trampa”, funciona para todas las constituciones, también para la del 79.
3. Con la constitución del 79 todavía estaríamos en la ruina económica, había que cambiar todo el fundamento económico. Además, el pueblo nunca votó por ella en un Referéndum, como sí ocurrió con la constitución de Fujimori, que es la que nos rige.
3. ¿Quién tiene el derecho de decir quién puede o no puede postular? Nadie. Eso no le importa a la partidocracia que hará lo imposible por evitar que Fujimori postule. Tienen tres razones inocultables: miedo, miedo, más miedo. Dejen que el pueblo decida, eso es lo democrático.
Te aconsejo que no jales la palanca amigo, porque inevitablemente morirás ahogado, pero en fin, es tu decisión.
Saludos
December 9th, 2007 @ 7:13 pm
Edmundo:
Tienes derecho a tener una opinión negativa de Fujimori, al final no se trata que la opinión particular de una persona o de un grupo sea la que prevalezca, sino que sea el pueblo quien dé su veredicto, allí el pueblo dará su opinión sobre Fujimori.
No comparo a Fujimori con García, lo que te pido es que menciones el nombre de algún presidente que haya sido mejor que Alberto Fujimori, hazlo, así compararemos sus gestiones.
PD
Concuerdo en que Bob esponja hubiera sido mejor presidente que García, estoy seguro que mejor que Toledo y Belaunde también.
December 9th, 2007 @ 8:16 pm
…y Bob Esponja no hubiera renunciado por fax ni se hubiera presentado a las elecciones japonesas. No defiendo ni me interesa defender a Toledo, García ni Belaúnde. El problema de fondo es que tenemos presidentes tan malos como nuestra selección de fútbol.
December 10th, 2007 @ 6:25 am
Si pues, pero Bob esponja no fue presidente. Te pedía que menciones el nombre del mejor presidente, o el menos malo. ¿Tan difícil te es evaluar eso y dar una respuesta?
December 12th, 2007 @ 1:36 am
Roberto:
No comulgo con esas letanias progres de muchos que quieren hacer del país un gigantesco programa de subsidios y beneficios sociales, el que no quiere trabajar y progresar que lo parta un rayo.
Ahora, me reafirmo, al igual que Hitler llego al poder por vias legales con gran apoyo de la población alemana, si Fujimori tuvo apoyo de gran parte de la población -debido a meritos innegables- toda persona conciente deberia quitarle su soporte, la corrupción de su régimen es innegable.
Documentada, filmada y conocida por todos, el que lo niegue es un imbécil asi de simple.
December 12th, 2007 @ 11:34 am
Droper:
No niego la corrupción, es evidente que hubo corrupción. Lo que niego es que Fujimori es el que haya encabezado la mafia, y si lo acusan de eso tienen que presentar pruebas irrefutables. No subestimen a Montesinos, tiene toda la astucia para presentarse como gran colaborador de la patria y al mismo tiempo liderar una mafia corrupta. Por eso quiso darle un golpe de Estado a Fujimori en marzo del 2000, hizo eso simplemente porque actuaba por su cuenta.
Ahora bien, la corrupción en el gobierno de Fujimori fue focalizada en Montesinos y su banda, en los otros gobiernos, la robadera era generalizada en toda la administración pública. Las instituciones estatales funcionaron mejor durante el gobierno fujimorista, y los instrumentos de lucha contra la pobreza fueron muy eficaces. Esa es la explicación por la que siete años después de una persecución implacable, el fujimorismo sigue teniendo un sólido apoyo popular.
December 16th, 2007 @ 8:46 pm
asu este roberto si q es fanatico, yo me pregunto y si Fujimori no hubiera nacido nunca, dentro de la logica de ese señor fanatico, el Peru no tendria salvación.