Obama le pisa los talones a la Clinton
Escrito por ocraM el 04.02.2008 | internacionales, noticias, politica
No recuerdo unas votaciones primarias norteamericanas que hayan concitado tanta atención en el Perú como las actuales.
Mañana es el “SuperMartes” y los dos candidatos demócratas (con sus cargas de reivindicaciones de género y raza) están luchando voto a voto. Todas las encuestas muestran un empate virtual y los resultados podrían demorar semanas. Vía el boletín de USNews:
With Clinton’s Lead Eroding, Race Seen As Long-Term Affair Coverage of Super Tuesday portrayed Clinton’s lead as shrinking nationwide in the face of intense and effective campaigning by Obama and his surrogates. All three networks led with Super Tuesday coverage. ABC World News reported, “We may actually not get an answer for weeks if not months,” to the question of who will win the Democratic nomination. ABC’s George Stephanopoulos said, “It could go on for a very long time if Obama upsets Hillary Clinton in two states especially, Missouri and California.”
The New York Times reports Clinton and Obama are “enmeshed in a tough national fight, illustrated by polls showing the race had tightened both nationally and in key states voting on Tuesday where Mrs. Clinton had once enjoyed a comfortable lead. … Aides to Mrs. Clinton and Mr. Obama said Sunday that they now believed that their contest, unlike the Republicans’, could extend well beyond the multistate contests on Tuesday.”
Se dice también que han limado sus diferencias y que cada uno está considerando la posibilidad de ser vicepresidente del otro, en el peor de los casos. ¿Después de este debate?
Nah. Normal se juntan. Ya se sabe que en política no hay enemigos irreconciliables.
Link: ¿Cómo son las elecciones en Gringolandia? (BBC)
February 4th, 2008 @ 12:45 pm
A mi lo que me da pena es que Edwards se haya retirado. Era lejos el más rabioso frente a todas las metidas de pata que ha hecho el Congreso y la Casa Blanca. Y entre esos dos, Obama se la lleva. Creo que los gringos “demócratas” votarian antes por un afroamericano que por una mujer.
February 4th, 2008 @ 12:50 pm
No veo aún nada resuelto. Aunque, en relación con el Perú, mi pronóstico se acerca más a lo de Lauer: los EEUU estarán tan cerca o lejos de nosotros tal cual les convenga.
Y nada, que ganen los demócratas!!!
February 4th, 2008 @ 2:12 pm
Definitivamente en el caso de los demócratas esto no acabará con los resultados del supermartes, ni siquiera culminando las primarias en los estados restantes, ya que es muy probable que los votos de los “superdelegados” -en la convención a realizarse en agosto- sean los que decidan quién competirá el primer martes de noviembre con el candidato republicano.
Esto es así, porque lo demócratas tienen un sistema en sus elecciones primarias distinto al de los republicanos. Mientras los primeros otorgan delegados a los precanditados de forma proporcional a la votación obtenida en los diferentes estados, los segundos otorgan al ganador en la mayoría de estados -no en todos, pero es la tónica con variantes- la totalidad de delegados en disputa. De esa forma, por ejemplo, si en Los Angeles -un estado que otorga 441 delgados demócratas y 173 republicanos-, Clinton obtiene 51% y Obama 49%, cada uno se llevaría un aprox. de 225 y 216 respectivamente, mientras que si McCain gana por la misma diferencia obtendría los 173 delegados y Romney ninguno a pesar de su alta votación.
En ese sentido, podemos concluir que luego del supermartes tendremos definido quién será el candidato republicano, mas no el demócrata.
Ahora, un tema importante, y que creo definirá las elecciones en el partido demócrata, es el de los “superdelegados”. Estos son miembros del partido, representantes de cada estado y que no tienen ninguna obligación de votar por uno u otro en la convención (a diferencia de los delgados elegidos por los ciudadanos que sí tienen la obligación de votar por su candidato). Por esa razón, y teniendo en cuenta que son alrededor del 20% del total, la votación de los “superdelgados” será determinante. Por el momento, 2/3 de ellos han expresado su apoyo a Clinton -incluyendo obviamente su esposo-, pero por las facultades otorgadas y el ritmo de las elecciones, ningun apoyo se puede considerar asegurado.
Así las cosas, estás elecciones tienen para rato.
Slds, KTC
February 4th, 2008 @ 2:14 pm
Pobre John Edwards…
Snif…
February 4th, 2008 @ 2:24 pm
con razon somos tercermundistas tamare ke tal diferencia
February 4th, 2008 @ 2:36 pm
Donde dice Los Angeles debe decir California.
February 4th, 2008 @ 3:26 pm
Ocram: se te ha pasado la nota de Oquendo en donde pone en su lugar al conductor de tv Ivan Thays.
Inquisiciones. Revisitando una bronca
Por Abelardo Oquendo.
En un artículo publicado en Babelia, suplemento de El País (Madrid, 19-01-08) Iván Thays se ocupa, entre lo que llama las “broncas literarias” en el Perú, de una en la cual distingue un par de aspectos: 1, el enfrentamiento de dos grupos (andinos vs. criollos o excluidos vs. hegemónicos) y 2, el concepto de literatura nacional y su representación ‘auténtica’.
Los interesados en estos asuntos recordarán la discusión de hace un par de años a cerca de lo que alguien denominó bien “mafias, sectas y otras fantasías literarias”. Sin dejar de aludir a la necedad que prevaleció en esa bronca, Thays reconoce que no careció de interés, pues partió de “la necesidad, absolutamente justificable, de ser reconocido por el otro”. Y se pregunta si nuestros escritores se reconocen debidamente los unos a los otros, dado que “no es fácil para el mundo literario peruano, eminentemente limeño, reconocer lo que sucede en ciertas partes del país (no necesariamente andinas, por cierto).”
Pero el tema que le resultó más atractivo de esa pelea fue –dice Thays– el relativo a la representación de nuestra literatura. Aquí los autodenominados excluidos sostuvieron que la verdadera literatura nacional es la escrita por ellos, no por los criollos, promocionados por editores transnacionales. A Thays la idea de literatura nacional le parece discutible, y vaya si lo es. ¿Cómo admitirla, sobre todo en un país como el nuestro, multicultural, multinacional, multilingüe? “La ambición por apoderarse de la totalidad de la representación literaria del país (…) es anacrónica”, afirma; y también: “querer representar al país y convertirse en la única voz autorizada es de un absolutismo insufrible y manifiesta un deseo dictatorial solo justificable por las nociones políticas maoístas con que se educaron algunos de esos escritores.”
Es una lástima que Thays lance una acusación tan grave sobre esos escritores. (¿O maoísta no significa ya nada?) Y es una lástima que, al personalizarla, desperdicie una cuestión tan merecedora de serio debate como la de literatura nacional y literatura mundial. Peor aun cuando se invoca –como él lo hace– el concepto de pluralidad por encima del de simple tolerancia. “En vez de pelearnos por estar falsamente unidos en torno a una obligación, hagámoslo por defender la diferencia de los demás”, exhorta Thays. Pero no da el ejemplo. Si uno practica el pluralismo debe asumir a los otros en el espejo mutuo –para decirlo con una expresión de Julio Ortega–, sin importarle que ellos no lo hagan.
February 4th, 2008 @ 3:41 pm
¿Qué tiene que ver el artículo de Oquendo con las elecciones en USA?
Brother, ¿no te parece una falta de respeto comentar sobre algo que no tiene nada que ver con el post?
Para la otra no lo hagas, que para personas ajenas a esas discuciones nos resulta desagradable leerlas en un post que trata de otros temas.
Slds, KTC
February 4th, 2008 @ 4:05 pm
y si es una falta de respeto para qué lo pone el administrador, que lo borre nomás y listo. Si lo pone es por algo, no?
February 4th, 2008 @ 4:13 pm
La verdad de la milanesa es que ambos candidatos se están cuidando de resaltar que son una mujer y un negro respectivamente, sobre todo Obama. Aunque eso no implica que esas caracteristicas no influyan en la eleccion.
February 4th, 2008 @ 4:20 pm
Yo creo que… gana Clinton, punto.
February 4th, 2008 @ 4:31 pm
Roland Martin de CNN explica porque cree que no es posible un plancha Clinton-Obama u Obama-Clinton.
http://www.cnn.com/2008/POLITICS/02/04/roland.martin/index.html?eref=rss_topstories
February 4th, 2008 @ 6:41 pm
A mi lo que me da pena es que ahi se decide mucho de lo que pasará en Perú en los próximos años… si ganan los republicanos es mas probable que siga la guerra (y que se requieran materia prima peruana) que si ganan los democratas… etc etc
February 4th, 2008 @ 7:41 pm
La política Norteamericana, sus grandes lineamientos, en muy poco cambia con el presidente, en el transcurso de los mandatos se mantiene la gran linea interna y externa.
Poco importa si un homosexual, un negro o una mujer es el siguiente presidente, sus elecciones se han convertido en un show televisivo mediático.
Lamentablemente, la influencia americana es determinante en L.A.
February 4th, 2008 @ 8:53 pm
Tuve un sueño o el Útero cambió de verdad, por unas horas, su plantilla?
February 4th, 2008 @ 9:35 pm
Gracias a Dios, la influencia americana es determinante en L.A. Prefiero el mono Bush lejano que el gorila Chavez cercano.
Yo queria que gane Giuliani
February 5th, 2008 @ 11:30 am
Normal nomas, en el fondo este es el tipo de elecciones donde deberia participar toda la humanidad (no solo los gringos) porque los presidentes de EEUU si tienes la posibilidad real de fregarle la vida a toda la humanidad de acuerdo a sus intereses ¿no seria justo entonces que todo el planeta tambien ayude a decidir?jejeje…. Pero en el fondo a nosotros, Peru, no nos ayuda mucho predecir “quien sera” el nuevo presidente de EEUU pues su politica hegemonica es de Estado (no depende del gobierno de turno), coincido con un post previo: los gringos se acercaran a nosotros (para bien o para mal) siempre y cuando a ellos les sea util ese “acercamiento”.
February 5th, 2008 @ 2:03 pm
Brando, ¿que materia prima peruana se utiliza en la guerra?
La ultima vez que una guerra gringa afecto positivamente y significativamente nuestra balanza comercial fue en la II guerra mundial debido al caucho utilizado en las llantas de los jeeps gringos. Para la guerra de corea ya eran de material sintetico. Eso de que la guerra nos conviene para exportar es un mito bieeeeen viejo.
February 5th, 2008 @ 6:56 pm
Ocram
Tienes razon al resaltar que estas elecciones presidenciales en EEUU estan teniendo bastante cobertura en Peru, como nunca antes. Y las razones son las siguientes en mi opinion:
- La economia de Peru depende hoy directamente de lo que ocurre con la economia y la politica de EEUU, mas que nunca. Esta dependencia empeorara cuando entre en efecto el nefasto TLC.
- Es casi seguro que el proximo presidente de EEUU sera un democrata. Edwards critico el TLC con Peru con mucha honestidad. Tanto Obama como Clinton apoyaron el TLC, pero no votaron por el mismo. Ambos han mencionado la posibilidad de renegociar los TLC firmados por EEUU, ante el fracaso del NAFTA, firmado y promovido por Bill Clinton.
- El tema de la inmigracion de indocumentados tambien afecta a los peruanos. La mayoria de los migrantes de Peru en este pais no tienen documentos. Un gobierno democrata crea esperanzas de soluciones a esa crisis humanitaria. Un presidente republicano seria una desgracia.
- Es un hecho historico que una mujer y un afro americano tengan posibilidades de ser electos. Por eso estas elecciones son importantes no solo para EEUU, sino para todo el mundo. Estamos siendo testigos de la historia.
Personalmente espero que Barack Obama sea el proximo presidente de EEUU. No porque es negro, sino porque es un lider transparente, inspirador, un verdadero conductor de masas, un hombre de exito que demuestra con acciones que el dice lo que siente, y hace lo que dice.
Obama no es un charlatan populista de una republica Banana. Obama inspira con ideas y conocimiento. Es un caso inspirador de realizacion del sueno americano. Y como nunca se ha visto desde los tiempos de John Kennedy, los estadounidenses estan viendo a Obama como una esperanza de un futuro mejor, como simbolo de orgullo nacional. Y eso ayuda mucho ahora que EEUU esta pasando por una crisis moral, economica y politica de grandes proporciones.
El unico temor que tengo es que asi como JFK, Obama sea victima de algun fanatico racista de ultra derecha. Pero como el ha dicho, parafraseando al lider chicano Cesar Chavez: Si Se Puede!
February 5th, 2008 @ 7:01 pm
Lucho Apaza tiene razon en parte. Pero si hay diferencias en la politica exterior de EEUU dependiendo quien esta en el poder. Obama ha dicho que el terminara la invasion de Irak de inmediato. Clinton ha prometido algo similar, pero ella evade propuestas concretas. Todos los candidatos republicanos en cambio, siguen diciendo que Hussein tenia bombas de destruccion masiva. Los muy estupidos.
Peru se beneficia de las guerras porque es un pais productor de minerales, y de hidrocarburos. Ambos son recursos muy necesarios para la maquina belica de EEUU.
Me voy, ya empiezan a salir los resultados. Obama gano en el estado de Georgia!
February 7th, 2008 @ 9:08 am
Los mítines estilo MTV, los debates tipo entrega del Oscar, las subidas al estrado corriendo, el besito a la esposa, un negrito, un latinito, un chinito y un blanquito detrás vivándote y toda la cursilería a la que éstos gringos son tan afectos. yeeeeeaaahhh!
En EE.UU. quien gana las elecciones es quien gasta más en campaña (MVLL se equivocó de país), no el que presenta la propuesta menos incoherente. Ahí tiene el pobre Ron Paul dando lástima al final de los recuentos. Todo lo demás es un circo y a la gente le encantan los circos.
February 8th, 2008 @ 5:56 pm
El nuevo presidente de EEUU va a ser McCain porque es el un zorro en la politica y porque va a dar la impresion que con el la segurida de EEUU va a ser vital. Si Obama gana la candidatura Democrata, la condienta va a ser experiencia vs juventud.
Como dijeron antes arriba mismo, nuestro pais depende mucho de EEUU y la actual crisis y recesion gringa se podria solucionar si se llega a obtener control de las reservas de hidrocarburos, ya que lamentablemente dichas reservas estan en manos estatales de paises hostiles, corruptos e inestables como Bolivia, Venezuela, Mexico, Rusia e Iran, por eso mismo la invasion de Iran que se va a producir este ano para que asi la economia de EEUU se estabilice y cuyas consecuencias nos favorecen; y la unica persona capaz de manejar mejor la guerra contra ese pais, poner a su sitio al mono Chavez, al huanaco Evo y al camello Ahmenidayah es McCain y los gringos saben muy bien eso. Ironicamente aunque los medios caviares y politicos nazionalistas critiquen, la futura invasion a Iran y la presidencia de McCain favoreceran mucho mas tanto economica como geopoliticamente a nuestro pais.
En lo personal las reservas de hidrocarburos mundiales no deben estar en manos los estados sino mas bien convertirse en patrimonio de la humanidad y ser privatizados, porque los hidrocarburos son como una joya resgardada por una bestia mosntruosa y cruel
Para q2:
Ron Paul era una buena opcion sin embargo el tipo es muy paloma y no estoy de acuerdo en absoluto con su politica aislativa ni tampoco en abolir la Federal Reserve, es un caviar disfrazado de liberal