Comments on: La mina de la zarina Carolina

By: Salvador

Salvador — Wed, 20 Feb 2008 13:09:26 +0000

Las transferencias de inmuebles no están afectas al IGV, salvo que el vendedor sea habitual (se dedique a vender inmuebles)

By: Enrinando

Enrinando — Tue, 19 Feb 2008 20:50:07 +0000

aguanta tanto la venta como la donacion estan afecos del igv, 19%, osea el 19% del cuarto de millon y el 19% de 185 soles hay arta diferencia, por si aca.
Hace ya 5 o 6 años que las donaciones pagan igv, asi que hay que checar bien esto.

By: LuchoApaza

LuchoApaza — Tue, 19 Feb 2008 17:36:29 +0000

La denuncia trata de dar a entender “actos de corrupcion” de la juez en cuestion, pero viendolo friamente hasta donde ha hablado CH no hay indicios de un delito, para colmo esto habia sucedido cuando la individua en cuestion aun no estaba de juez, o sea… ¿Hay delito?¿Hay un acto indebido o antietico?… de la denuncia no se desprende esto, comprar casa via un tercero para que el ex marido no pida una participacion no es delito, comprar acciones de mineras siendo abogado que patrocina empresas mineras tampoco (lo cuestionable seria comprar tales acciones si eres el abogado que “defiende” a los trabajadores de esa misma minera); asi que la investigacion del Chato: 1)ha errado el blanco al “denunciar” actos que no son indebidos, o 2)se hace con animo de fregar y presionar a la jueza por algo… O mas simple: de repente CH le ha querido sacarle plan a la Lizarraga y ella lo rechazo por enano… jua jua jua
Mejor investiguen por que Lizarraga no ordeno mandato de detencion a los acusados de malversacion del SIS despues de la denuncia fiscal. Por coincidencia todos los acusados por la fiscalia eran “compañeros apristas” asi que vale la pena indagar los motivos de la jueza… no sea que estemos ante un “pago de favores” con el regimen.

By: Prófugo

Prófugo — Tue, 19 Feb 2008 02:13:59 +0000

Hasta el momento no se ha probado nada extraño: La Lizárraga compró un departamento antes de ingresar a la administración pública (la explicación de Recontraconspiración tiene sentido) y pagó dos veces la alcabala (es decir, le pagó más al fisco de lo que se paga normalmente).

Y no veo ninguna conexión con el tema de las acciones que se da seis años después (con el departamento ya pagado y con marido nuevo): no hay nada de malo en ser dueño de acciones de empresas mineras. Ramírez Gastón es socio gerente de uno de los estudios de abogados más grandes de Lima, así que esas acciones deben ser un sencillo para él.

Si hasta Pedro Francke ha admitido que invierte en acciones de empresas mineras.

Alguien podría decir cuál es el delito o la falta ética?

By: jecko

jecko — Tue, 19 Feb 2008 02:09:21 +0000

afuera los corruptos!!! (el tio mufarech)

By: carlos

carlos — Tue, 19 Feb 2008 02:05:50 +0000

porke no siguen investigando un poquito mas acerca de las relaciones de ese estudio con la mineria, sacudanse y vean que hay mas atras

By: ocraM

ocraM — Tue, 19 Feb 2008 01:31:10 +0000

KTC: Pues suena bastante coherente tu explicación. Sin embargo…

http://tinyurl.com/283662

By: Recontraconspiración

Recontraconspiración — Tue, 19 Feb 2008 01:30:10 +0000

A ver mis conspiradores:

1. La jueza se había separado de su marido hacía años pero no había logrado sacar el divorcio por mutuo disenso. Fruto de su trabajo personal tenía el dinero para comprarse un departamento pero no podá hacerlo sin perder el 50% por ser parte de una sociedad de gananciales que de hecho no existía pero que por derecho podía hacer decrecer su patrimonio. Para protegerse, por así las cosas en los divorcios complicados, creo una figura compleja para sacar de su patrimonio el bien hasta que se completará su separación de bienes. En el fondo, ha pagado dos veces la alcabala.
2. Es absolutamente común que los abogados al constituir empresas en el Perú se conviertan en accionistas y directores de las mismas para agilizar los trámites de inscripcipon registral, sobretodo cuando se trata de trasnacionales que deben incriibir primero poderes, lo que puede tardar. Las sociedades, luego de inscritas, son transferidas a los accionistas. En algunos casos, cuando el accionista extranjero es una sola persona jurídica se mantiene a los abogados como directores para mantener la pluralidad (2 accionistas) que exige la LGS para sociedad anónimas.

Esa es toda la verdad. ¿Que pena no? Las conspiraciones son mas interesantes. Ahora, si quieren hablar de impuestos ¿porque no hablamos de los que CH de le debe a la Sunat?. Esa si es primicia.

By: KTC

KTC — Tue, 19 Feb 2008 01:04:08 +0000

A ver. Es muy común que socios de estudios formen parte del directorio de una, dos, o varias empresas; y en este caso concreto, al tratarse de abogados vinculados a la minería, por sus especialidades profesionales, no es raro que formen parte del accionariado de alguna empresa del sector.

No creo que exista, por lo tanto, alguna irregularidad en este punto que vincule a Carolina Lizárraga, sino más bien estamos ante un acto frecuente, normal y legal, muy propio en la actividad de los estudios de abogados.

Slds, KTC

By: roberto

roberto — Mon, 18 Feb 2008 22:46:23 +0000

http://juansheput.blogspot.com/2007/10/mientras-alan-garca-y-jorge-del.html

“Mientras Alan García y Jorge del Castillo pedían que el Poder judicial capture a los corruptos del SIS la jueza Carolina Lizárraga se negaba a aceptar las órdenes de captura contra dichos funcionarios. Como premio es nombrada Jefa de la Oficina Nacional Anticorrupción. ¿Estamos en presencia de otra farsa? Hace tan sólo un día, el diario Correo informó que la Jueza Carolina Lizárraga se negó a aceptar las órdenes de captura contra militantes apristas involucrados en la gran corrupción del Sistema Integral de Salud (SIS). La jueza Lizárraga se encontraba de turno en el Cuarto Juzgado Anticorrupción y se negó a aceptar las órdenes de captura contra estos funcionarios.”