Pichilingue: No existió el grupo Colina
Gracias a canal N (online vía Terra) y Panamericana (más vale tarde que nunca, chicos), a esta hora ustedes todavía están a tiempo de ver las declaraciones del ex jefe administrativo de Colina en el juicio a Fujimori.
Desde hace años Pichilingüe viene sosteniendo -igual que Martin Rivas, la otra cabeza del grupo- que nunca existió el destacamento Colina, así que su testimonio resultaba previsible. De todas formas, resulta alucinante verlo afirmar, en vivo y en directo, tremenda bullshit sin que le tiemble un músculo de la cara. Y no es lo único que ha dicho. Vía RPP:
Ante presentarse ante la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, presidida por el vocal César San Martín, afirmó que el periodista Umberto Jara –en agosto del año 2002- le pidió, en nombre de la Procuraduría, acusar a diecinueve generales de haber participado en una reunión en donde expresaron su conformidad con la aplicación de una guerra de baja intensidad contra el terrorismo, con la aprobación del presidente de ese entonces, Alberto Fujimori, lo cual es falso.
“En el Ejército no se estila aniquilar a las personas”, afirmó Pichilingüe quien precisó ser inocente en los casos de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
Este post se actualizará cuando termine la audiencia de hoy.
ACTUALIZACIÓN (5.40 pm): No hubo mayor novedad. Salvo que Pichilingüe no tiene forma de probar que Jara le ofreció dinero. Supongo que el periodista lo rematará cuando regrese de Argentina. Para seguir solazándonos, un poco más de declaraciones:
Durante el interrogatorio, Pichilingue Guevara negó haber conocido la existencia del Destacamento Colina, así como haberlo integrado durante los años 1991 y 1992.
Cuando el Fiscal Supremo doctor José Antonio Peláez Bardales le recordó que varios ex agentes de dicho Destacamento reconocieron su existencia y lo acusaron de haber participado en varios operativos con muertes, respondió que ellos “ejercen su derecho a mentir”.
“No acreditan (los ex agentes) pruebas que corroboren su versión. Ellos me acusan porque se acogieron a los beneficios de una colaboración eficaz fraudulenta (…) han hecho un arreglo con la Fiscalía y la Procuraduría”, expresó ante el Colegiado.
Como dijo el comentarista “Prófugo”, estas declaraciones le hacen un flaco favor al Chino (y al mismo Pichilingüe).
Flaco favor le hace Pichilingue al Chino (y a sí mismo) tratando de negar lo innegable. Sus declaraciones le quitan toda credibilidad.
La existencia de Colina es un hecho que no admite discusión. Lo que se está tratando de determinar es si el Chino conocía o no de su existencia y si les impartió órdenes (o si pudiendo impartir órdenes, no lo hizo, dejándolos asesinar y luego amnistiándolos).
Mucho más creíble es la declaración de Pichilingue que la de otros testigos que han tenido versiones contradictorias a lo largo de estos últimos cinco años. Como la de aquel que dice haber escuchado a Martin Rivas incriminar a Fujimori… ¡Cuando estaba borracho!
Vean nomás quién es el testigo estrella de la fiscalía, el conocido montesinista Umberto Jara, quien no encontró mejor manera de santificarse de su pasado, que incriminar a Fujimori. Ese es el viejo truco para pasar de fujimorista confeso a flamante perseguidor de Fujimori. El bautizo para su nuevo credo es simple, tienen que decir: “¡Fujimori es un asesino!”, o “Creo que Fujimori es culpable”. Luego de este acto de fe, tienen abiertas las puertas para pontificar sobre moralidad y derechos humanos, sin que la caviarada mueva una ceja. Para muestra: Alvarez Rodrich, Rosa María Palacios, la ministra de justicia, Raúl Vargas, García Sayán, Umberto Jara, etc.
Por otro lado, ¿Alguien investiga a Ronald Gamarra por las imputaciones de soborno? Nadie. El ex defensor de terroristas y eximio militante de izquierda radical es tan pío que no se puede ni dudar de sus “intenciones moralizadoras”.
A Fujimori lo van a condenar sin pruebas, con testigos falsos, y con una prensa completamente adicta a las pretensiones caviares. No importa, nadie podrá sacarlo del corazón del pueblo que, siete años después de una perversa persecución, aprueba abrumadoramente a su gobierno. Eso es algo que la caviarada nunca podrá conseguir.
“A Fujimori lo van a condenar sin pruebas, con testigos falsos, y con una prensa completamente adicta a las pretensiones caviares. No importa, nadie podrá sacarlo del corazón del pueblo que, siete años después de una perversa persecución, aprueba abrumadoramente a su gobierno”.
ja
jajaja
jajajajajaja
JAJAJAJAJAJAJAJA
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Anónimo veneciano
Veneciano,
Lo mas chistoso es cuando dice “Mucho más creíble es la declaración de Pichilingue que la de otros testigos que han tenido versiones contradictorias a lo largo de estos últimos cinco años”.
O sea, el pobre cree lo que dice Pichi: ¡Que el grupo Colina no existió!
Sí, sí, muy creíble, recontra creíble.
Roberto Miranda dice:
“A Fujimori lo van a condenar sin pruebas, con testigos falsos, y con una prensa completamente adicta a las pretensiones caviares. No importa, nadie podrá sacarlo del corazón del pueblo que, siete años después de una perversa persecución, aprueba abrumadoramente a su gobierno. Eso es algo que la caviarada nunca podrá conseguir.”
TRAAAAADUCCION:
- Los que acusan a mi chinito ratita mienten por mi madrecita.
- A mi chinito no lo tocan ni con el pétalo de una flor.
- Chinitomylove es inocenteeeeeeeeeeeeee!!!
- Acabaré con los caviares a si sea lo último que haga…LO ULTIMO QUE HAGA!
Bah!
Este tipo de publicistas no tienen algo útil en que usar su tiempo?
¿Se han dado cuenta de que en los últimos días las hordas fujimoristas copan los medios de comunicación y las webs y los comentarios en los post?
Ocram ojo con la cobertura del Cinco, ojito. Esta mañana tuvo un énfasis de criticar a Jara que parecían abogados de Pichilingue. Ese canalazo y sus problemas neecsita pactos. Ojo.
olvidé algo. Pichilingue es escritor que lo presenten con Thays; es ingeniero y arquitecto ¿qué espera Graña y Montero? además dijo ser especialista en trasladar desmonte: ahora se explica La Cantuta. Qué asco de país.
Estos colinas creen que echando barro a todos los demás van a parecer mas limpiecitos. El caso de este Pichilingue ya es clínico: un poco más y enjuicia al Estado por decir que Colina existe.
Pobrecitos los caviares, terminan aferrados con uñas y dientes a Umberto Jara, un montesinista de marca mayor. El testigo estrella, el gran incriminador, era nada más y nada menos que el reportero preferido de Montesinos, y eso nadie puede negarlo.
Como les gusta transcribir mis comentarios, yo también transcribo lo que nadie se atrevió a transcribir:
* “Como la de aquel que dice haber escuchado a Martin Rivas incriminar a Fujimori… ¡Cuando estaba borracho!”. (A ver ¿Quién se anima a revelar el nombre de este testigos? yo sé que ustedes saben quien es.)
* “Vean nomás quién es el testigo estrella de la fiscalía, el conocido montesinista Umberto Jara, quien no encontró mejor manera de santificarse de su pasado, que incriminar a Fujimori.” (¿Alguien puede negar el pasado oscuro de este testigo estrella?)
* “Para muestra: Alvarez Rodrich, Rosa María Palacios, la ministra de justicia, Raúl Vargas, García Sayán, Umberto Jara, etc.” (¿Alguien puede negar que ellos toleraron y algunos hasta apoyaron la supuesta dictadura de Fujimori?)
* “Por otro lado, ¿Alguien investiga a Ronald Gamarra por las imputaciones de soborno? Nadie. El ex defensor de terroristas y eximio militante de izquierda radical es tan pío que no se puede ni dudar de sus “intenciones moralizadoras”.” (¿Alguien puede hablar del pasado comunista de Gamarra? Sería ilustrativo)
Esas fueron las transcripciones que faltaron, ahora amigos, continuen con sus carcajadas, yo feliz de la vida con el 50% de aprobación al gobierno de Fujimori.
Saludos
Sorry si no tiene que ver con el tema pero… ¿alguien leyo la columna de Mariategui en Correo hoy?
“Esos actos(los supuestos logros del ministro Chang en su gestion) me valen mucho más que el útil, pero también muy sobrevalorado y palabrero Plan Educativo Nacional; los cojudos chismes universitarios soltados por los caviares desde sus sirvientes blogueros o las usuales críticas de los teóricos de siempre de “que no hay una política integral”; que es bien fácil opinar desde los tendidos sin el toro al frente”
Alditus en serio provoca verguenza ajena
“Esas fueron las transcripciones que faltaron, ahora amigos, continuen con sus carcajadas, yo feliz de la vida con el 50% de aprobación al gobierno de Fujimori.”
El caso de mi tocayo me recuerda al de la película de los Farrelly “Amor en Juego” (”Fever Pitch”). En una clásica parte un niño le dice al fánatico del equipo de béisbol de las Medias Rojas Jimmy Fallon, “You love the Red Sox, but have they ever loved you back? ” (”Amas a los Medias Rojas, pero alguna vez te han correspondido?”)
Ya me imagino a mi tocayo esperando que Fuji diga algo así como “… y quiero agradecer a Roberto Miranda por su apoyo …”
Pues te equivocas tocayo, no me interesa ni un agradecimiento ni nada de Fujimori. Ni siquiera he ido a mítines, o marchas de ningún tipo en mi vida, no me interesa. Lo que sí creo es que no debe prosperar la venganza contra quien sacó al país del abismo al que la partidocracia (actuales caviares entre ellos) nos había mandado.
En cambio hay muchos cercanos a ONGs para quienes perseguir a Fujimori sí les resulta rentable.
Saludos.
LA RISA, REMEDIO INFALIBLE
Miranda:
¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
Anónimo veneciano
P.D.: Gracias por alegrarme el día con tu desbordante optimismo. Gracias por aferrarte “con uñas y dientes” a tu propia estulticia. Gracias por pintarte de cuerpo entero cada vez que comentas. Gracias por existir.
Confirmado: la verdadera identidad de Roberto Miranda es “Loncherita”, el comico que saltó a la fama gracias a “Los Comicos Ambulantes”, programa financiado por el fujimorismo. Otra de sus facetas fue lamerle las axilas a un fulano en el programa fujimorista “Laura”.
Y lo mas chitoso es que le cree a Pichilingue!!!
Cree que el grupo colina no existió!
Hilarante!!!
Que gracioso que ahora insulte a alguien llamandolo “montesinista”, cuando bien que antes seguro era de los que defendia al “tio Vladi”, como cariñosamente le llamaban los fujiratistas.
Si tan nocivo fue Montesinos para el Peru, ¿por que Fujimori trabajó con el?
A ver que chiste nos cuenta ahora!
Anónimo Veneciano:
De nada. Ahora ¿Qué te parece si escribes algo un poco más digno de tu inteligencia?
Durán:
Sólo se me ocurre un chiste más: “Durán es el más ilustrado e inteligente de los caviarillos”.
Saludos amigos.
Eso de agarrar el lado mas debil de la defensa que seria Umberto Jara (el director periodistico de ese pasquin televisivo naranja llamado “Hora 20″) se nota que es jugada de Nakasaki para invalidar las investigaciones hechas por Jara sobre el grupo Colina y asi bajarse las declaraciones por video de Martin Rivas.
No es para reirse y tomar a la broma este punto, es una buena jugada pero dudo que resulte.
Ya, Mirandita, hijo. Pa que dejes de hacer el ridiculo, te doy la oportunidad de redimirte. Responde: ¿Existió o no existió el grupo Colina?
Ojo, que segun tú, el testimonio de Pichi es el “mas creible de todos”.
Ahora todos saltan hasta el techo cuando una de las partes involucradas niega la existencia de Colina pero CASI TODOS en éste blog (excepto Miranda) calló vergonzantemente cuando Gorgojo del Zonzillo dijo que no existió el comando Rodrigo Franco.
Si la acusación de extorsión de Umberto Jara es una “ca**da de toro” entonces ¿porque el periodista cuestionado no confronta y desbarata éste “agravio” de inmediato en el tribunal?, ha sido citado el viernes y no asistió, ha vuelto a ser citado para el miercoles… tiene la oportunidad, vamos a ver si tambien tiene el valor.
CITAS CITABLES
Roberto:
- A buen entendedor, pocas palabras
- A palabras necias, oídos sordos
- Es mejor quedarse callado y parecer idiota que hablar y despejar la duda
Anónimo veneciano
Lo real es que Pichilingue quiere negar algo que esta fuera de discusion. El destacamento Colina existio y nadie, ni siquiera el propio Nakasaki, lo ha puesto en duda. Decir -como ha dicho hoy este testigo- que “En el Ejército no se estila aniquilar a las personas” va contra los hechos y la historia que hemos vivido, y en estas circunstancias resulta por lo menos risible y ridiculo.
Nose si alguien me puede confirmar esto, pero sino me equivoco el canal 5 REANUDO las transmisiones del juicio justo cuando iba declarar Pichilingue, q “coincidencia” no??
Oe Miranda:
a ti te pagan por hacer el ridiculo?
Yo pensé que eso solo Carlos Raffo.
Ergo: haces el ridículo ad-honorem.
Lo ces bien. Sigue asi.
Un saludo rojimio,
el caviarillo.
Carlos Pichilingue debe recordar toda la informacion que brindo a la seccion de “Seguridad” de la revista Caretas, a mediados de los noventa, y toda su version que incluian temas como porque Colina se llamo como tal, el mando operativo, la empresa ficticia Copramsa, como le reventaba la vida Martin Rivas, etc etc…Incluso su hermana Mariella Pichilingue, era conocida por los periodistas de la revista -incluso hasta el año 2001- porque acudia llevando informacion y relatando el desesperado estado economico de su hermano. En el archivo de Caretas, esta la version de Pichilingue que no coincide en nada, con esta version. Una pena para el periodismo de investigacion una fuente tan “movible” y cómo al final Rivas, termino quebrando a Pichilingue,
Saludos
Agente 25.
Por cierto, el cameraman del famoso video de Martin Rivas con Jara fue Pichiligûe.
O mas bien deberiamos decir como el $$$ quebro a Pichilingue. Deberian llamar a declarar a los periodistas que formaron parte del area de seguridad de la revista “Caretas” de la epoca,
Saludos
Agente 25.
¡A la reja con Pishitlingüe!
pues Martin Rivas no podra darse el lujo de contradecirse
PROTESTAN HOY EN LIMA CONTRA ASESINATOS DEL PARO AGRARIO
Organismos de derechos humanos de Perú y diversos movimientos progresistas de la ciudad de Lima protestarán mañana en esa ciudad, rechazando la violenta represión del gobierno de Alan García durante el Paro Agrario.
Frente al Ministerio del Interior
Cruce de la avenida Canaval y Moreyra y la avenida Pablo Carriquirry
San Isidro, Lima
Martes 26 de febrero del 2008
11 de la mañana.
En la nota de prensa, los organizadores declaran:
“Ante la violenta represión policial durante el Paro Agrario de la semana pasada, que dejó un saldo de cuatro manifestantes y una pobladora fallecidos, además de decenas de heridos, muchos de ellos de gravedad; varios organismos de derechos humanos, asociaciones civiles, colectivos y movimientos están convocando a un acto simbólico este martes 26 del 2008.
En dicho acto, se realizará un velatorio simbólico de los ciudadanos muertos a causa de la acción de las fuerzas del orden, y se entregará un memorial al Ministro del Interior en el que exigirán sanción a los responsables y el fin de la política de criminalización de la protesta social.
En la acción simbólica, los participantes expresarán su indignación frente a la muerte de Rubén Pariona Camposano, Emiliano García Mendoza, Julio Rojas Roca y Santiago Lloclla Cañuri, así como su solidaridad con las familias de las víctimas y con su exigencia de justicia.
Las organizaciones convocantes afirman que no se puede aceptar, bajo ninguna justificación, el uso de armas de fuego contra manifestantes desarmados, y reivindican el derecho a la vida y a la dignidad humanas como base de una convivencia democrática.
Afirman, así mismo, que estos hechos forman parte de una peligrosa política de Estado que criminaliza la protesta, y exigen la derogatoria del Decreto Legislativo 982 que permite el uso de armas de fuego para controlar las movilizaciones públicas.”
Exacto, éste no es un juicio contra Jara, cuando el tribunal se lo solicite Pichilingüe deberá mostrarlo. Ahora hablan de que no hay pruebas. ¿Qué no decían que con suficientes “indicios probatorios” bastaba para condenar?
Ahhh, amo el doble rasero del caviaraje lorcho.
Es sintomático que la gramprensa no diga nada sobre la inasistencia de Jara a la citación de los tribunales. Umbertido Jarra le dice al tribunal que no j**a que está muy ocupado y que va a ir cuando le de la regalada gana y ¿qué dice la prensa? ¿ * ?
Jara, Jara, o brother where art thou?
Jara dice que irá después de Martin Rivas y otros más, para que no “arreglen” lo que él va a declarar. Me parece que es su derecho, los otros “testigos” en este caso son delincuentes: Martin, Hermoza Ríos, etc. Que desfilen primero, luego los que no son asesinos. Miranda y comparsa nos quieren hacer creer que ese tiempo era “Fujimori vs los terrucos”. Falacia. Era “Fujimori levantándose al país mientras mataba terrucos”, pero luego se le dió por matar, a secas, por eso es el juicio.
Despues de leer a tanto defensor de lo indefendible, no queda duda que el vilipendiado care’haba dejo escuela.
““A Fujimori lo van a condenar sin pruebas, con testigos falsos, y con una prensa completamente adicta a las pretensiones caviares”.
ay, robertito, solo te faltó comenzar a llorar y gritar desesperado: “a mi api lo están matando de a pocos… de a pocos”… ja ja ja ja
Yo enzeno a mi hijo adolescente, como es el comportamiento de los asesinos, esos depravados que son valientes teniendo un arma y pegarte un tiro en la cabeza, y luego cuando se dan vuelta las cosas y estan en un juicio, tienen el cinismo de declarar que no saben nada, HAY QUE VERLOS LAS CARAS!!!! y le digo a mi hijo adolescente, !!esa es la humanidad, en escencia!! no se distancian de los lobos o hienas hambrientas, y !!mira que tienen ayayeros y defensores a montones!!! como algunos comentaristas en este blogg que defienden a esos asesinos de colina, fujimori, montesinos!!! le digo, que no se indigne, que en su vida va a tener que lidiar con ese tipo de gente, que hay en todas partes, y tiene que estar preparado para pelear. Le digo solo tenlos asco, y pelea con esa mierdas cuando tengas que hacerlo!!!!
Hola amigos, es impresionante la ola de nervios que ha asolado este blog. Para que no crean que me he olvidado, allí les mando otra vez las transcripciones que ningún caviarillo se atreve a comentar:
* “Como la de aquel que dice haber escuchado a Martin Rivas incriminar a Fujimori… ¡Cuando estaba borracho!”. (A ver ¿Quién se anima a revelar el nombre de este testigos? yo sé que ustedes saben de quién se trata.)
* “Vean nomás quién es el testigo estrella de la fiscalía, el conocido montesinista Umberto Jara, quien no encontró mejor manera de santificarse de su pasado, que incriminar a Fujimori.” (¿Alguien puede negar el pasado oscuro de este testigo estrella?)
* “Para muestra: Alvarez Rodrich, Rosa María Palacios, la ministra de justicia, Raúl Vargas, García Sayán, Umberto Jara, etc.” (¿Alguien puede negar que ellos toleraron y algunos hasta apoyaron la supuesta dictadura de Fujimori?)
* “Por otro lado, ¿Alguien investiga a Ronald Gamarra por las imputaciones de soborno? Nadie. El ex defensor de terroristas y eximio militante de izquierda radical es tan pío que no se puede ni dudar de sus “intenciones moralizadoras”.” (¿Alguien puede hablar del pasado comunista de Gamarra? Sería ilustrativo)
Durán:
Sobre el grupo colina, importa poco lo que yo creo, porque no se trata de declarar algo como si fuese un acto de fe. El asunto central es DEMOSTRAR su existencia, en la forma como lo concibe la caviarada, es decir un grupo de aniquilamiento que respondía a las órdenes directas de Fujimori. No tienen pruebas de eso, por eso no dudan en sobornar testigos, dar beneficios a quienes incriminen a Fujimori y en proclamar a Umberto Jara su testigo estrella.
Anónimo veneciano:
Por la orfandad argumental de tus últimos comentarios, parece que te has aferrado al último refrán de los tres que propones.
Caviarillo:
Sí pues, hago el ridículo ad honorem, pero lo que me tranquiliza es que las burlas de los rojimios son una condecoración para mi estado de ánimo.
Azul marino:
No necesito llorar, ni gritar desesperado. Al contrario, siendo que más del 50% aprueba a Fujimori, otros son los que deben secar sus rostros bañados en lágrimas y gritar bien alto su despecho.
Aureliano:
No era “Fujimori versus los terrucos”, era “el pueblo peruano, liderado por Fujimori, contra los terrucos”.
pepelucho:
Te faltó enumerar dos cosas que debes enseñar a tus hijos:
1. Que gracias a Fujimori no es súbdito de Abimael Guzmán.
2. Que es necesario aprender a escribir con buena ortografía, para que sea mejor que las viejas generaciones.
Uf, parece que me he peleado con toda la caviarada del blog. Eso me hace sentir de maravillas.
Saludos amigos.
Mi opinión sobre la estrategia Antiterrorista del gobierno de Fujimori puede estar sesgada, a los que luchamos directamente en esa guerra nos pareció la correcta, lo más acertado que se había hecho en 12 años de esfuerzos estériles con muchas vidas de verdaderos peruanos desperdiciadas; sobre los excesos, definitivamente deben ser investigados y castigados, pero lamentablemente el ataque legal contra las FFAA fue sistemático y brutal por parte de un sector de la izquierda, que por intereses ideológicos no desaprovechó esta oportunidad para perseguir y desprestigiar a un gran número de ex combatientes, que ayudaron a ganar la guerra que libró la Sociedad Peruana contra Sendero Luminoso y el MRTA.
Es entendible la obsesión con que Roberto Miranda defiende a Fujimori, pero el hecho que ese gobierno nos librara de Abimael no les dio el Derecho de hundir a las Fuerzas Armadas y dejarlas en manos de un ex Capitán retirado acusado de traición a la Patria y de una camarilla de corruptos Comandantes Generales, lo mismo pasó con otras instituciones del Estado. Que etapa tan vergonzosa y pensar en la aceptación que tiene el gobierno de Fujimori hoy en día sólo nos confirma que la Democracia én el Perú tiene todavía un camino muy largo por recorrer.
Te felicito, Soldado, por tu visión tan lúcida.
Seré “de izquierdas”, tendré familiares que fueron perseguidos por militares debido a sus ideas, pero lo que dices es un hecho que no acepta objeciones: nada justificaba entregar la nación a un par de delincuentes (ojo, ahora sí podemos llamar delincuente a Fujimori, porque ya está sentenciado).
Una pregunta para tí, que estoy seguro responderás con toda la altura y seriedad que demuestras en tus comentarios:
Si bien la lucha desarrollada en el campo por el Ejercito (en la que lamentablemente se cometió excesos) y la campaña de apoyo por parte de la población civil (las delaciones recompensadas, muchas veces injustificadas) promovida por el gobierno, contribuyeron para vencer al terrorismo (con mayor o menos éxito), ¿que importancia le asignas al trabajo de inteligencia desarrollado por un sector de la policia? ¿Que opinas del intento de “rescribir la historia” (como dicen los fujimoristas) señalando que en realidad Fujimori no atrapó a Abimael, sino un grupo de inteligencia que trabajaba al margen?
Saludos
El soldado:
Me parece muy importante tu comentario anterior. Por eso voy a transcribir algunas partes de él:
* “A los que luchamos directamente en esa guerra nos pareció la correcta, lo más acertado que se había hecho en 12 años de esfuerzos estériles con muchas vidas de verdaderos peruanos desperdiciadas”.
Comentario:
Concuerdo plenamente, los gobiernos anteriores al de Fujimori tuvieron una pésima política antiterrorista y los “excesos” fueron moneda corriente en épocas acciopopulistas y apristas.
* “Sobre los excesos, definitivamente deben ser investigados y castigados, pero lamentablemente el ataque legal contra las FFAA fue sistemático y brutal por parte de un sector de la izquierda”.
Comentario:
Ese ataque legal a las FFAA no ha terminado, ni siquiera han cambiado los protagonistas, son los mismos que apenas miraban de reojo a Sendero, quienes ahora se llenan la boca con el tema de los DDHH.
*”…Que ayudaron a ganar la guerra que libró la Sociedad Peruana contra Sendero Luminoso y el MRTA”.
Comentario:
De acuerdo, no se trata de Sendero versus FFAA, fue la sociedad peruana versus los terroristas.
En relación a la última parte del post, tengo que admitir que el soldado ha presentado un argumento de peso en contra del gobierno de Fujimori. Es verdad que fue durante su gobierno que Montesinos y su banda se apoderaron de las instituciones del Estado, particularmente de las FFAA y del Poder Judicial. La pregunta es ¿Por qué entonces, como muchos peruanos, apoyo el gobierno de Fujimori?
1. La convicción -intuitiva, es cierto- de que Montesinos actuaba por su cuenta, y que traicionó la confianza que Fujimori había depositado en él por sus logros en la lucha contra el terror.
2. Las múltiples evidencias que existen sobre un pacto entre Montesinos y la partidocracia. Esto se evidencia en los muchos videos incriminatorios contra prominentes líderes de la partidocracia. El objetivo del juego de Montesinos, era permanecer en el poder al margen de quien fuese el presidente. (Hasta está completamente probado el intento de golpe de Estado de Montesinos a Fujimori en marzo de 2000).
3. La eficacia de Fujimori en la conducción del Estado, ejecución de la inmensa obra pública, la eficiencia en la gestión de los múltiples y exitosos programas sociales, el trabajo de una burocracia de gran nivel que permitió que algunas entidades estatales hasta reciban premios internacionales (algo impensable en los ochenta). Esta eficiencia contrasta con la ineptitud de los gobernantes posteriores, incluyendo al actual.
4. La convicción de que un gobernante como Fujimori es la mejor garantía para la profundización de las reformas liberales que faltan. Como muchos peruanos, yo esperaba eso de Toledo, incluso voté por él y contra Fujimori en las elecciones del 2000. Pero el gobierno de Toledo fue un descalabro del sentido común, se dedicó a perseguir a los fujimoristas, colocando inocentes y culpables en el mismo saco. Recuerdo que su primera medida fue subir el sueldo a los jueces y provocar una estampida de reclamos y protestas, me sentí de regreso en los ochenta, con la partidocracia otra vez haciendo de las suyas, sin haber aprendido nada de la historia. En resumen, Toledo y García (la partidocracia en general) están demasiado comprometidos con el statu quo político y económico como para hacer las reformas que el Perú necesita.
Bueno, ahora dejo algunas preguntas para El soldado:
1. ¿Alguna vez recibiste órdenes para aniquilar y desaparecer personas? ¿Conoces de algún caso en el que esto haya sucedido?En caso de haber conocido, y respetando tu anonimato ¿Por qué no denunciaste el hecho?
2. Dices que después de 12 años de esfuerzos estériles, a partir del gobierno de Fujimori se hacían mejor las cosas ¿A qué te refieres exactamente? ¿Cuál es la diferencia entre la política antiterrorista de los noventa y las de años anteriores?
3. ¿En qué consistía la política del Soldado Amigo?¿Formaste parte de ella? ¿Es cierto que el ejército se ganó el respeto de la población? ¿Antes de eso cuál era el sentimiento de la población sobre las FFAA?
Bueno, un saludo respetuoso, porque si combatiste contra los senderistas eres uno de los tantos héroes que se jugaron la vida para salvar nuestros ingratos pellejos.
Saludos.
Duran gracias por tus palabras y trataré de responderte sin querer pasar por ser un “guru” del tema:
En toda Guerra de Baja Intensidad (No sé por qué le tienen tanto miedo a este nombre) o Guerra Contrainsurgente se debe establecer una estrategia que abarque los “Cuatro Campos del Poder” estos son: Militar, Político, Económico y Social, decir que las FFAA o la PNP con Ketín Vidal a la cabeza o el Chino Fujimori vencieron al terrorismo es darle una visión simplista a un tema que es muy complejo. La Estrategia que se aplicó en el Perú, a mi entender, fue en base a un cúmulo de experiencias de Francia (Indochina y Argelia) y EEUU (Corea y Vietnam)en sus guerras Contrainsurgentes, donde se pudieron identificar tanto las acciones que te llevarán al fracaso como las que te pueden llevar al éxito en una guerra de este tipo; en el Perú al inicio se cometieron todos los errores posibles (primacia de la dirección militar en la guerra, prioridad de matar al enemigo, darle la espalda a la población, no entender el ambiente donde uno operaba, etc, etc, etc) cuando llegó el gobierno de Fujimori se cambió la estrategia y hubieron muchos aciertos (énfasis en la Inteligencia, políticas de desarrollo dirigido a la población, operaciones psicológicas, conformación de Comités de Autodefensa, etc, etc, etc). En resumen y contestando tu pregunta la Inteligencia de la PNP jugó un papel muy importante y fundamental en la captura de Abimael y su cúpula, pero no podemos ser excluyentes, la Sociedad en general venció al terrorismo, bastaba que uno de los Cuatro Campos del Poder no cumpliera con su papel para que esta guerra prosiga por muchos años mas.
Vaya defensores de las hienas!!! Felizmente los tiempos han cambiado, y las cosas en Peru estan asi: fujimori, montesinos y sus sicarios estan tras las rejas, ESA ES LA REALIDAD, NO HAY OTRA, lo demas son palabras, palabras, palabras, PERO NADA CAMBIARA LA REALIDAD, !!!!ESTAN TRAS LAS REJAS!!!!, por lo menos estan tras las rejas, peor seria que anduvieran en plaza aun, con el poder y su cacanal de ayayeros.
AD-LIBITUM:
SI A MI HIJO ADOLESCENTE LE ENSENARA A ESCRIBIR CON BUENA ORTOOGRAFIA, ANTES QUE CON BUENA MORAL, QUIZA mas adelante escribA lindos renglones dando aleluyas a satrapas,asesinos, genocidas y cualquier perro chusco que se crea dueno y senor de la vida de otros seres humanos.
Roberto voy a contestarte en forma breve para no aburrir con el tema: En desorden, creo que la pregunta dos la contesté en la respuesta a Duran, sobre la pregunta tres: habiendo entendido el gobierno de Fujimori que la población campesina había estado contra la espada y la pared en esta guerra y de los excesos que se ejecutaron por ambos lados, era necesario y vital tener a la población a favor de nosotros. En toda guerra existe un OBJETIVO que al ser tomado otorga la victoria a uno de los bandos, en la Guerra Contrasubversiva ese objetivo es el PUEBLO, quien pierde su apoyo pierde la guerra, imagínate al Estado arrasando con comunidades enteras, una verdadera locura, liquidar a quien te va a dar la Victoria. Es por eso que se implementaron medidas para acercar al Estado con la población y que mejor manera que hacerlo mediante las FFAA y sus conocidas Acciones Cívicas, es por eso que en esas zonas donde ha ido a llorar Susanita y su mancha la gente adora a las FFAA, porque cuando la cosa se puso fea el pecho lo pusimos nosotros y tuvimos que enterrar a muchos amigos y consolar a muchas esposas y sobrinos.
Sobre la pregunta uno NUNCA me dieron la orden de matar a nadie y nunca escuché o leí algo parecido, no somos asesinos.
Los Caviares se escandalizan porque en las Ordenes de Operaciones en la Zona de Emergenci decía en cierto párrafo: “……detectar y eliminar a DDTT..” y qué querían que hagamos si nos emboscaban a cada rato ¿pedirles por favor que se rindan? ahora en el 2008 ese término eliminar suena un poco fuerte pero en los 80´s y principios de ls 90´s era algo normal y nunca se nos pasó por la mente que sería un problema.
YA ABURRES
Roberto Miranda:
¿Qué parte de mi último comentario no entendiste o no quieres entender? Por si acaso, lo transcribo una vez más:
- A buen entendedor, pocas palabras
- A palabras necias, oídos sordos
- Es mejor quedarse callado y parecer idiota que hablar y despejar la duda
Ahora, no sé qué harán los demás comentaristas luego de leer tu última parrafada, pero yo voy a “condecorar” tu estado de ánimo con una frase que estoy seguro creará en ti “una ola de nervios”.
- Errar es humano, pero sólo los idiotas perseveran en el error
Y, a manera de yapa, una que espero te haga “sentir de maravillas”:
- El hombre inteligente sabe aburrirse en el momento adecuado.
Gracias totales.
Anónimo veneciano
Sin duda “el soldado” no era un soldado más. Eso de los “Cuatro Campos del Poder”: Militar, Político, Económico y Social debe corregirse en lo último a “Psico-Social”, que es el nombre correcto del “campo de poder” tal como lo tratan en la literatura castrense. Pero esto no quita lo fundamental: Fujimori compró “el Plan Verde”, desechó al partido que lo llevó al poder, se sacudió del Apra el 92 (que lo ayudó a ganarle a Vargas Llosa y luego lo quiso “ajustar” mediante el congreso) y se convirtió en un dictador amparado en las fuerzas armadas y de “inteligencia”, que en realidad eran instrumentos de control político. El Plan Verde (o lo que fuera) funcionó los primeros años, pero ante la falta de institucionalidad, todo empezó a hacer agua, empezando por Montesinos que se dio cuenta que estaba suelto en plaza. Finalmente las argollas empezaron a copar todo y se inició el desmadre en los años 96-98, y nos sumergimos en la recesión. Parece alucinante que el 2000 Montesinos seguía creyéndose que sus psicosociales lo podían mantener en el poder 5 años más…
Amigos, creo que es el momento adecuado para aburrirme. Nos vemos en algún otro post.
Saludos
GRACIAS, miranda.
hasta mañana.
se aburrió el burro.
Querido Ocram:
Como te dije hace un tiempo prefiero no participar en tu blog para no malogrartelo con comentarios centrados en mss en mi que en los temas propuestos pero hago una excepción por que el señor Roberto Miranda se ha ganado su respuesta después de mencionarme varias veces.
Dos cosas.
La primera. Con mucha pena veo que cada vez es mas común en los debates políticos utilizar una estrategia maniquea como esta para intentar vencer:
a) Descalificar al denunciante y no responder la denuncia.¿Estamos discutiendo la conducta de Beto Jara o la veracidad del testimonio de Pichilingue respecto a la conducta de Fujimori? ¿Quién es el acusado aquí?
b) Utilizar adjetivos peyorativos de forma repetitiva: “caviar” (recuerden que antes fue “cívico” pero no pego) y estereotipar al adversario: caviar pro terruco, por ejemplo. La ausencia de todo matiz es indispensable en esta linea de pensamiento.
c)Finalmente, soltar nombres que nada tienen que ver en el asunto en discusión para generar adhesiones o rechazos y polarizar al auditorio no en torno a los argumentos de fondo sino en torno a la descalificación o apreciación de la hoja de vida (completa) de terceros ajenos al conflicto.
En conclusión, un debate chato, esteril y ausente de argumentos.
¿Discusión del tema de fondo? Ninguna. Mientras escribo esto escucho al testigo de Fujimori, Santiago Martin Rivas, utilizar la misma estrategia. Puede funcionar para las tribunas pero no creo que con los jueces.
La segunda. Durante mucho tiempo me he preguntado porque soy el objeto de la obsesión de algunos descnocidos en estos blogs. El comentario del señor Miranda es muy esclarecedor. Los fujimoristas son perfectos y los que no lo son, entonces son descalificados por ser …. fujimoristas. Es decir, si eres un fujimorista, estupendo. Si no lo eres, entonces eres una basura porque en realidad siempre lo has sido. Ya. ¿Alguien puede explicar esta lógica demoledora (de todo pensamiento racional)?
Saludos,
Rosa María Palacios
“Durante mucho tiempo me he preguntado porque soy el objeto de la obsesión de algunos descnocidos en estos blogs”
No se haga pues señora Palacios, usted es un personaje público y los que participamos en este Blog nunca damos la cara, y cierta gente se puede dar el lujo de hablar estupideces sin pagar las consecuencias, creo que su intervención ha sido recibida por el señór Roberto Miranda con una gran sonrisa, a la próxima no le de el gusto y muérdase la lengua o mejor los dedos. Saludos de alguien que a pesar de no compartir casí ninguno de sus puntos de vista la admira por su profesionalismo.
Rosa María Palacios:
Sus comentarios son interesantes, y aunque también podría hacer algunos para rebatirlos, prefiero no hacerlo. Fundamentalmente por dos razones:
1. Lo que yo comenté sobre usted está ampliamente difundido en los medios.
2. Usted está en desventaja con respecto a mí. Tiene mucho que perder, y yo nada.
Saludos
PD: Quizá si los estupendos argumentos que usted escribió, hubiesen sido escritos por algún anónimo como yo, se hubiese iniciado un estupendo debate.
Señor Miranda:
Aunque no lo crea, y aunque no sepa quien es usted, yo no tengo nada que perder. Y hasta ahora, no se me ha perdido nada.
Atentamente,
Rosa María Palacios
Señora Palacios:
Por lo pronto ya perdió la letra “a” de la palabra María.
Atentamente,
Roberto Miranda
Aunque la recuperó con rapidez. Gracias al buen Ocram
Bueno, como dije en otro post, la carga de la prueba recae en el fisca y los abogados de la parte acusadora, y no en Martin Rivas ni en Fujimori. Seria absurdo decir que los testigos que dijeron que Colina existió hay que creerles, y que los que dicen que no, no hay que creerles. Eso sería totalmente absurdo, como que sería totalmente absurdo que se condene a alguien por unas simples sindicaciones. Al menos hay que reconocer que Martin Rivas ha presentado algunas pruebas (que el considera que son válidas), lo cual no hicieron lo mismo los testigos que dicen que Colina existio o que le dijeron que Fujimori dio la orden. Eso es absurdo. Y por favor, les pido a la prensa que dejen de portarse como barras bravas.
ESTOY DE ACUERDO CON LO EXPRESADO POR “ANONIMO VENECIANO” EN SU ÚLTIMA INTERVENCIÓN, TIENE TODA TODA LA RAZÓN, SOLDADO NO TE GASTES EN EXPLICAR LO QUE NO DESEAN ESCUCHAR, PORQUE EN EL FONDO TIENEN MIEDO, SR. MIRANDA, UD. ES UNA PERSONA MUY CENTRADA. A FUJIMORI LO ESTÁN JUSGANDO, Y EL RESULTADO YA LO SABEMOS, PORQUE ESTO ES UNA COMEDIA NADA MÁS…. EL PUEBLO JUSGARÁ EN LAS PROXIMAS ELECCIONES….LAS PALABRAS SOBRAN…LE DUELA A QUIEN LE DUELA TENEMOS MUCHO QUE AGRADECER, QUE SE EQUIVOCÓ TREMENDAMENTE DANDOLE TANTO PODER A MONTESINOS PARA QUE HAGA LO QUIERA, ES CIERTO, Y ESTA PAGANDO SU GRAN GRAN ERROR…QUE MONTESINOS MANIPULÓ A LAS FUERZAS ARMADAS, CON LA COMPLICIDAD DE SUS COMPAÑEROS DE PROMOCIÓN TAMBIÉN ES CIERTO, PERO QUE TUVO LA VALENTÍA DE DAR EL APOYO POLÍTICO PARA QUE EL TERRORISMO ACABE, TAMBIEN ES CIERTO….NOS VEMOS EN LAS URNAS¡¡¡¡ QUIZÁS FUJIMORI NO VUELVA A SER PRESIDENTE PERO SERÁ UN FANTÁSTICO ASESOR, DE SU PROPIA HIJA KEIKO…..CHAUUUUUUUUUUUUUUU.
P.D. AGRADESCO A LAS FFAA Y POLICIALES POR HABER DADO LA CARA EN EL DEBIDO TIEMPO, ARRIESGANDO SU VIDA Y BRINDANDOLA EN MUCHOS CASOS, AGRADESCO TAMBIÉN A LAS RONDAS CAMPESINAS POR SU VALENTÍA, ACA ESCRIBEN 5, DETRAS DE ESTAS PÁGINAS HABEMOS MILLONES DE PERUANOS QUE TENEMOS CONCIENCIA Y NO OLVIDAMOS LO QUE PASAMOS, VIVIMOS, Y SUFRIMOS A CAUSA DEL TERRORISMO. A ROSA MARÍA PALACIOS, QUE PENA, QUE PENA…ERAS UNA EXCELENTE CONDUCTORA HASTA QUE TE VENDISTE.