<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.2" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Tula salvaste</title>
	<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/</link>
	<description>"SEÑORES DE LA DERECHA: TENEMOS A SUS HIJOS"</description>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 01:44:55 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.2</generator>
		<item>
		<title>By: José Alejandro Godoy</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566950</link>
		<dc:creator>José Alejandro Godoy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Mar 2008 05:48:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566950</guid>
		<description>Jorge: 
Según las reglas del Congreso, los que votaron en la Comisión Permanente no pueden votar en el Pleno. Lo que estaba mal es que Tula Benites vote.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jorge:<br />
Según las reglas del Congreso, los que votaron en la Comisión Permanente no pueden votar en el Pleno. Lo que estaba mal es que Tula Benites vote.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jorgejhms</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566781</link>
		<dc:creator>jorgejhms</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 14 Mar 2008 04:05:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566781</guid>
		<description>Realmente todo esto me pareció lamentable. Pero creo que hay que mencionar que tampoco se dejó votar a los congresistas que habían visto el caso anteriormente (y que habían votado a favor de la acusación en la comisión) porque "habían adelantado opinión". ¿Osea ellos no pero Tula si? O es que Tula no había adelantado opinión. Realmente increible!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Realmente todo esto me pareció lamentable. Pero creo que hay que mencionar que tampoco se dejó votar a los congresistas que habían visto el caso anteriormente (y que habían votado a favor de la acusación en la comisión) porque &#8220;habían adelantado opinión&#8221;. ¿Osea ellos no pero Tula si? O es que Tula no había adelantado opinión. Realmente increible!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Droper</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566358</link>
		<dc:creator>Droper</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 23:34:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566358</guid>
		<description>En la acusación ¡hermanos! parece ser la consigna del aprismo XD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En la acusación ¡hermanos! parece ser la consigna del aprismo XD</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Caso Tula: ¿Sólo lo parece? : Una Bitácora de Jomra</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566207</link>
		<dc:creator>Caso Tula: ¿Sólo lo parece? : Una Bitácora de Jomra</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 22:16:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-566207</guid>
		<description>[...] en torno a la Congresista. La primera votación que salvó a la congresista y la siguiente ha sido bien resumida por ocraM en El Útero de Marita, así que a él me remito sobre los asuntos congresales con respecto a la acusación [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] en torno a la Congresista. La primera votación que salvó a la congresista y la siguiente ha sido bien resumida por ocraM en El Útero de Marita, así que a él me remito sobre los asuntos congresales con respecto a la acusación [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: LuchoApaza</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565984</link>
		<dc:creator>LuchoApaza</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 20:08:02 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565984</guid>
		<description>No es sorpresa. El PAP ha actuado siempre encubriendo a sus miembros en todo tipo de actos indebidos. Tula Benites tiene carnet del partido de gobierno (Canchaya no lo tenía, piña pues) y eso le da una "protección" especial para hacer lo que le da la gana, con el aplauso de demás apristas, empezando por Alan García. 
Y no es el unico partido politico que lo hace. Peru Posible encubrió inmundicias a sus miembros durante cinco años (aunque Juan Sheput hoy lo niegue histericamente), y antes Fujimori también ofrecio impunidad completa a sus allegados contra todo tipo de acusación(como hasta ahora), y antes se vio en el gobierno de Caballo Loco 1985-1990, y antes en el de FBT, y antes en el gobierno militar... ¿sería distinto ahora con el PAP de vuelta al poder? El carnet del PAP es el "seguro" de la enites para quedar absuelta de toda culpa.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No es sorpresa. El PAP ha actuado siempre encubriendo a sus miembros en todo tipo de actos indebidos. Tula Benites tiene carnet del partido de gobierno (Canchaya no lo tenía, piña pues) y eso le da una &#8220;protección&#8221; especial para hacer lo que le da la gana, con el aplauso de demás apristas, empezando por Alan García.<br />
Y no es el unico partido politico que lo hace. Peru Posible encubrió inmundicias a sus miembros durante cinco años (aunque Juan Sheput hoy lo niegue histericamente), y antes Fujimori también ofrecio impunidad completa a sus allegados contra todo tipo de acusación(como hasta ahora), y antes se vio en el gobierno de Caballo Loco 1985-1990, y antes en el de FBT, y antes en el gobierno militar&#8230; ¿sería distinto ahora con el PAP de vuelta al poder? El carnet del PAP es el &#8220;seguro&#8221; de la enites para quedar absuelta de toda culpa.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jaime</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565861</link>
		<dc:creator>jaime</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 19:12:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565861</guid>
		<description>Para decirles gracias OCRAM a tí y a todos los bloggers. Te he leído a tí y al blog de Juan Sheput sobre este tema y hacen unos análisis de primera que no aparecen ni por asomo en los medios. Yo juraba que Mulder y la señora Cabanillas estaban en contra de la corrupción. Todo es una porquería. Tienes razón ya no se les puede creer nada. Gracias mil nuevamente.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Para decirles gracias OCRAM a tí y a todos los bloggers. Te he leído a tí y al blog de Juan Sheput sobre este tema y hacen unos análisis de primera que no aparecen ni por asomo en los medios. Yo juraba que Mulder y la señora Cabanillas estaban en contra de la corrupción. Todo es una porquería. Tienes razón ya no se les puede creer nada. Gracias mil nuevamente.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Aureliano B</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565850</link>
		<dc:creator>Aureliano B</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 19:07:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565850</guid>
		<description>No extrañaría que el tío de Tula, Vásquez Bejarano, mueva sus hilos para que, en un juicio rapidísimo, la absuelvan y vuelva al congreso para cobrar su grati de fiestas patrias. Si serán....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No extrañaría que el tío de Tula, Vásquez Bejarano, mueva sus hilos para que, en un juicio rapidísimo, la absuelvan y vuelva al congreso para cobrar su grati de fiestas patrias. Si serán&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: KTC</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565792</link>
		<dc:creator>KTC</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 18:38:22 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565792</guid>
		<description>Por un lado la votación de hoy es una buena noticia, ya que se logró acusar, pero por el otro no tanto, pues debemos tener en cuenta que es posible que se haya incurrido en algún vicio, con lo cual Tula podría pedir la nulidad del acto. Así que si bien es importante la acusación de hoy, es más importante lo que diga el juez al respecto. 

De nada vale que se acuse en el congreso si en sede judicial no se emite sentencia condenatoria.

Slds</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por un lado la votación de hoy es una buena noticia, ya que se logró acusar, pero por el otro no tanto, pues debemos tener en cuenta que es posible que se haya incurrido en algún vicio, con lo cual Tula podría pedir la nulidad del acto. Así que si bien es importante la acusación de hoy, es más importante lo que diga el juez al respecto. </p>
<p>De nada vale que se acuse en el congreso si en sede judicial no se emite sentencia condenatoria.</p>
<p>Slds</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Snuff Doj</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565741</link>
		<dc:creator>Snuff Doj</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 18:04:39 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565741</guid>
		<description>&lt;b&gt;YA&lt;/b&gt; no les crees? Qué? Les creias? :P
Ayayay, cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que es el apra.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>YA</b> no les crees? Qué? Les creias? <img src='http://uterodemarita.com/wp-includes/images/smilies/icon_razz.gif' alt=':P' class='wp-smiley' /><br />
Ayayay, cualquiera con dos dedos de frente sabe lo que es el apra.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ocraM</title>
		<link>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565684</link>
		<dc:creator>ocraM</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Mar 2008 17:30:12 +0000</pubDate>
		<guid>http://uterodemarita.com/2008/03/13/tula-salvaste/#comment-565684</guid>
		<description>CARLIN: un fanboy acaba de entrar en coma</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>CARLIN: un fanboy acaba de entrar en coma</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Dynamic Page Served (once) in 0.636 seconds -->
