Pilar: Alan me dice “negra” y yo lo llamo “bebé”
Escrito por ocraM el 14.03.2008 | noticias, periodismo, politica
En este blog nunca se ha ocultado la fascinación que le suscita el diario Trome. Esta semana (gracias Godoy por pasarme la voz), el Trome se anotó otro gol con una entrevista antológica a la Primera Dama de la Nación, Pilar Nores. Extractos:
Con todo respeto, ¿usted perdonaría una infidelidad?
Creo que no se puede hablar de manera general. Esa es una teoría e inmediatamente que aparece se cae la estructura de esa pregunta al suelo, depende de qué persona, con qué persona, en qué momento y cuál sea el motivo.
Si usted y el Presidente tienen tanto trabajo, ¿a qué hora se ven?
Hay una ventaja. Nosotros trabajamos y vivimos en Palacio. Eso permite que el desayuno lo tomemos juntos y, al mediodía, almorzamos y, a la noche, apenas termine su trabajo, estamos de nuevo. No hay un teléfono rojo, pero sí uno blanco que timbra (risas).
¿Cómo se llaman de cariño?
Él me dice ‘mamá’, ‘bebé’ y ‘negra’. Y yo a él lo llamo ‘papá’ y ‘bebé’.
Mi hermana la admira mucho, y me dijo: ‘Yo no soportaría que mi esposo esté tan expuesto a la gente y los medios de comunicación’.
¿Es celosa con el Presidente?
Mira, hay que diferenciar lo que es el celo y la exposición en su trabajo. Si usted lee noticias o presenta un programa de televisión, puede estar igualmente expuesto, pero es su trabajo. Eso no involucra el celo, pero cuando sienta que invade el campo íntimo de la pareja, ese es el momento que una siente celos (sonríe).
Puede sonar redundante, pero no lo es, ¿es el amor de su vida su esposo?
Yo creo que son treinta y tantos que acompaño a mi esposo a su lado. Hemos formado una sólida pareja con principios y con grandes respetos y yo estoy segura y él también, lo dijo alguna vez ‘es muy difícil que vivamos separados el uno al otro’, muy difícil. Alguna vez lo hemos hecho y ha durado muy poco, realmente ‘los lazos que nos unen’, como dice la canción (risas).
¿Está más pintón Alan García en el 2008 que en el 86?
Ahí lo tienen en el 84 (señala una foto), gracias a Dios en la vida hemos envejecido juntos, entonces, para mí sigue siendo realmente bello.
Blog: Una comparación del caso Pilar Nores con el escándalo en la gobernación de NY (jorobado de notre dame)
March 14th, 2008 @ 12:56 pm
Repregunta para la Primera Dama sobre la infidelidad:
Dice usted que depende de las circunstancias, es decir, ¿es permitida con una persona de “altas cualidades”?
March 14th, 2008 @ 12:59 pm
¿Qué diría Cuqui?
March 14th, 2008 @ 1:28 pm
Mi estimado señor Godoy: despues de sus disculpas publicas sobre el caso Chang, ¿por qué insiste en preguntas de índole privada? La verdad no lo entiendo.
saludos
March 14th, 2008 @ 1:58 pm
Si, pues, me hace recordar a la esposa de Miterrand, quien frente a la noticia de que su esposo tenía un hijo extramatrimonial posó junto a él, como si nada hubiera pasado, todos felices y contentos, a echarle tierrita al asunto y seguir para adelante; no es bien visto que existan peleas o distanciamientos en el matrimonio presidencial, menos si son producto de infidelidades.
“Hagámoslo por nuestros hijos y por el país” le habrá dicho Alan, y ella, sumisa, aceptó.
Yo, por mi parte, me quedo con “la patronne” Cecilia Ciganer-Albéniz, ex de Sarkozy: “Divorciarse es un acto de honestidad, reprochable sería vivir en hipocresía para guardar las apariencias.”
Slds
March 14th, 2008 @ 1:59 pm
¿familia de principios dice Pilar? andáaaaaaaaaaaaaaaaa
March 14th, 2008 @ 2:13 pm
Principios? respetos?
Reploooooop!
Que tal conchaza.
March 14th, 2008 @ 2:39 pm
Me remito a la nota de Perú.21 en su momento, cuyos párrafos pertientes copio:
El presidente Alan García aceptó que durante el tiempo en que estuvo separado de su esposa, Pilar Nores, mantuvo una relación con otra persona, con quien tuvo un hijo: Federico Danton García Cheesman. “El presidente no tiene vida personal ni privada”, indicó en una declaración pública en vivo por TV Perú.
“Entre abril del 2004 y octubre del 2005 estuve separado de mi esposa (…) En ese periodo mantuve una relación con una persona de altas cualidades de la que nació un niño en febrero del 2005″, contó García Pérez en compañía de Nores de García.
(http://www.peru21.com/P21Online/Html/2006-10-23/OnP2Portada0601563.html)
Y en las reglas de este blog se menciona:
Este es un espacio de discusión y difusión de asuntos de interés público, no sobre la vida personal de nadie. A menos que sea el Presidente, que nos ha autorizado.
Amen.
March 14th, 2008 @ 2:59 pm
Sr. Godoy:
Por supuesto que ocraM puede comentar asuntos de indole privada si así lo considera pertinente. El tiene sus propias reglas. Pero usted escribió las suyas en modo penitente hace poquito no más. Por eso es que me intriga su comentario. Nada más.
Le recuerdo que usted dijo que:
“Un primer tema que se tocó tiene que ver con el interés público de la información vertida. En el momento que saque el post, consideré necesario sacar a la luz un hecho que era materia de diversas versiones y comentarios en varios círculos. Hoy, luego del debate producido, tengo serias dudas sobre la relevancia pública de la información. Si bien es cierto que el dato en cuestión demostraba la inconsecuencia del Ministro sobre los requisitos pedidos, el tema de fondo estaba vinculado a si la norma del tercio superior era o no adecuada para los fines para los que estaba destinada y ese es el punto que, como señalé al día siguiente, debía resaltarse. Y creo que debí ponderar mejor dicha relevancia.”
“seguiré opinando sobre el país y sus problemas pero, con un estándar de mayor rigurosidad y responsabilidad al que se ha tenido en un caso que, por todas las implicancias personales que ha tenido, lamento nuevamente que haya tenido la repercusión que tuvo. Yo no me muevo por posiciones en ranking o por mi ego, sino por lo que considero o no relevante de comentar o compartir con el público”
http://menoscanas.blogspot.com/2008/03/informacin-pblica-o-privada.html
Yo sólo me pongo en sus zapatos. Pilar Nores hablando de la infidelidad ¿es relevante? No lo quiero molestar, solo me llama la atención.
saludos
March 14th, 2008 @ 3:43 pm
Por Cthulhu! Las cosas que me pierdo por estar suscrito al mercioco!
Suscripción al trome ya!
March 14th, 2008 @ 6:41 pm
Aha, ahora Luis Aguirre se ha vuelto aliado de Silvio y Faverón, y está dedicándose a ser “censor” de la blogósfera. Y encima, por una ridiculez que dijo JAG, más en broma que en serio.
Pregunta: Aguirre es el nuevo integrante del GCC???
March 15th, 2008 @ 2:36 am
Fisica A: No creo que se vuelva miembro del GCC, pero mejor no le recuerden cuando en cierto foro de internet se pusó a defender a las discotecas que discriminaban racialmente.
March 15th, 2008 @ 11:15 am
Que linda!!! que ternura!!! :S
March 15th, 2008 @ 11:40 am
a fisica A, a Laura y a Polietileno:
Primero: no, no soy miembro del GCC. Segundo: no tomen tan en serio mi comentario, de la misma manera que no me he tomado en serio ni a Federico Danton, ni la entrevista a Pilar Nores ni las disculpas de JAG en el blog de menoscanas. Felizmente, veo que el sr. Godoy tampoco se tomó sus disculpas tan en serio. Y lo digo considerando que fui uno de los pocos que defendió la relevancia publica de su post sobre el ministro Chang según consta en la larga discusión en el Gran Combo Club. Es decir, le tuve fe al Sr. Godoy más que el sr. Godoy se la tuvo a sí mismo. Otros que defendieron la relevancia pública de las notas de Chang fueron los periodistas Paola Ugaz y Enrique Patriau. Me da la impresión que seguimos estando en minoria.
El foro al que se refiere Polietileno es nada menos que el Floro 69, foro de la revista 69, una publicación dedicada a la música en la que colaboré en algunos números gracias a la invitación de Percy Pezúa, su director.
El foro de la revista 69 es, visto en perspectiva, algo así como la prehistoria de la dinámica de la blogósfera. Me volví adicto a él más o menos por el año 2004, o quizás antes. Los temas que se iban planteando en sus distintas secciones daban paso, la mayoría de las veces, a discusiones muy ásperas, incluso hasta insultantes y me hizo entender que el intercambio de ideas en internet solo se puede dar entre personas que quieren tener ese intercambio de ideas. Pero, además, me hizo entender que es INEVITABLE que una discusión pública sobre el tema que fuese -el foro era público- generara también una marea de opinión contraria, por más bienintencionado que se fuera. Es como si se aplicara algún tipo de ley de compensación: toda idea genera su propia idea opositora y no siempre con argumentos, sino con afanes totalmente destructivos y muy mala onda. O en tono ácidamente burlón, como cuando se estaba en el colegio.
El foro 69 estaba repleto de esos especímenes y para mi fue una gran lección de la vida virtual. Hubo muchísimo cargamontón en mi contra, pero valía la pena en tanto existiesen foristas con los cuales discutir. Es más, algunos de ellos ahora son bloggers notorios como El Morsa, con quien tuve discusiones imposiblemente agrias porque generalmente estábamos en bandos contrarios. Y creo que lo seguimos estando. Espero que Roberto no se moleste por esto, pero no me dejará mentir si digo que algunos miembros del foro 69 crearon otro foro paralelo donde se dedicaban a burlarse o insultar a los foristas que no eran de su agrado. Una especie de PEH, pero con una idea algo extrema de la honestidad, porque aunque se usaban nicks, la mayoría no ocultaba su identidad. Uno de ellos era Polietileno, que incluso tuvo la gran idea de crear un tema llamado: “El más odiado por todos”. Lo planteaba así:
“Como se nota que tengo tiempo, y que he pasado en el micro demaciadas horas pensando pavadas, se me ocurrió hacer esta encuesta, sobre el personaje que más hemos odiado en la Argolla®.”
Entre sus opciones me incluía a mí.
Ahora. No voy a decir que yo fuese un cúmulo de virtudes. En algunas ocasiones respondía los ataques con ataques. Debo haberle dicho “oligofrénico” a alguien, es posible que a Polietileno mismo, opinión que a la luz de su comentario no sé si deba resucitar. Perder la paciencia es humano. Pero fue por cometer el error de defenderme. ¿Qué debe hacer uno con los insultos? Simplemente ignorarlos.
Ahora al tema del racismo. Felizmente encontré el debate al que Polietileno se refiere. Yo escribí lo que copiaré a continuación y ya queda a criterio de cada quien decir si, como dice él, defendí discotecas racistas. Mi punto de vista es que Polietileno sigue siendo el mismo del foro 69 y que no busca discutir, sino patear a la canilla y confundir. Aquí va (disculpen la redaccion atropellada):
“hubo toda una discusión sobre el racismo en el tema de las elecciones recientes. yo sostenia el punto de la absoluta libertad y que, en efecto, luchar contra el racismo de algunos no tenia sentido ya que estaban en su derecho, derecho a pensar libremente, a tener el gusto que quisieran y, como no, a expresarlo públicamente. sobre el asunto de cafe del mar y las multas impuestas por indecopi hubo algo que no me cuadraba del todo: no creo que el dueño del cafe del mar, o sea, nuestro venerado bombardero de los andes, claudio pizarro, haya dicho que en efecto se discriminó a la gente por ser de tal o cual raza. simplemente a ese grupo se le negó el acceso. no conozco con exactitud el caso, pero supongo que cafe del mar jamás debe haber admitido que discriminaba a ciertas “razas”. sospecho que los demandantes lo asumieron asi e indecopi actuó en consecuencia y metió la multa. aunque pueda parecer muy razonable para algunos el desenlace de la historia, la multa (como la ley lo dice) avala y refrenda la idea de que en el mundo existen diferentes razas. vivimos en un mundo segmentado racialmente y nuestras leyes, que quieren igualdad para todos, dicen no tan sutilmente que todas las “razas” deberian tener los mismos derechos. es ciertamente paradójico.
por lo que he leido en el racismo convergen dos conceptos que se contraponen: por un lado que la idea de “raza” es ideológica. es sabido que el concepto apareció en el s. XVIII y XIX en adelante y que no existen evidencias de ello en los siglos anteriores. además, el que científicamente esté “probado” que todos los seres humanos tenemos el mismo ADN iría en la misma dirección. Cualquier científico, dicen los defensores de la “igualdad”, que defienda la idea de razas en realidad tiene una agenda política y solo busca datos para probar su “seudociencia”.
pero por el otro lado existen autores como Richard Lynn que con un libro llamado Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis está dispuesto a probar que sí hay una relación entre la raza y, por ejemplo, la inteligencia. según su estudio las razas serían diez.
http://www.rlynn.co.uk/
la ciencia “racial” está volviendo con fuerza en estos últimos años, sobre todo por los avances en la genética y el victorioso paso del neodarwinismo. por supuesto, esta nueva ciencia racial (que dice cosas como que la raza negra es más proclive a sufrir tal o cual enfermedad o que cierto tipo de judíos son más inteligentes que otros, pero por lo mismo, también proclives a ciertas enfermedades) no aspira(ría) a eliminar a los demás, pero sí da mucho qué pensar en cuáles serían los consecuencias políticas de sus “hallazgos”.
mi punto de vista sobre el caso peruano creo que fue algo controversial. o sea, no es que simplemente el mundo “no debe ser racista” o que acepte ser “multicultural” o, peor, “multiétnico” y tenerlo com mantra dentro del cerebro, sino que deberían haber acciones concretas alrededor de estas convicciones. mi convicción es que cada quien debe defender las suyas en libertad y por eso mismo dije que cafe del mar deberia colocar un aviso en su fachada en el que explicite que ahi sí se discrimina a quienes ellos consideran personas discriminables, ya sea por ropa, facha o “raza”. a mí no me quedaba claro que cafe del mar fuese un espacio “publico” como un ministerio, aunque la ley lo coloca de esa manera, y por eso les otorgaba ese derecho. pero es derecho del consumidor saber que en ese lugar sí se practican esas politicas. es un club y los clubs tienen sus reglas.
por cierto, esto no quiere decir que lo contrario no sea legitimo, y hacia ahí iba mi propuesta: locales de esparcimiento que anunciaran también explicitamente que ahi “no se discriminaba” y que colocaran en sus fachadas algun distintivo que subrayase la idea. esto si me pareceria una acción concreta, en libertad, para afirmar una convicción antes que reprimir o tratar de convencer con multas o “protestas” (como finalmente se hizo con pancartas en las afueras de cafe del mar) sobre un idea que es finalmente privada y personal y que puede serlo tambien de un grupo.
tambien hay tener en cuenta que numericamente los locales que discriminan en el peru son poquísimos y un porcentaje ridiculo del total, aunque sean los más vistosos o llamativos periodísticamente. esto para para los que piensan que la discriminacion en locales es una práctica habitual, sistemática y abrumadora. es obvio que no es así.
si a alguien no le quedo claro: no soy racista en absoluto, pero si creo en la libertad. es un tema abierto a discusion. ”
Sigo suscribiendo lo dicho, pero colocaría enfasis en el tema de las protestas: protestar en contra de lo que sea es un derecho y debería defenderse. Y ya no diría de forma general que luchar contra el racismo “no tiene sentido” en tono resignado. Diría más específicamente que ciertas estrategias de lucha son menos efectivas y decidoras que otras. Hacia ahí iba mi comentario en el contexto de las elecciones presidenciales del 2006.
Acto seguido, en esa misma discusión, me replicó El Morsa. Lo coloco solo como una muestra de que en el foro 69 sí se discutía:
“no sé, eso de “yo creo en la libertad” dicho abiertamente suena a algo vacío. una idea interesante es esto de que tus derechos terminan donde comienzan tus deberes, o mejor dicho tus derechos terminan donde comienzan los derechos de los demás.
¿puedes opinar libremente sobre cualquier cosa? ¿isaac humala podría opinar libremente que es necesaria una exterminación de un sector de la población? en todo caso es algo bien complicado eso de la absoluta libertad. yo lo pongo así: no creo en absolutos. cualquier absolutización tiende a convertirse en fanatismo, intolerancia, etc.
racismo + absoluta libertad. el problema allí está en la responsabilidad que uno tiene dentro de la sociedad. encender un discurso violentista contra un grupo social porque son “distintos” puede acabar en algo bien feo, descontrolado -¿acaso no le criticamos eso justamente a ollanta humala? yo no tengo miedo que él haga algo, sino que alguien o algunos tomen su discurso como bandera-
la fase siguiente de la discriminación es la naturalización de las diferencias. que estas puedan servir para ordenar, clasificar, organizar a la sociedad en su conjunto. y ese es uno de los grandes problemas que arrastramos desde la colonia. la gente con accesos diferenciados a recursos debido a su color de piel, su ascendencia indígena, mestiza o española.
no se puede hablar de ciudadanía si hay discriminación.”
http://revista69.mforos.com/184314/3014563-el-racismo-en-el-peru/?pag=6
March 15th, 2008 @ 12:09 pm
TODOS: aunque me encantaría un post arqueológico sobre el Floro 69 (la cantera de la cholósfera), este off-topic termina aquí. ya mucha vaina ya.
como que retomamos, ¿ya vieron que regresó el blog de la cu… de sobrevivencia emocional?
http://sobrevivenciaemocionalenlima.blogspot.com/2008/03/mientras-las-cosas-arden-en-palacio.html
March 15th, 2008 @ 2:41 pm
Tambièn fijarse que doña Pilar anuncia una nueva candidatura de la pareja García - Nores en la última línea de esa entrevista en el Trome: “Yo acompañaré a mi esposo toda la vida y si volvemos algún día, ya vendremos con bastoncitos, ja, ja, ja”
Sí que desean hacer Historia.