Comments on: ¿Fue Cahuide un cobarde?

By: Huascaran

Huascaran — Sat, 25 Oct 2008 00:18:01 +0000

El amigo Carlos, al comentar sobre Cahuide exculpa de sus vicios de viejo cuño al perro del hortelano de Garcia Perez, que cual ruin reinvindicado de su catastrofica y nefasta primera gestion,( gracias al voto de Lima y Trujillo) ataca con poca nobleza y calumnia al legendario Cahuide que prefirio el martirio heroico a la verguenza que podrian aplicarle las bestias hispanicas sedientas de riqueza y oprobio.El gesto de Cahuide ennoblece la herencia nuestra, de que es preferible luchar hasta las ultimas consecuencias y sacrificrse por lo que legitimamente es digno de defender.Esta filosofia lo tendra Garcia Perez y sus secuaces en el gobierno?La respuesta es obvia.

By: lloque_hari

lloque_hari — Sun, 03 Aug 2008 21:37:53 +0000

Primero quiero decir, que Cahuide no fué inca sino un guerrero del tahuantinsuyo,lo que quizas hoy equivaldría a capitán del ejército. Segundo,no podemos juzgar su actitud de arrojarse desde el torreón de sacsayhuaman, como un acto de cobardía, pues hay que tener presente que esto ocurrió hace 472 años, es decir un tiempo diferente al nuestro. Respecto al presidente García, todos sabemos que es irreflexivo para hablar, que está ensoberbecido por el poder, que se cree el Zeus del Olimpo, y como dicen los viejos adagios:”Por sus hechos los conoceréis” y “En boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso”.

By: Poka

Poka — Mon, 09 Jun 2008 23:52:43 +0000

Bueno, primero aclaro que soy más indio que mestizo ( puede que sea irrelevante pero para el que se interese ).
Al grano.
Yo creo que Alan no deberia haber utilizado el nombre de Cahuide, en este contexto, para hacer referencia al hecho de enfrentarse a los problemas y dejar de recordar las derrotas.Porque en Cahuide no recordamos la derrota, para eso están los otros acontecimientos a lo largo del proceso de conquista, sino que recordamos la entrega total, la lucha hasta el final, hasta el límite de nuestras capacidades sin dejarnos amilanar. Además no se arrojó por cobardia sino para que no vencieran sobre él.Esa es la idea que existe en el pensamiento colectivo y si estos hechos fueron asi o no es irrelevante para este contexto , salvo para la rigurosidad histórica pero esto ya es otro cantar.

By: Carlos

Carlos — Wed, 21 May 2008 19:53:21 +0000

Bueno me he dado un tiempo para leer los diferentes comentarios sobre el tema de análisis: Cahuide “Kullash o Titu Cusi Yupanqui”, o como quieran llamarlo. Pero, lo que observo es un apasionamiento siego de ciertos comentaristas.
Olvidan que juzgar las acciones humanas tienen un caracter subjetivo.
Revisando los comentarios del Presidente de la República,el nunca dijo que Cahuide era cobarde. No se por que interés subalterno alguien a difundido tal afirmación, lo cual hace notar las abstracciones irreales historiadores fungen. Lo que el Presidente de la República dijo, si dijo es que los peruanos debemos aprender a enfrentar los problemas y dejar de vivir recordando sólo nuestras derrotas. Sobre Cahuide, señaló que es preferible morir atravesando con la espada a los invasores españoles; es decir, morir luchando, que preferir larzarse de lo alto de una torre. Bueno eso hizo Cahuide, según la historia que se difunde.
Lo que me causa asombro que alguna gente señale que en dichas expresiones existe un fondo de racismo, lo cual no es cierto. Más bien lo que si se difunde es el etnocentrismo cusqueño o que algunos denominan indígena, claro por razones ideológicas. No olvidemos que en la historia hay corrientes de interpretación histórica diversas: el indigenismo, el criollismo, el dependentismo, relativismo, etc, etc.
Atribuir a Hernando Pizarro el haber comparado a los defensores de recinto con la heroicidad romana, me parece lírico y romántico.
Finalmente, la historia nunca es del todo objetiva aun cuando el historiador crea que es imparcial y se proponga la mayor objetividad, de ahí que me pregunto ¿cuán objetiva es la heroicidad de Cahuide?. Su manera de entender el mundo, su apreciación de los VALORES, sus ideas estarán condicionado por su propia capacidad de juzgar y explicar los hechos del pasado. También no podemos olvidar que la versión permanentemente válida de la historia,por que la historia también envejece y se acomoda a los intereses y planteamientos de la época. Por lo tanto, esta constantemente debe ser reinterpretada y eso es lo que hizo el Presidente Alan García. No nos cerremos por dogmatismos ideológicos y odios políticos.
Gracias.

By: hf

hf — Fri, 16 May 2008 22:51:47 +0000

es lo maximo cahuide q pena q el hijo de su mare de nuestro presindente lo diga cobarde cuando el mismo mier………. es el cobarde q no recone lo q relamente se valora

By: delaselvasuwebon

delaselvasuwebon — Mon, 12 May 2008 17:34:44 +0000

Una cosa, hasta para suicidarse hay que ser bien varoncito. No lo olvidemos que Alan la cago en su primer gobierno, y él nisiquiera reflexiono, pues si lo hubiera hecho hubiera pensado en el suicidio (por la cagada que hizo). Cuando Fuji dio el golpe, supuestamente se escondio, porque?…… Hasta pa morir hay que ser hombre.

Pero por otro lado yo no creo e ese cuento de que Alan se escapo, y que lo querian matar. Se me hace que todo fue un circo, y que el chino mando a que lo saquen del pais. Pa no hacer mucho roche. Ahora el chino es el procesado con una cantidad de comodidades. Yo creo que todos los delincuentes deben ser tratados por igual. A ESTAS ALTURAS, YO PIENSO QUE SIGUEN TENIENDO PACTOS, Y LAS DISCREPANCIAS QUE MUESTRAN SON PURA FINTA.

By: LuchoApaza

LuchoApaza — Sun, 11 May 2008 23:44:52 +0000

Señores, no se tomen en serio a Caballo Loco. No me sorprende que este sujeto haga declaraciones tan estúpidas pues en él se han unido la soberbia mas delirante con la ignorancia más atrevida, aderezado con lunáticos aires de grandeza. Más me hubiera sorprendido si Caballo Loco mostrase saber algo más de historia: en sus delirios enfermizos tal vez sueña que la historia peruana empieza con él mismo.
Gracias a Amautacuna por el dato histórico bien fundamentado.

By: ARTURO GÓMEZ

ARTURO GÓMEZ — Sun, 11 May 2008 22:36:41 +0000

Tienes razón Nayus, ambos son los probables nombres de Cahuide. Les invito a leer lo que escribieron de Cahuide los historiadores José Tamayo y Antonio del Busto: http://amautacuna.blogspot.com/2008/05/quin-fue-cahuide.html

By: Nayus

Nayus — Sun, 11 May 2008 20:44:54 +0000

Como asi aparece el nombre Kullash, hasta hace un tiempo le decian que podria llamarse Tito Cusi Huallpa segun una version de la cronica de P. Pizarro.

By: Caviarillo

Caviarillo — Sun, 11 May 2008 16:29:02 +0000

Eso del “viril Haya de la Torre” fue un (buen) golpe bajo, pero soterradamente sugiere que los homosexuales son incapaces de valentía y heroísmo. Y cualquiera que haya leído un poco de Historia sabe que eso no es verdad.

Bueno, eso sí, Haya de la Torre, con la consigna de que “el jefe nunca muere” digamos que no manchó directamente sus manos de sangre nunca en ninguna acción de lucha directa, ni en los crímenes que cometió su partido en la primera fase del aprismo. El comandaba en la retaguardia. Y sí, eso no es muy viril.