El chiste del año
El Jorobado de Notre Dame, del sociólogo Carlos Meléndez, se perfila como un fuerte contendor al blog revelación del año. Siempre lo linkeo pero hoy me robo íntegramente un post suyo sobre Javier Diez Canseco y la anticumbre (etiquetado bajo “el folklore de mi tierra“).
Por qué escribes esto hermano? En serio. O sea, por qué lo haces? O sea, de verdad lo crees? De verdad estas convencido de que la mal llamada “cumbre de los pueblos” va a dar paso a la lucha por la forja de un nuevo “Estado, Nacional, soberano, descentralista y plurinacional, con justicia social, basado en la democracia participativa”? (Parentesis: ya ven a lo que me refiero cuando hablo de la “participacionitis” y bla bla…)
Javier Diez Canseco, en serio, tú has hecho tus cosas meritorias, querramos o no, ahí te vimos marchando contra el chino rata cuando pocos lo hacían, ahí te dimos la razón, pero por qué tenemos que engañarnos con este artículo. Luego cuando critico, me caen con palo; los mancheros me hacen cargamontón, pero precisamente porque gente como tú se pone a escribir estas vainas que alguien con dos dedos de frente no se la cree. Es ficción (y encima comedia, humor negro). Es el mejor chiste del año.
“Contra el pesimismo de quienes hoy diagnostican la casi imposibilidad de reconstituir un proyecto liberador, de izquierdas y progresista, nacionalista y latinoamericanista, al término de la Cumbre se llevó a cabo el encuentro de organizaciones populares que convoca para este 4 de noviembre a una Asamblea Nacional de los Pueblos del Perú; espacio de articulación y unidad de un vasto contingente, con fuerte tinte descentralista y popular, que asuma la tarea de un Nuevo Gobierno y la lucha por la forja de un nuevo Estado, Nacional, soberano, descentralista y plurinacional, garante de la justicia social y basado en la democracia participativa”.(ver articulo completo)
La policía del pensamiento puede empezar a putear en tres, dos…
Para decirlo culteranamente, ay, fo.
Lo que pasa con Javier es que está en campaña para lanzarse de congresista en las próximas elecciones…
Ocram, si me agarran en mancha cuando vaya a Lima, me defiendes, eh.
!Prohibido pensar diferente en este país libre y democrático, prohibido he dicho, y si no piensas como yo ya vas a ver, , …ajo¡
Un país super. Todos los medios al coro de un, dos, tres…
Muy poético y cantinflesco el floro de Javicho.
Afortunadamente a Javicho no se le respeta por lo que escribe sino por ser uno de los poquisimos políticos respetables (y todas las bancadas de todas las tendencias lo pueden afirmar).
Que sea decente es lo que marca pica a muchos que lo critican.
ahora que suelte esas avalanchazas de roca fundida…
y como es eso que le robaron un post suyo ajeno?
¿CUÁL ES EL CHISTE?
“Una clara posición en defensa de un comercio justo y una integración solidaria y de cooperación entre pueblos y Estados, con respeto de los derechos laborales y sociales, así como a la soberanía de nuestras naciones, contraria a los TLC o Acuerdos de Complementariedad (como el que promueve la UE) dirigidos a imponernos políticas económicas y comerciales al servicio de transnacionales que sólo piensan en sus sobreganancias”.
“Se trata de restaurar el principio de una economía al servicio de la gente (y no de la gente esclavizada por la economía al servicio de los poderosos), de recuperar la ética y la transparencia en la política y de hacer de la política un espacio de la gente y no de la manipulación y el engaño”.
Si Meléndez u Ocram no pueden o no quieren creer en ello ya es asunto de cada uno, pero lo que manifiesta el ex congresista no me parece motivo de risa, y mucho menos que sea considerado “el chiste del año”. Para chistes (de muy mal gusto, dicho sea de paso), los titulares de Expreso, La Razón y, cómo no, El Comercio.
Anónimo Veneciano
si,OCRAM que pésimo concepto del chiste tienes, si tu no piensas como el, hay otros que si, respeta eso por favor, menos intolerancia y burla con lo que piensan distinto.
saludos
Antonio
La retórica de javicho cada dia es mas apabullante sin embargo desde que posición plantéa lo que ha dicho? desde la social democracia? desde el lado de los caviares? porque recuerdo que en una entrevista renunció a la concepción marxista de análisis de la sociedad.A mi también me parece que su perorata debe de ser considerada el chiste del año.
Jorobado, el comité San Bartolo (sí, sabemos quiénes son, junior, la junior, etc.), está esperándote en su local partidario (el Juanito de Barranco) para someterte a juicio popular.
Juicio popular que además es expresión de democracia participativa, poder emanado del pueblo, nuevo mañana y nueva sociedad, justicia social, intercultural, participativa (ups, lo repetí), accesible y transparente.
¿Esto no es lo mismo que a finales de los 80s decía de la Asamblea Nacional Popular? Ese conclave -donde el MRTA fue la estrella- que terminó por dinamitar la poca unión que había en la izquierda por esos años.
Cuando se escriba la historia de la izquierda peruana, JDC tendrá un lugar preponderante como uno de los causantes de su atomización y debacle.
Si mi tocayo hubiera dado muestras de autocrítica en su papel dentro de la izquierda, podría creer alguno de sus arranques retórico-ideológicos. Pero ese tipo nunca en su vida ha dicho “me equivoqué”, “la cagué”. Nada, la culpa siempre fue de los demás (Hugo Blanco, Barrantes, Dammert, Sendero, etc.) Yo todavía me acuerdo cuando defendía las tesis de la violencia popular organizada como uno de los espacios de lucha o cuando, casi llorando, juraba en la tumba de Flores Galindo que ellos “harían la Revolución”. Que no pasa nada, que las opiniones así se respetan. Lo asqueroso es esa inconsecuencia y esa sinvergüencería criolla de agitar sloganes radicales cobrando plata fácil del Parlamento. Y del asco a la rabia si sabes cuántos jóvenes que creyeron en su discurso terminaron desaparecidos, baleados o, peor aún, desilusionados y escépticos para siempre.
Y pensar que JDC se cree progresista…
Antes que nada discrepo con que el Jorobado tan solo se ría de las opiniones de JDC sin dar mayores razones para hacerlo. Que seguramente puede haberlas, total, yo no considero que JDC un superheroe ni nada parecido, y discrepo de varias de sus opiniones.
Y señores, mas tolerancia. JDC no es un ser sagrado e intocable, y recordar su rol en la izquierda peruana (actuar de comparsa bufonesca del Apra contra la derecha, en un final vergonzoso para IU donde JDC fue la estrella) en las elecciones de 1990 es deprimente hasta ahora. A un hombre se le cuestiona y discrepa por sus actos e ideas, como a cualquier otro, más correa por favor… ahora si alguien considera a JDC como “ser supremo infalible” o en casa tiene un altarcito de JDC y le reza, pues bueno, hay gente para todo… hasta a Maradona le rezan.
¿La policia del pensamiento? Ah, ¿crees que Cecilia Valenzuela se pasé por acá a decir algo?*
Lo único que ha demostrado la Anticumbre alias “Cumbre de los Pueblos” es la total incapacidad de la izquierda peruana para plantear alternativas serias y viables para nuestro país.
El rollo de JDC es una prueba palmaria de esta incapacidad, ¿a alguien se le ocurre a estas alturas de la historia oponerse al capitalismo o a la globalización?.
Lo más grave es que con esta última Anticumbre la izquierda peruana se enfila hacia su desastre final: colgarse de la billetera y del proyecto totalitario de Hugo Chávez.
El rollo de Javier “0.5″ Canseco (porque no llega a Diez) es el chiste del año, sí, es mejor reír que llorar.
La izquierda de los 70 y comienzos de los 80 bullía y palpitaba en los pueblos del Perú. La izquiera era popular.
Por razones que el espacio impiden desarrollar (errores propios, sendero, caida del “bloque socialista”, globalización, etc, etc, etc)hoy ya no lo es. Más aun, me atrevo a afirmar que hoy es impopular. En el Perú, se entiende, por que en casi toda Latinoamerica sí es popular.
Mucho me temo que revertir esa situación no tiene nada que ver con la voluntad y el esfuerzo que puedan hacer los que hoy se reclaman de izquierda. Eso es muy lamentable y para nada motivo de chiste. Que la opción que históricamente es la llamada a defender a los desposeídos se encuentre en esta situación es de verdad una tragedia nacional. Sobretodo por que nuestra historia antigua y reciente nos dice que la derecha no podrá resolver, inclusive si lo deseara, los grandes problemas nacionales en favor de las mayorías.
Para los que aspiramos a vivir en una sociedad con equidad y justicia constatar la debilidad de nuestra izquierda es motivo de preocupación.
Que Aldito se burle de esto se entiende pero que jovenes que aspiran a un manejo serio de la información caigan en la mofa de algo tan lamentable es doblemente preocupante.
Huy, a todos esos intolerantes habría que fusilarlos, no?
(y “replop!”).
Efectosamente, Ocram, el post del Jorobado es lo que -ay, disculpen- muchos pensamos sobre JDC y su pose. Por otro lado, tuve la suerte (?) de estar por la Cumbre de los Pueblos y la verdad, parecía una feria artesanal… No, no estoy de acuerdo con el gobierno y todo su rollo “estamosrebiendequesequejan”, pero, si debe existir una oposición, ésta debería estar más articulada y sobre todo, ser coherente con todo lo que predican (eso sin contar con que deben estar con los pies en tierra, al hablar). Sinceramente.
¿Habrá una manera de tener una posición al respecto de todo, sin que sea necesariamente, objeto de una moda o pose? o en todo caso, ¿todo debe ser una lucha polarizada por autodefinirse mejor? Osea, esto ha quedado en la simpleza de una gresca de bandos:” yo soy rojo, tu eres capitalista”; “yo soy pro-desarrollo, tú eres un violentista”, etc…
Me aburre.
A ver pues, varones, fácil es escribir para criticar, pero hay que tener cojones para actuar políticamente en la izauierda de ayer, hoy o mañana. Quisiera haber visto a alguno de uds en alguna marcha autorizada ó dentro de los muros de su universidad, aunque sea cargando alguna banderola.
Grande el Jorobado.
Carambas, que ese tipo de cosas se escribieran en los 80 vaya y pase, pero que en pleno 2008 alguien venga y empiece con
” Firmes y sustentadas resoluciones en defensa de nuestro derecho al desarrollo, a la soberanía y a la participación política y el control ciudadano y de los pueblos originarios, políticas de Estado y sobre nuestros recursos naturales y energéticos. Una clara posición en defensa de un comercio justo y una integración solidaria y de cooperación entre pueblos y Estados, con respeto de los derechos laborales y sociales, así como a la soberanía de nuestras naciones, contraria a los TLC o Acuerdos de Complementariedad (como el que promueve la UE) dirigidos a imponernos políticas económicas y comerciales al servicio de transnacionales que sólo piensan en sus sobreganancias”
Ya es un absurdo fuera de todo tinte, sobre todo eso de sobreganancias y multinacionales, claro que JDC jamás protecto cuando ganaba bien rico como congresista, por lo visto si uno es pogre tiene derecho a todas las sobreganancias del mundo.
Y para terminar
“Con vigor y creciente convicción, con evidente autocrítica, aflora la necesidad de promover el protagonismo de las fuerzas sociales marginadas y oprimidas, de renovar los liderazgos y de retomar la acción unitaria. Se trata de restaurar el principio de una economía al servicio de la gente (y no de la gente esclavizada por la economía al servicio de los poderosos), de recuperar la ética y la transparencia en la política y de hacer de la política un espacio de la gente y no de la manipulación y el engaño. En síntesis, de devolverles el Perú a los peruanos y de recuperar la capacidad de decidir nuestro destino unidos a las luchas liberadoras de otros pueblos de AL.”
El acabose.
Han leido la entrevista a ALAIN TOURAINE uno de los mas importantes sociologos del mundo. Esto dijo el 11 de Mayo pasado:
“Creo que en la actualidad el Perú es el único país del continente que tiene este vocabulario liberal que está ya abandonado por todos los países, incluso por los EEUU.”
Ocram porque no te interesas en esos temas en vez de publicar los analisis del jorobado.
Si no mejoras la calidad del blog te vas a ganar el premio al blog mas chabacano de Lima.
Otra vez al congreso Diez Camseco? Pero es que ese no sabe vivir de otra cosa? Es un parasito del estado que tanta critica…
Sera porque en Peru aparecio izquierda polpotiana, alcachofas de la misma y respuesta militarizada y todo…
Lo más probable es que Marco piense igual que el jorobado, pero no se atreve a escribir algo parecido y firmar el texto como suyo. Sabe que el 90% de sus lectores se le irían encima.
Por lo demás, lo citado es algo que, a estas alturas del partido, el 90% de peruanos (no de lectores de este blog) piensa.
Slds
No da risa, da pena.
Digamos que con Javier no estamos de acuerdo, cierto.
Pero, ¿por qué lanzárcele al cuello?
AL: ¿por qué no?
Los peruanos le reconocemos como un luchador de siempre, consecuente con sus ideas, hizo lo mejor desde el Parlamento peruano, denunciar cuanto atropello hacian los gobiernos de turno, y aporto solidas propuestas para un Peru mejor; es uno de los mejores politicos del Peru; y aunque ahora su discurso este desfazado, no deja de ser un gran democrata. Saludos desde NY.
Ese patin siempre pregona la revolución y no sé que tanta tontera más. Nunca hizo nada por el país cuando estuvo al frente del Congreso. Muchos dirán que luchó contra el chino rata, pero ese era su obligación. Además, en los 80`s, es decir, antes del chino, tampoco hizo nada. Al ver que no iba a ser congresista, pues se metió a unos de los negociazos que a estos “seudoizquierdistas” les gusta mucho, o sea, se meten en la ONG…¿sabían que su esposa es una de las dirigentes de APRODEH, una de las ONG que cobra rico?. Siempre pregona la pobreza de la gente, pero vive como rico. Hace poco se fue a Europa en PRIMERA CLASE, comiendo finos caviares y bebiendo finisimos licores…¿no lo sabían? ¿saben uds. cuánto cuesta un pasaje de PRIMERA CLASE a Europa?. Nunca se preocupa por promover candidatos en distritos populosos como Comas o Carabayllo, sino que le gusta distritos como Miraflores. Vean en qué distritos presentó candidatos su dizque partido en las últimas elecciones municipales. Más convenido e hipúcrita no puede ser este patín.
Primera clase? mmm.. No se ah, en un viaje en el 2006 de Lima a Madrid lo vi unos asientos delante mio, en clase economica..
ya pues sueltenlo al poor Javicho!(soñar es bueno)
Pero lo que si me parece un chiste es tratar de sacar un Indice de Democracia Participativa……whatttttt?
ya no se quien esta volando más!
El analisis simplista de toda la vida: los que se la pasan todo el dia debajo de un carro son mecanicos, mi perro se la pasa todo el dia debajo de un carro: ¡Mi perro es mecanico!!!
A ver señores, ¿que significa el 30% de Humala en primera vuelta y el 45% en segunda? ¿que el 30% son Humalistas? ¿Que son antisistema? ¿que tenemos al porcentaje poblacional anarquista mas alto en el mundo? Noooo pues.
Que rapido se olvidan las elecciones cuando se gana. Humala no es de izquierda, ni siquiera tiene formacion politica, sin embargo levanta sus banderas y las mezcla con el populismo y el caudillismo tipico de este pais.
Seamos francos con 70% de pobreza en la sierra sur y 30% de desnutricion no puedes hablar de un discurso unitario en este pais.
Ademas todas las democracias que funcionan como tal son participativas, a menos que me demuestren lo contrario.
Salmón:
Que Humala haya tenido la gran votación que tuvo no es porque haya levantado banderas de la izquierda. Ese es un cuento que han inventado los zurdos para atenuar la masacre que padecieron en las últimas elecciones. El caso es muy simple, la población, harta de Toledo y la partidocracia, estaba castigando al sistema político. Te aseguro que si a Fujimori lo hubiesen dejado postular habría ganado las elecciones (el propio Ollanta declaró que Fujimori era el único que lo podría ganar). No se puede seriamente sostener que la mayoría independiente del Perú, que un día vota por Toledo y otro día vota por Humala, esté votando por derecha o izquierda. Ollanta no tuvo ese alto porcentaje por levantar las banderas de la izquierda, sino a pesar de hacerlo.
¿”cojones para estar en la izquierda”? JAJAJA. Ya dijo Churchill…”quien sigue siendo comunista después de los 18, no tiene cerebro”.
Digamos que sería el exceso de cojones y la escasez de neuronas. Lo que pasa es que siempre habrá un mercado de inmaduros políticamente que creerán el rollazo de JDC, que hace sus cursos de especialización en Estados Unidos y vocifera por estos lares…
Roberto Miranda:
“Te aseguro que si a Fujimori lo hubiesen dejado postular habría ganado las elecciones (el propio Ollanta declaró que Fujimori era el único que lo podría ganar).”
jajajajajajajajajajajjajajajaja
jajajajajajajajjajajajajajaja.
Al pueblo le importa un pepino si es de izquierda, de derecha, demócrata, republicano, tirano, teócrata, nada. La gente quiere al tipo que le arregle la cosa, con el cual puedan llevar un pan a sus hijos sin ser asaltado en el camino. El resto les es perorata insípida de aquellos con mucho floro y poca obra.
Y si José Luis, JDC, el admirador de Castro es todo un demócrata.
Caviarillo:
Que bueno que tengas buen humor. Debe ser que ya pasó el tiempo del llanto, porque tus amigos caviarillos alcanzaron a duras penas el 1% de la votación a nivel nacional en las últimas elecciones… Es decir, ni todos sus millones oenegeniles ni siquiera la demogógica promesa de reparaciones “individuales” (como le gustaba enfatizar a Susana Villarán) les sirvió de mucho.
En general todos los que paricipan en politica, tienen por objetivo enriquecerse, ya sea de izquierda, derecha, centro, evista, chavista, lulista, bushista.
Eso de participativa y de justicia social, etc etec, solo son slogans para agarrar ingenuos que les creen.
Hasta en el municipio mas pobre se tiene que coimear a los alcaldes, con minimo el 10% del valor de las obras.
Todos esos paisanitos y lideres del pueblo lo unico que estan buscando es su cuarto de hora para ser reyezuelos via gobierno regional, alcaldias, congresos, para dar trabajo a sus queridas, sobrinos, coimera con gasto publico.
Alla los tontitos que les creen
Acà publico un artículo de un conocido diario local titulado DE INTOLERANTES E HIPOCRITAS. A ver que opinan.
Ahora resulta que las críticas a la Cumbre de los Pueblos tienen una simbología dictatorial, tal cual la seguidilla de los perros y hortelanos presidenciales. O sea, al Perú puede venir un grupete minúsculo de anticapitalistas a decir lo que quieran, financiados por gobiernos extranjeros, con la presencia incluso de un mandatario –¿cuál sería la reacción si Alan viajara a Bolivia a diseminar ideas capitalistas (que tanta falta les hacen)?–, y no se les puede ni mencionar.
En otras palabras: puedo criticar, pero no puedes criticarme por criticar; puedo hablar en contra de tus ideologías y propuestas, pero tú no puedes comentar las mías; puedo mentir, diciendo que no tienes el apoyo del pueblo, pero no puedes minimizar mis esfuerzos por tratar de captar al menos a un par de gatos; puedo financiar mis anticumbres con fondos del extranjero, pero si tú lo haces, eres un títere del imperio; puedo arrogarme la representatividad del pueblo, pero si tú la discutes demuestras intolerancia.
Al pedido de los chavista-humalistas de hacer una anticumbre sólo cabía el permiso por parte del Estado; nada más. De ahí, las mismas libertades con las que armaban sus demostraciones proto-marxistas les competían tanto como les competen a quienes deseen así hacerlo al criticarlas. Las libertades terminan donde empiezan las libertades de terceros. Ellos tuvieron la libertad de decir en un escenario lo que quisieron, y el resto tenemos la libertad de decir de dicho evento lo que queramos, les guste o no. Eso es tolerancia.
A mí, en lo particular, me pareció un aburrido minicónclave de viejas y viejos marxistas hoy reciclados bajo el ropaje antiimperialista bolivariano; no tengo dudas de que se financió con petrodólares; no llamaron la atención de muchos localmente, en el extranjero ni se enteraron y el pueblo, a quienes dicen representar, ni se apareció por ahí; y lo más cómico y delirante del show fue la postulación de Evo al Nobel de la Paz. ¡Esa sí fue buena! ¿Ya nadie se acuerda de sus pedidos –junto a Felipe Quispe– a la rebelión y a la guerra civil durante el gobierno de Goni? Y el mismo grupo que evacúa la protesta es el que invita al abogado de Sendero Luminoso a una mesa de trabajo en la Cumbre… ¡Hipocresía total!
El concepto de libertad no es propiedad de la izquierda ni de la derecha, ni de socialistas ni de liberales; justamente por eso es que es tan útil. La diferencia es que unos lo entienden y otros no.
Ahora resulta que las críticas a la Cumbre de los Pueblos tienen una simbología dictatorial, tal cual la seguidilla de los perros y hortelanos presidenciales. O sea, al Perú puede venir un grupete minúsculo de anticapitalistas a decir lo que quieran, financiados por gobiernos extranjeros, con la presencia incluso de un mandatario –¿cuál sería la reacción si Alan viajara a Bolivia a diseminar ideas capitalistas (que tanta falta les hacen)?–, y no se les puede ni mencionar.
En otras palabras: puedo criticar, pero no puedes criticarme por criticar; puedo hablar en contra de tus ideologías y propuestas, pero tú no puedes comentar las mías; puedo mentir, diciendo que no tienes el apoyo del pueblo, pero no puedes minimizar mis esfuerzos por tratar de captar al menos a un par de gatos; puedo financiar mis anticumbres con fondos del extranjero, pero si tú lo haces, eres un títere del imperio; puedo arrogarme la representatividad del pueblo, pero si tú la discutes demuestras intolerancia.
Al pedido de los chavista-humalistas de hacer una anticumbre sólo cabía el permiso por parte del Estado; nada más. De ahí, las mismas libertades con las que armaban sus demostraciones proto-marxistas les competían tanto como les competen a quienes deseen así hacerlo al criticarlas. Las libertades terminan donde empiezan las libertades de terceros. Ellos tuvieron la libertad de decir en un escenario lo que quisieron, y el resto tenemos la libertad de decir de dicho evento lo que queramos, les guste o no. Eso es tolerancia.
A mí, en lo particular, me pareció un aburrido minicónclave de viejas y viejos marxistas hoy reciclados bajo el ropaje antiimperialista bolivariano; no tengo dudas de que se financió con petrodólares; no llamaron la atención de muchos localmente, en el extranjero ni se enteraron y el pueblo, a quienes dicen representar, ni se apareció por ahí; y lo más cómico y delirante del show fue la postulación de Evo al Nobel de la Paz. ¡Esa sí fue buena! ¿Ya nadie se acuerda de sus pedidos –junto a Felipe Quispe– a la rebelión y a la guerra civil durante el gobierno de Goni? Y el mismo grupo que evacúa la protesta es el que invita al abogado de Sendero Luminoso a una mesa de trabajo en la Cumbre… ¡Hipocresía total!
El concepto de libertad no es propiedad de la izquierda ni de la derecha, ni de socialistas ni de liberales; justamente por eso es que es tan útil. La diferencia es que unos lo entienden y otros no.
Ahora resulta que las críticas a la Cumbre de los Pueblos tienen una simbología dictatorial, tal cual la seguidilla de los perros y hortelanos presidenciales. O sea, al Perú puede venir un grupete minúsculo de anticapitalistas a decir lo que quieran, financiados por gobiernos extranjeros, con la presencia incluso de un mandatario –¿cuál sería la reacción si Alan viajara a Bolivia a diseminar ideas capitalistas (que tanta falta les hacen)?–, y no se les puede ni mencionar.
En otras palabras: puedo criticar, pero no puedes criticarme por criticar; puedo hablar en contra de tus ideologías y propuestas, pero tú no puedes comentar las mías; puedo mentir, diciendo que no tienes el apoyo del pueblo, pero no puedes minimizar mis esfuerzos por tratar de captar al menos a un par de gatos; puedo financiar mis anticumbres con fondos del extranjero, pero si tú lo haces, eres un títere del imperio; puedo arrogarme la representatividad del pueblo, pero si tú la discutes demuestras intolerancia.
Al pedido de los chavista-humalistas de hacer una anticumbre sólo cabía el permiso por parte del Estado; nada más. De ahí, las mismas libertades con las que armaban sus demostraciones proto-marxistas les competían tanto como les competen a quienes deseen así hacerlo al criticarlas. Las libertades terminan donde empiezan las libertades de terceros. Ellos tuvieron la libertad de decir en un escenario lo que quisieron, y el resto tenemos la libertad de decir de dicho evento lo que queramos, les guste o no. Eso es tolerancia.
A mí, en lo particular, me pareció un aburrido minicónclave de viejas y viejos marxistas hoy reciclados bajo el ropaje antiimperialista bolivariano; no tengo dudas de que se financió con petrodólares; no llamaron la atención de muchos localmente, en el extranjero ni se enteraron y el pueblo, a quienes dicen representar, ni se apareció por ahí; y lo más cómico y delirante del show fue la postulación de Evo al Nobel de la Paz. ¡Esa sí fue buena! ¿Ya nadie se acuerda de sus pedidos –junto a Felipe Quispe– a la rebelión y a la guerra civil durante el gobierno de Goni? Y el mismo grupo que evacúa la protesta es el que invita al abogado de Sendero Luminoso a una mesa de trabajo en la Cumbre… ¡Hipocresía total!
El concepto de libertad no es propiedad de la izquierda ni de la derecha, ni de socialistas ni de liberales; justamente por eso es que es tan útil. La diferencia es que unos lo entienden y otros no.