Murió el voto libre
Así que el 2011 tendremos que ir a votar, nos guste o no. Vía Correo:
Tras un intenso y acalorado debate que se prolongó por dos horas, la iniciativa sólo logró la adhesión del legislador Torres Caro y los apristas José Vargas, Mauricio Mulder y Javier Valle-Riestra. Este último aclaró que votaba por disciplina, ya que se expresó en contra del fondo del asunto.
En contra del proyecto lo hicieron Aldo Estrada y Edgar Reymundo, de UPP; Javier Bedoya y Raúl Castro Stagnaro, de UN; los fujimoristas Martha Moyano y Santiago Fujimori, así como el nacionalista Víctor Mayorga. La iniciativa registró cinco votos a favor y siete en contra.
Aldo Mariátegui le dedica su editorial al suceso:
Peruano, los congresistas Javier Bedoya y Raúl Castro de Unidad Nacional consideran que eres un minusválido mental al cual tienen que arrear con amenazas y multas para votar. No eres un ser libre y adulto que tiene el albedrío de escoger si ejerce o no su derecho al voto, sino una especie de menor de edad. Te desprecian intelectualmente tanto que ni siquiera han dejado que esta iniciativa llegue al pleno, sino que la ahogaron desde el saque en la Comisión de Constitución.
Cierto es que los humalistas y fujimoristas también se opusieron, pero de ellos era esperable. Ambos son grupos caudillistas, autoritarios y aluvionales, que apuestan a conseguir la mayor parte de sus votos de los sectores más atrasados económica y socialmente y menos ilustrados, por lo que temen que éstos decidan no acudir a votar. Entonces, jugaron unidos a lo suyo.
Ojo que no es que los apristas hayan votado por principios, sino porque ellos son el único partido con arrestre discplinado, los únicos que tienen el voto asegurado. De todas formas, sea como sea, el popular Alditus tiene razón cuando augura “con esto le han facilitado una gran actuación en las elecciones del 2011 a Keiko, a Humala o algún nuevo antisistema”.
Y se podría agregar que hubiera sido un paso más para evitar a sujetos como Miró Ruiz, que acaba de aceptar que sí mató al perrito.
Blog: Por supuesto, el voto libre hubiera sido un pasito nomás. Faltaría una reforma política en serio (ver Tanaka).
Blog: Jomra tiene un post mucho más completo que el mío (¡pero si es SU tema!)
Link: La web de voto voluntario YA.
ocraM según definición, el voto es universal, LIBRE, directo y secreto…no hay que confundir con el concepto de voto obligatorio (como deber) que actualmente existe, el uso de la característica de voto LIBRE implica que nadie puede coactar a otro a votar de determinada manera.
pues si es obligatorio no es libre, a pesar de lo que digan los abogados.
Es la verdad Aldo M. es un minusvalido mental. A el ademas de arrearlo para que vaya a votar hay que arrearlo para que sea decente, hay que arrearlo para que no haga mermeladas, hay que arrearlo para corrigir sus esperpentos literarios tal como lo ha arreado CH varias veces y hay que vigilar sus pasos para que no se venda al mejor postor en perjucicio del pais. Con el perdon de los minusvalidos mentales.
Esa idiotez teorica del voto obligatorio se ha discutido tanto en las aulas de derecho de todas las universidades del pais y de todos los tiempos, y siempre con el mismo trillado y falaz concepto del DEBER CIVICO de votar. Gastan en vano tanta idiotez, que ni merece una replica conceptual, solo hay que mirar al mundo moderno, a nuestros vecinos, a los paises mas desarrollados, y veran que en todos los mas democraticos, el voto es opcional. Y solo hay que mirar al PERU con ese sistema de voto obligatorio, para explicarse ese subdesarrollo veterostamentario de la politica y sus politicos, que tanto dano hacen al pais, y solo como muestra: muchos peruanos pobres no pueden votar por razxones de fuerza mayor, y le ponen unas multas eexorbitantes, acumulativas. Vaya por Dios, Iluminalos Senor.
en canada meten presa a una persona 90 dias solo por cortarle las orejas a su perro.http://www.canada.com/windsorstar/news/story.html?id=c8c0ddac-8f10-4717-ad70-043ce0c0eea9
no es un tema discutible, la característica del voto libre como característica solo atañe a que el contenido del voto es de libre elección, y me corrijo, lo que es obligatorio es el SUFRAGIO! osea, tenemos la obligación de sufragar y la libertad de decidir en qué forma emitimos nuestro voto, aquélla persona que tiene la obligación de votar en determinada manera no emite un voto libre.
si el voto no fuera obligatorio, el 70% de peruanos no iria a votar
y de ese 70%, el 65% votaron por humala, alan o lulu
que se pudra el voto obligatorio, me la pela
(fuente: mi poto encuestador)
Es imposible un cambio por nuestros representantes elegidos. Por definicion, estas personas salieron elegidas en elecciones hechas con gente arreada como ganado. Es mucho pedir que cambien las condiciones en las que salieron elegido.
Un plebiscito, con voto obligatorio, es la unica solucion.
Seamos sinceros, el voto debería ser libremente ejercido, creo que lo tenemos claro. No debería haber sanciones a las personas que no votan, es una coacción a su libertad.
Ahora, ¿por qué el voto no es libre en nuestro país? La respuesta es obvia, por conveniencia política. A nuestros congresistas no les conviene el voto facultativo, porque con eso muchos de ellos no existirían.
PLOP. Lo tragico de este tema es que evidencia el recontra subdesarrollo civico politico de nuestro querido Pirú. Prueba palpable (por un lado) de esto es nuestra fauna politica, que no me dejara mentir: ahi esta Miro Ruiz, nuestro ministro Jorge Benavides, el mocherito LAC (que LACaga desde que entró), el excmo. alan “olimpikus caballo loco bling bling rey papa” garcia, y demas ejemplares que ya para que repetirlos.
Con voto obligatorio o sin el, es la misma caca, si la representatividad politica está hasta la wats, y con visos de ir mas y mas abajo encima.
Dos cosas:
- Asi como señalas que el APRA la tiene clara e impulsa el voto libre, pues también Aldo M tiene bien delineada su agenda: “No votan los cholos, gana la derecha”.
- Yo creo tambíén en el voto voluntario, pero también hace falta otras reformas. Tanaka de hoy:
“A mi juicio, el núcleo del problema está en la oferta política, en la manera en que los partidos reclutan y presentan candidatos. Ellos no cuentan con cuadros de calidad suficientes e incorporan a sus filas a personajes sin lealtad ni experiencia, quienes asumen la política como una aventura personalista. ¿Qué hacer, entonces? Todo aquello que fortalezca las organizaciones partidarias, que apunte a crear una carrera política (de una manera similar a una carrera pública), eliminar el voto preferencial, fortalecer la democracia interna, articular el nivel nacional con el regional y distrital, otorgar financiamiento público específicamente para fines de capacitación, entre muchas otras cosas.”
de acuerdo con Tanaka vía Godoy. el voto libre hubiera sido un paso adelante, pero uno nomás.
No sé qué pensar: Por una parte, que si al peruano no lo obligan a ir de seguro no irá (Y, si lo obligan, igual: En las últimas elecciones municipales, mi papá era miembro de mesa suplente. Eran ya entre las ocho y media y las nueve cuando fue al colegio en donde debía de votar. Fue a ver si llegó alguien prar, como quien dice, pasar solapa. Nadie había llegado a su mesa, por eso tenía que quedarse. No lo hizo. Se fue calladito). Por otra parte, nadie puede obligar a uno a hacer algo que no quiere.
Hoy oí a Valle-Riestra cuando Vitocho quería proponer una reconsideración. Dijo que si un gobierno llega al poder con alto ausentismo en las urnas, y luego de subir al poder se llega a sentir la impopularidad, se tendría todo el derecho de desligitimarlo. Tiene toda la razón.
Al Apra le conviene el voto libre debido a su alto nivel de organizacion partidaria, lo cual no es bajo ninguna circunstancia tener buenos cuadros para gobernar. Es decir, ellos se beneficiarian.
Otros que salen ganando son las grandes ciudades, donde existen mas facilidades para ejercer el voto, es decir si tengo que caminar 3 horas de ida y 3 de vuelta para votar y no es obligatorio, lo pienso dos veces, es mas ni lo pienso.
¿Quien gana en las grandes ciudades?.
Es cierto que el voto no debe ser obligatorio, pero tampoco nuestro ministro de agricultura debera ser la imitacion de la Chola Chabuca o la Paisana Jacinta, es decir un travesti disfrasado de chola, en cristiano las cosas en este pais nunca son lo que deberian ser.
La reforma deberá ser integral, para comenzar no permitir cambiar las elecciones de las bases partidarias, que los congresistas vayan a chambear como cualquier perucho promedio y la estupidez deberia ser penado con carcel, pero tendriamos al 90% del congreso en Lurigancho.
“Así que el 2011 tendremos que ir a votar, nos guste o no.”
Allí está el detalle, por la falta de formación ciudadana (o aún mejor una formación integral, superar la pobreza, que viva el desarrollo, etc.) muchos piensan que votar es una cuestión de gustos; algo que suena casi etéreo.
Nuevamente nos quedamos con mucha información pero harta superfialidad en la interpretación. Aún estamos un poco lejitos de una ciudadanía responsable y coherente, sin importar si es de izquierdas o derechas o de donde sea o como se denominen. Ya está satisfaciendo sus necesidades económicas pero aún falta un poquito para el despertar de las prácticas y acciones democráticas para todos.
Hola Ocram te dejo esto para que chekes sé que no es el tema pero para que veas este post
http://www.paisdeme.com/sociedad/miro-blogguer-y-el-colaborador/
o bueno lee un poco para que se enteren el resto esta en ese blog
Miro Ruiz también tiene su blog, donde en su perfil destaca como sus intereses “servir a los mas pobres y necesitados de mi región Huancavelica”, evidentemente obvia destacar “matar a balazos a los perritos enemigos de mis patos”.
A riesgo de ser Lalo Archimbaud (primicia, primicia calientita, chocherita), resulta que el canicida ya confesó su crimen. Castración química, por favor!
De cuestiones legales no opino pero en la practica con el voto libre el APRA siempre ganaria las elecciones. Ya que como el mismo Javier Valle-Riestra (lo manifesto al votar por disciplina) los apristas como borregos serian los unicos obligados en votar.
Salud
Cabe recordar, además, que UN en su momento (hace unos 8 meses) presentó un proyecto (01559/2007-CR) en favor del voto voluntario, y ahora han votado en contra de una medida que iba en la línea de su proyecto con un argumento que poco tiene que ver con el voto voluntario u obligatorio: “la realidad del sistema democrático es que no está constituido a base de personas sino de partidos políticos”, y es doblemente jodido el argumento porque ellos votaron a favor de la ley de partidos y porque en el proyecto que presentaron, en la comparativa de legislaciones con voto voluntario, la mitad eran de países parlamentaristas que construyen su sistema político en base a los partidos de una forma mucho más fuerte que lo que hay en Perú.
Hasta Luego
PD: Ya no me lees ocraM
podriamos discutir eternamente si el voto obligatorio sirve (aunque sea un poco) para formar la cultura política y cívica la población, donde de por sí la gente no se interesa en política es mejor que al menos cada tanto tiempo piensen en lo que les gustaría como país o como municipalidad…. pero el mismo resultado se daría si nos volvemos al sufragio libre, porque el APRA ganaría quiza 1 o 2 veces, de ahi en adelante la gente (el bloque antiaprista) reaccionaria electoralmente…en fin, mil especulaciones sobre el tema!
El voto obligatorio lo vuelve irracional: “¿tengo que ir? ¿por qué, qué me darán? ¿una bolsa o dinero? ¿cómo es tu símbolo?. Ya.”. Estos congresistas saben que si el voto fuera racional (libre), ellos estarían en sus casas, creándose problemas en vez de creárnoslos a nosotros y tendríamos una representación mas decente.
A ver, chiquillos. De donde sacan “que el APRA ganaría siempre las elecciones si hubiera voto libre2?
Yo la verdad no lo creo. Quizá esta idea tenía validez en 1962, 1980 o 1985. Pero ahora el APRA no es tan disciplinado como ellos nos quieren hacer creer. El que tiene arrastre es Alan, no el APRA, que, paradojas del destino, luego del horroroso gobierno de 1985-1990(su antigua versión) desprestigió a su partido como organización hasta hoy.
A la pruebas me remito:
De 1990 para adelante, el APRA nunca superó el 22% de los votos en una primera vuelta. Y las dos veces que pasó del 20% lo hizo con Alan García de candidato.
Cuando en 1993 el APRA postuló a Luis Alvarado Contreras a la alcaldía de Lima, tuvo un 3.5% de los votos.
En 1995, con Mercedes Cabanillas de candidata presidencial, obtuvo un 4.1% de los sufragios.
En el 2000 alcanzó su peor resultado histórico, 1.6% de los votos, con Abel Salinas.
Recién con Alan el APRA tiene una votación ligeramente parecida a la de los mejores tiempos (pero que no llega a las conseguidas por Haya de la Torre en 1930 (35%) en 1962 (33%) en 1963 (36%) o 1978 (36%)ni por Villanueva en 1980 (28%). Y que conste que con Alan el partido llegó a su máximo de todos los tiempos (47%) y en vez de capitalizarlo, destruyó a base de errores toda esa prometedora base electoral.
Primero que se consigan un candidato que no sea Alan y que pase del 5%; luego hablamos de ganar elecciones.
Hace cuatro años, mientras en Lima nadie quería enterarse, millares de campesinos marchaban todos los días por las calles de Ilave, para protestar enfurecidos contra el alcalde Fernando Robles, acusado de corrupto y arrogante y de contratar funcionarios municipales que no eran puneños. Todavía es difícil saber si dichos cargos eran justificados. Sólo podemos estar seguros del extendido rechazo que, a poco tiempo de asumir el cargo, Robles inspiraba en la población.
Pero, ¿no habían acaso votado por él? La abrumadora mayoría no lo había hecho. En muchas elecciones municipales, el número elevado de candidatos que se presenta contribuye a diluir el voto y a que el ganador alcance una mayoría mínima. Como otras autoridades locales y regionales, Robles fue elegido por una pequeña porción de los electores y tenía a todos los demás en contra.
En la actualidad, además, muchas personas no pueden votar, porque son indocumentados o por razones económicas no han podido renovar su DNI. A esto se añade el creciente fenómeno de los “votantes golondrinos”, a quiénes un candidato paga para que hagan su cambio domiciliario a una jurisdicción donde no viven. El día de las elecciones, el candidato les paga el viaje y, después de sufragar y cobrar, los golondrinos jamás regresan, dejando a los residentes la tarea de enfrentar al electo burgomaestre. El domingo de las elecciones, a vista y paciencia de todos los funcionarios públicos, los ríos amazónicos, el tren a MacchuPicchu y numerosas carreteras se ven atestadas de estos votantes “por un día”.
Frente a un alcalde sin respaldo de la población, hemos tenido muchos casos en que la población se vuelca a las calles para protestar, intenta tomar la municipalidad o inclusive agredirlo físicamente. Nada podría atentar más contra la gobernabilidad de muchos lugares del Perú que reducir aún más el número de votos con que una autoridad puede ser elegida, eliminando la obligación de votar en las elecciones.
En realidad, se olvida que el voto no sólo es un derecho de los ciudadanos, sino la responsabilidad de reflexionar una vez cada cinco o cuatro años sobre el Presidente o el Alcalde que es más conveniente. Muchas veces, el Estado obliga a los ciudadanos a cumplir acciones que son buenas para ellos mismos, como ponerse el cinturón de seguridad, o para sufamilia, como en un juicio de alimentos. En el caso del sufragio obligatorio, es fundamental para la vida social, precisamente porque el desencanto generalizado hacia los políticos podría generar un marcado ausentismo.
Además, para muchas personas, el voto es el único acto en que se sienten ciudadanos. Acatar las leyes, respetar el derecho ajeno o cumplir la palabra empeñada no suelen ser percibidos espontáneamente como una responsabilidad, porque “la sociedad” es una abstracción frente a la que los peruanos no nos sentimos particularmente obligados.
En un país donde existen profundas brechas sociales y una fuerte concentración de poder, un sistema de voto facultativo es sumamente perjudicial. Durante mis años en Guatemala, uno de los dos países latinoamericanos con este sistema, advertí tal disociación de los sectores populares respecto al Estado
que la mayoría de campesinos ni siquiera sabía el nombre del presidente o cuál era el día de la Fiesta Nacional.
En el Perú, los costos del DNI ya han afectado bastante la condición de ciudadanos de los más pobres. Al mismo tiempo, es muy importante precisar que el ejercicio de los
derechos ciudadanos no puede supeditarse a haber votado en las elecciones, y que un “no votante” sigue siendo un ciudadano, con la posibilidad de inscribir un hijo en los Registros Civiles o interponer una denuncia penal.
La tragedia de Ilave y los frecuentes conflictos municipales son una advertencia que la gobernabilidad de centenares de distritos y provincias requiere asegurar autoridades con respaldo popular. No es el momento para experimentos electorales que puedan diluir la escasa conciencia de ciudadanía que todavía persiste.
(Salud OcraM
)
Te debo una cerveza + cómic
Gero arte
No estoy de acuerdo en acusar al voto obligatorio de ser el facilitador de que en el 2011 gane Keiko, Humala y otras nuevas revelaciones… Como dice Godoy “No votan los cholos, gana la derecha”, aunque hablar de ideologías políticas en el Perú sea un poco jalado de los pelos… pero más o menos es la idea.
Este tipo de voto “radical”, sea obligatorio o voluntario, es consecuencia de algo… y si el popular crecimiento económico no nos lleva a reducir las desigualdades, seguiremos metidos en el mismo círculo vicioso de improvisar candidatos y lo que es peor, de que estos ganen votos.
Wilfredo Ardito esta mezclando papas y camotes de una manera lamentable. Lo de los votos golondrinos y la eleccion de autoridades con bajo caudal electoral no tiene nada que ver con el voto facultativo, mas bien podria ayudar a eliminarlo. En el primer caso, incluso con el sistema actual de voto obligatorio, tenemos los votos golondrinos en diversos distritos del país incluso en balnearios como Pucusana se ha denunciado este tipo de hechos. Considero que aqui el voto facultativo (no “libre” Ocram)permitiria conocer si los electores son efectivamente del lugar o si estos se mudaron en los ultimos meses.
Sobre la eleccion de autoridades con poco apoyo entonces tendriamos que subir la valla para la inscripción de candidaturas además de la obligación de presentar un Plan de Gobierno (con esto último, ni elecciones existirian).
Parece que con el voto obligatorio, muchos tienen miedo a perder el bussiness y a seguir con el paternalismo (tanto de ONG como de los grupos politicos).
Es innamisible…que nos sigan considerando antipatriotas, el voto tiene que ser libre ya que es un derecho como un deber(moral), el problema es que aqui partidos(en si) no existen, por eso tienen miedo que eliminen el voto obligatorio….GENIAL ALDO
Totalmente de acuerdo con el voto libre. Que se podia esperar de los humalistas y fujimoristas, si son grupos populistas y autoritarios. Ahora que dira Duran que tanto decia que Aldo Mariategui era fujimorista?? Alditus dio en el clavo con su articulo. Suerte!!
Mala idea la del voto libre. Creo que si el voto en el Peru fuese libre, el 80% de la poblacion no iria a votar, solo votarian los grupos politicos mas radicalizados y fanaticos, los que se tranformarían en “mayorias” gracias al ausentismo masivo, a ver… el Opus Dei, los millonarios de Confiep, los devaluados chicos de la CGTP, fujimoristas, caviares, y gente similar.
La votacion es casi la unica esperanza de que cientos de peruanos puedan pensar en algo diferente para sus proximos cinco años, equivocados o no, es la chance en la cual millones confian de que “las cosas mejoren” , en tanto el resto del tiempo nuestros presidentes actuan cual monarcas absolutos, tan alejados de la gente como el sol esta lejos de la tierra… recuerden el estilo casi monarquico de Alejandro Toledo, que eludia el ruido de la plebe (a la que temia y despreciaba) huyendo a Punta Sal.
Semejante sistema de “voto libre” permitiria facilmente que la autoridad y el poder politico se distancia entre poblacion y caudillos (que no partidos) es muy grande en el Peru. Imaginaria con voto libre una procesion naranja de fujimoristas por todos los conos de Lima arrojando billetes de 100 soles y calendarios con la cara de su lider, listos con eso para ganar las elecciones; imagino una convocatoria masiva del Opus Dei a sus clanes fanatizados para una “cruzada” politiquera que les de el esquivo poder politico-religioso; hasta imagino un conclave de caviares en el Satchmo reuniendo al Comite Revolucionario de La Planicie o San Isidro que gracias al voto libre transformen el 0.02% en doce curules en el Congreso…
¿El resto de peruanos? Durmiendo la siesta, … total, el voto es libre ¿o no? …. votan los que deseen….
Como dijera el rey Paleofreak I: VOTAD HOMÍNIDOS
http://paleofreak.blogalia.com/historias/56085
Off topic: Claro que también le dijo a un servidor “PORQUE NO TE LARGAS!!??” Tenía que ser un españolete.