http://paleofreak.blogalia.com/historias/56085

Off topic: Claro que también le dijo a un servidor “PORQUE NO TE LARGAS!!??” Tenía que ser un españolete.

La votacion es casi la unica esperanza de que cientos de peruanos puedan pensar en algo diferente para sus proximos cinco años, equivocados o no, es la chance en la cual millones confian de que “las cosas mejoren” , en tanto el resto del tiempo nuestros presidentes actuan cual monarcas absolutos, tan alejados de la gente como el sol esta lejos de la tierra… recuerden el estilo casi monarquico de Alejandro Toledo, que eludia el ruido de la plebe (a la que temia y despreciaba) huyendo a Punta Sal.

Semejante sistema de “voto libre” permitiria facilmente que la autoridad y el poder politico se distancia entre poblacion y caudillos (que no partidos) es muy grande en el Peru. Imaginaria con voto libre una procesion naranja de fujimoristas por todos los conos de Lima arrojando billetes de 100 soles y calendarios con la cara de su lider, listos con eso para ganar las elecciones; imagino una convocatoria masiva del Opus Dei a sus clanes fanatizados para una “cruzada” politiquera que les de el esquivo poder politico-religioso; hasta imagino un conclave de caviares en el Satchmo reuniendo al Comite Revolucionario de La Planicie o San Isidro que gracias al voto libre transformen el 0.02% en doce curules en el Congreso…

¿El resto de peruanos? Durmiendo la siesta, … total, el voto es libre ¿o no? …. votan los que deseen….

Parece que con el voto obligatorio, muchos tienen miedo a perder el bussiness y a seguir con el paternalismo (tanto de ONG como de los grupos politicos).

Este tipo de voto “radical”, sea obligatorio o voluntario, es consecuencia de algo… y si el popular crecimiento económico no nos lleva a reducir las desigualdades, seguiremos metidos en el mismo círculo vicioso de improvisar candidatos y lo que es peor, de que estos ganen votos.

Pero, ¿no habían acaso votado por él? La abrumadora mayoría no lo había hecho. En muchas elecciones municipales, el número elevado de candidatos que se presenta contribuye a diluir el voto y a que el ganador alcance una mayoría mínima. Como otras autoridades locales y regionales, Robles fue elegido por una pequeña porción de los electores y tenía a todos los demás en contra.

En la actualidad, además, muchas personas no pueden votar, porque son indocumentados o por razones económicas no han podido renovar su DNI. A esto se añade el creciente fenómeno de los “votantes golondrinos”, a quiénes un candidato paga para que hagan su cambio domiciliario a una jurisdicción donde no viven. El día de las elecciones, el candidato les paga el viaje y, después de sufragar y cobrar, los golondrinos jamás regresan, dejando a los residentes la tarea de enfrentar al electo burgomaestre. El domingo de las elecciones, a vista y paciencia de todos los funcionarios públicos, los ríos amazónicos, el tren a MacchuPicchu y numerosas carreteras se ven atestadas de estos votantes “por un día”.

Frente a un alcalde sin respaldo de la población, hemos tenido muchos casos en que la población se vuelca a las calles para protestar, intenta tomar la municipalidad o inclusive agredirlo físicamente. Nada podría atentar más contra la gobernabilidad de muchos lugares del Perú que reducir aún más el número de votos con que una autoridad puede ser elegida, eliminando la obligación de votar en las elecciones.

En realidad, se olvida que el voto no sólo es un derecho de los ciudadanos, sino la responsabilidad de reflexionar una vez cada cinco o cuatro años sobre el Presidente o el Alcalde que es más conveniente. Muchas veces, el Estado obliga a los ciudadanos a cumplir acciones que son buenas para ellos mismos, como ponerse el cinturón de seguridad, o para sufamilia, como en un juicio de alimentos. En el caso del sufragio obligatorio, es fundamental para la vida social, precisamente porque el desencanto generalizado hacia los políticos podría generar un marcado ausentismo.

Además, para muchas personas, el voto es el único acto en que se sienten ciudadanos. Acatar las leyes, respetar el derecho ajeno o cumplir la palabra empeñada no suelen ser percibidos espontáneamente como una responsabilidad, porque “la sociedad” es una abstracción frente a la que los peruanos no nos sentimos particularmente obligados.

En un país donde existen profundas brechas sociales y una fuerte concentración de poder, un sistema de voto facultativo es sumamente perjudicial. Durante mis años en Guatemala, uno de los dos países latinoamericanos con este sistema, advertí tal disociación de los sectores populares respecto al Estado
que la mayoría de campesinos ni siquiera sabía el nombre del presidente o cuál era el día de la Fiesta Nacional.

En el Perú, los costos del DNI ya han afectado bastante la condición de ciudadanos de los más pobres. Al mismo tiempo, es muy importante precisar que el ejercicio de los
derechos ciudadanos no puede supeditarse a haber votado en las elecciones, y que un “no votante” sigue siendo un ciudadano, con la posibilidad de inscribir un hijo en los Registros Civiles o interponer una denuncia penal.

La tragedia de Ilave y los frecuentes conflictos municipales son una advertencia que la gobernabilidad de centenares de distritos y provincias requiere asegurar autoridades con respaldo popular. No es el momento para experimentos electorales que puedan diluir la escasa conciencia de ciudadanía que todavía persiste.

Yo la verdad no lo creo. Quizá esta idea tenía validez en 1962, 1980 o 1985. Pero ahora el APRA no es tan disciplinado como ellos nos quieren hacer creer. El que tiene arrastre es Alan, no el APRA, que, paradojas del destino, luego del horroroso gobierno de 1985-1990(su antigua versión) desprestigió a su partido como organización hasta hoy.

A la pruebas me remito:
De 1990 para adelante, el APRA nunca superó el 22% de los votos en una primera vuelta. Y las dos veces que pasó del 20% lo hizo con Alan García de candidato.
Cuando en 1993 el APRA postuló a Luis Alvarado Contreras a la alcaldía de Lima, tuvo un 3.5% de los votos.
En 1995, con Mercedes Cabanillas de candidata presidencial, obtuvo un 4.1% de los sufragios.
En el 2000 alcanzó su peor resultado histórico, 1.6% de los votos, con Abel Salinas.

Recién con Alan el APRA tiene una votación ligeramente parecida a la de los mejores tiempos (pero que no llega a las conseguidas por Haya de la Torre en 1930 (35%) en 1962 (33%) en 1963 (36%) o 1978 (36%)ni por Villanueva en 1980 (28%). Y que conste que con Alan el partido llegó a su máximo de todos los tiempos (47%) y en vez de capitalizarlo, destruyó a base de errores toda esa prometedora base electoral.

Primero que se consigan un candidato que no sea Alan y que pase del 5%; luego hablamos de ganar elecciones.