Chongo constitucional
Un rápido repaso a lo que hoy dicen los columnistas sobre el chongazo de ayer en el Congreso:
Los congresistas humalistas –y Carrasco Távara– parecen extraídos de una mala película “B” china, de esas de comicidad simplona, a lo Cantinflas, con cine-terror de última ralea. Es que la ignorancia y el resentimiento social los vuelven como esos zombies del cineasta George Romero, descerebrados muertos vivientes que persisten en buscar fregarle la vida al país con el populismo más imbécil.
La decencia del gesto congresal, la justicia de su origen y la legitimidad de sus metas las comprobé por la tarde al abrir la página on line de CPN Radio. Allí titularon así la crónica parlamentaria del día:
“Bancada nacionalista propicia vergonzoso incidente en el Congreso”.
La radio que acaban de comprar a precio de remate unos mineros de horca y cuchillo cumplía su misión: remedar a la gran prensa dedicada a caerle encima a todo aquel que se atreva a oponerse a García y a su designio de convertirnos en el nuevo Tarapacá del Chile de toda la vida.
De paso, la cancelación del debate evita el riesgo de volver a la carta de 1979 -firmada por Víctor Raúl Haya de la Torre-, un deseo aprista que es más emotivo que racional. Regresar al texto de hace tres décadas es inviable pues este se diseñó para un país que ya no existe. Puede molestar que la Constitución actual haya sido firmada por Alberto Fujimori, pero no hay que olvidar que con ella se consiguió su salida del poder.
Siempre he señalado que existen sobradas razones jurídicas, políticas y éticas para dejar de lado la Carta de 1993, ya sea volviendo a la Constitución de 1979, con algunas reformas de actualización, o haciendo una nueva Constitución. Pero el Gobierno, coincidiendo con el fujimorismo y con otros grupos políticos y empresariales, no quiere que se reforme el Régimen Económico de la Carta de 1993, aduciendo que “espantaría” a los inversionistas.
Lo que me importa es que la carta que nos rige fue elaborada por las fuerzas políticas más importantes (sino estuvo el humalismo, fue porque no existía) y desde el 93 se han hecho reformas que habría que readaptar al viejo texto provocando limbos legales y jaladas de mechas en el intento. Que la del 79 era más social y esta del 93 más liberal, caray, es más simple debatir cualquier ajuste ya mismo sobre lo vigente.
Por supuesto, a la gente común y corriente le importa un pepino la Constitución y con lo que se queda es con la imagen de un grupo de comechados gritándose y empujándose unos a otros. Ah, la majestad del Poder Legislativo.
¡Hey!… ¿Como que a la gente común no le importa?. De repente eso piensas tú, pero a mi sí me importa. El Estatuto del 93, no debe tener valor alguno, y debe volverse a la Constitución del 79′ con las reformas necesarias para seguir enrumbados hacia el desarrollo.
Lo que jode es la caradura del aprismo. Revisemos todas las propuestas de Alan durante la segunda vuelta para pararle la carrera a Ollanta: El regreso a la constitución de 1979 es solo una de esas promesas que hoy estarán en el basurero de la PCM. Es que mentir en este país sale casi gratis.
El demagogo dijo ayer que hay que evitar la demagogia y el engaño. requeteplopppppp.
Como se nota que su cabeza tiene un triturador de recuerdos.
Creo que se debe retornar a la Constitución de 1979, y reformarla, adaptándola a los nuevos tiempos. La Carta de 1993 es fruto de la dictadura de Fujimori y compañía, no puede ser que sigamos regidos por un documento nacido de semejante régimen. El 5 de abril del 92, Fujimori pateó el tablero y tiró al tacho de la basura la Constitución del 79, ya es hora de reparar la violación y el ultraje al sistema democrático que se perpetró ese día. Dicho sea de paso, es una promesa electoral, de las tantas, incluida en su plan de gobierno, que le falta cumplir al actual presidente.
¿Volver a ese mamarracho socialista?
Carambas, han confundido el Perú con Africa y quieren volver a las desastrosas políticas económicas de antaño: proteccionismo, concesiones, monopolios, mercantilismo, absoluta estabilidad laboral, inútiles empresas estatales, etc.
Todo el país de nuevo en manos del estado, osea del presidente y la gavilla de turno que gobierne.
¿Que han fumado?
Parece que Fernando Vitas incursiona en el comentario politico. A este paso no va a tener mas fortuna que en el que se hizo conocido.
Usualmente Fernando Vivas cuando se ocupa de los mass media es de una lucidez irrebatible, pero en este tema está irreconocible. Gisela lo hubiera dicho mejor. Como puede decir que el texto del 93 “fue elaborado por las fuerzas políticas más importantes” Donde estaba en esa época Vivas?
Si en la constituyente del chino no participaron todas las fuerzas políticas y menos “las más importantes”. Más aun, ese texto fue aprobado fraudulentamente. Que tal patinada.
Una pregunta, ¿con qué Constitución se ha vivido mejor? AAR dice también una frase que por obvia no me resultó menos reveladora: “La Constitución de 1993 ya tiene más tiempo de vigencia que la de 1979.” Increíble como pasa el tiempo.
Aún reconociendo que el Perú de ahora no es una maravilla es imposible negar que es un mejor país. Ahora, si esa mejoría no depende de una Constitución, sino de los “actores políticos”, para usar una frase seudorigurosa, entonces discutir el cambio del 93 al 78 ¿no sería como discutir en un plano metafísico o puramente declarativo? En efecto, no tendría ninguna intencionalidad práctica.
Droper:
No se trata de volver a secas a la Constitución de 1979. Debemos restablecerla en su vigencia e inmediatamente hacerle las reformas que la actualicen. El propio Jorge del Castillo ha declarado que ya tienen un anteproyecto para realizar dicha labor. No te confundas, la Carta del 93 es producto de un golpe de estado, fue Fujimori el que violó las reglas de la democracia, y todo el pais estuvo en sus manos, y en la de Montesinos, claro.
Concuerdo con Alvarez Rodrich, la constitución del 79 es inaplicable ya que fue hecha para un páis que ahora ..ya no existe,.
Muy bien …se habla que la del 93 es espúria al ser fruto de una dictadura..pero ahí estamos en el debate ya que fue firmada con el consentimiento de muchos grupos politicos ( el CCD no se acuerdan) pero no por el APRA ..( ironias de la vida).
Además el Fujimorismo contaba con batante apoyo popular ( mas del 75 % del electorado) y se reeligío el 95 con ámplia mayoría ( no me digan que las elecciones fueron fraudulentas ya que por Perez de Cuellar nadie voto)
En resúmen tenemos una constitución illegal ..pero no ilegitima ya que contó con el apoyo del electorado, de diversas bancadas y ha sido refendada constantemente por los gobiernos de Paniagua, Toledo y García..ya pues
Abrir un cambio constitucional crearía una suerte de ¨slippery slow¨y con eso la posibilidad de desmontar todo el corpus legal de hoy en día al ser tachado de illegal y Fujimorista
Otra cosa es que muchos…quieran utilizar este asunto de corte estrcitemante legal ..para imponer sus visiones ideológicas….pero esa es otra historia
Particularmente, creo que la Constitución sí es un mamarracho socialista, pero la del 93 es un mamarracho liberal.
Lo correcto, a mi entender, es hacer una reforma integral de la Constitución, tratando de modernizar el Estado, con una estructura bien hecha y con respeto de las instituciones básicas.
¿Cómo hacerlo? Parece difícil, y seguramente tomaría mucho tiempo, pero no creo que sea imposible.
Para mi es simple. Olvidemonos de la del 79 y la del 93. Ya hay un proyecto hecho en el periodo pasado. Aprobemoslo y se acabó. Es mejor que ambos mamarrrachos constitucionales que estatistas y fujimoristas defienden.
[…] Utero de Marita: Chongo Constitucional […]
Se debe definir en aras de que pais queremos tener y con cual se hace mas viable el desarrollo
La del 79, solo trajo corrupcion, ineficiencia, brurocracia inutil y sobre todo pobreza.
La del 93, al contrario como hoy constatamos, hay mejorias en infraestructura, empleo, nivel de vida. No estamos en el primer mundo pero definitivamente estamos mejor que con la del 79.
Que Humala y sus cachorros, se muden a bolivia y dejen de joder
estamos seguros que estamos mejor gracias a la del 93? de dónde se saca eso? si está llena de declaraciones absurdas, sin mayor aplicación (como eso de la pena de muerte, por ejemplo)!
ahora, hacer una nueva constitución, una nueva asamblea constituyente. complicado, necesario, peligroso.
Estoy arto de los humalistas. Son unos intransigentes, unos prepotentes, unos niños que patean el tablero cuando ven que no se hace lo que ellos quieren. Porque carajos entonces SU PORTAVOZ firma en la junta de portavoces el discutir esos 6 puntos de reforma Y NADA MÁS. Si quieren otro tipo de reforma, como la del capitulo economico, nada mas tonto y desfasado, pues lo plantean por los canales adecuados. Si no lo han hecho durante todo el año pues entonces justo ahora no vengan a FREGAR. Porque eso es lo único que hacen esos imbeciles.
Papa Humala estará feliz viendolo desde su casa y bien comodo, con su sueldito (en diminutivo, porque es poquito) de retiro.
La Constitución NO ES NINGÚN MAMARRACHO, como algunos comentaristas del blog pretenden decir, la Constitución es la máxima NORMA JURIDICA de NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO. La Constitución del 93 se debe quedar, no podemos estar CAMBIANDO DE CONSTITUCIÓN, a cada rato, cuando le venga en gana a un determinado grupo humano. Si desean modificar la Constitución hágnalo realizando algunos CAMBIOS CONSTITUCIONALES, sobre la base de esa máxima NORMA JÚRÍDICA. No podemos volver al pasado de la Constitución de 1979, porque ahora son otros tiempos y el documento anterior del 79 estuvo hecho para una realidad política, económica y social específica ahora la realidad es distinta y no podemos darnos el lujo de minar nuestra estabilidad política, económica ni social con CAPRICHOS CONSTITUCIONALEs de determinadas bancadas o el de determinadas personas con cierto sesgo ideológico. Po otro lado, noto que algunos señores apristas se rasgan las vestiduras con el tema de la Constitución del 93 y dan a entender como si la Constitución del 79 fuera la panacea a todos males políticos económicos y sociales, y señalan que la Constitución tiene el pensamiento aprista , supuestamente socialdemócrata, aunque ahora ya vemos que es de un extremismo liberal con el neuvo Alan II. Los señores apristas y el público en general NO DEBE DE OLVIDAR, que la mayor parte del contenido constitucional bebe de fuentes SOCIALCRISTIANAS, siendo el PARTIDO POPULAR CRISTIANO, quien realizó la mayor cantidad de aportes doctrinarios a la elaboración de la Constitución de 1979, asimismo que fue gracias al APOYO DESINTERESADO del Dr Luis Bedoya Reyes y toda la bancada del PPC, que el “Jefe”- como dirían los Apristas- o sea Víctor Raúl llegó a ser Presidente de la Asamblea Constituyente de 1979, sin ningún tipo de favor o interés alguno por parte del Dr Bedoya Reyes y la digna bancada Constituyente del PPC de 1979…..MEMOREX!!! por favor, NO OLVIDAR ESO!!!.
http://www.eternalux.blogspot.com
Fulano:
Y la del 79 fue aprobada durante un gobierno dictatorial e invalido por lo tanto, ¿con cual te quedas?
Y cuando me refiero a “el país en sus manos” no estoy hablando solo de política sino de economía, la C-79 le asigna al gobierno poderes tales que lo solo se necesitaria una mayoria parlamentaria para convertirnos en Cuba, el Chile de Allende…o el Perú del primer gobierno de García.
Si a ti te gustan el hambre, la miseria, el desempleo, la hiperinflación entre otras bondades del pedazo de papel inútil que defiendes es problema tuyo.
DEL BLOGG DE SHEPUT, MUY INTERESANTE, AL ESTILO DE MONTESINOS !!!! COPIA FIEL !!
El APRA (de Alan García) desea cerrar el Congreso
Así, como lee en el título, no en condicional. Por sus declaraciones los conoceréis.
El APRA desea cerrar el Congreso.
Se peca de ingenuidad cuando se cree que Palacio de Gobierno está al margen de las decisiones en el Congreso. Y en esto el diario El Comercio se equivoca una vez más.José Carrasco Távara y su pedido de volver a la Constitución de 1979 en la primera sesión de ayer es un acto calculado y premeditado de sabotaje a la sesión del Parlamento. Pepe Carrasco no es un improvisado en política: es un operador, de total confianza del presidente García.
Se están creando las condiciones para cerrar el Congreso. Se está formando opinión pública para cerrar el Congreso. En este afán está el APRA y estarían participando empresarios y encuestas, en cuya coordinación de estas últimas estaría jugando un papel importante la encuestadora aprista IDICE.
Para cerrar el Congreso se requiere de gozar de un aceptable margen de popularidad. Apenas se llegue a ese nivel, 55 ó 60% se podría dar el golpe. Y eso lo están trabajando silenciando a la oposición en los medios de comunicación, adulando al gobierno en cuanto programa se pueda y con programas sociales que a través del clientelismo buscan la manipulación.
Para ello, en los medios, han desactivado las unidades de investigación. Los periodistas, en su mayoría, hoy siguen a deportistas o vedettes.
La aparente incapacidad del Congreso se busca cuando desde Palacio de Gobierno se envían proyectos controversiales al Legislativo. La ley de remanentes mineros, la ley de tercerización, están en ese objetivo. Son, obviamente, actos calculados, para buscar el enfrentamiento, entre bancadas y contra sectores de la sociedad.
Por otro lado, el presidente García, cada vez que puede, intenta desprestigiar el Congreso. Ayer desde Huancavelica ha dicho que traben con seriedad y sin escándalos. Es decir, exactamente igual que Fujimori, desde una lejana provincia, se coloca al margen, siendo el gran titiritero, y busca desprestigiar al Congreso.
Luego de los vergonzosos sucesos de ayer en el Parlamento es obvio que de inmediato se trató de aprovechar el hecho para desprestigiarlo. Esto se viene haciendo desde hace mucho, ya el destacado blog Pospost había informado sobre ello. Y como cereza en el pastel, luego de la sesión de ayer el premier Jorge del Castillo y Aurelio Pastor declaran que el Congreso es inviable o se debe cerrar. Jorge del Castillo puede dar estas declaraciones con absoluta tranquilidad porque adormecido en su sueño de opio alucina que no hay -ni habrá- oposición. De esta declaración debe tomar nota la naciente oposición parlamentaria y actuar como tal: citar al Premier para que explique sus palabras.
La carátula de Correo, para variar, vuelve a tratar de desprestigiar a la oposición y al Congreso, es decir, en la misma línea del señor Alan García.
El APRA, y el mismo bloque que permitió la destrucción del régimen democrático con Fujimori, desea cerrar el Congreso.
Es el momento en que en el Congreso de la República se den cuenta que no está en juego la Mesa Directiva sino el régimen democrático. Y eso empieza por construir un verdadero bloque opositor y no hacer caso a la prensa cómplice de los afanes autoritarios del gobierno.
Publicado por Juan Sheput en 8:16 2 comentarios
La tactica de Alditus de “mentir y mentir que algo quedara” ha hecho efecto en Droper, que llama “constitucion socialista” a la del 79.
Droper, la izquierda unida se retiro de la asamblea constituyente por no estar de acuerdo con ella. Fue aprobada solamente por EL APRA Y EL PPC y creo que la democracia cristiana, no estoy seguro, pero socialistas no hubo en la aprobacion de esa constitucion. Asi que deja de hacer el ridiculo repitiendo como lorito lo que ese “bocafloja” ladra estupidamente (y eso que dices que no es tu mentor).
Le has creido a Alditus, repites las mismas mentiras. ¿La llamaras, como hace el, Constitucion “velasquista” a pesar de que Velasco ya no estaba en el poder y quien llamo a la constituyente por presion fuera Bermudez, el ala derecha del ejercito golpista? Eres capaz.
Hasta repites, como lorito, las muletilla de alditus, que todo el tiempo escribe en las chiquitas sobre “fumar”.
Es cierto que la constitucion del 79 es proteccionista, porque para esa epoca, era la tendencia. Nuestros burgueses en ese entonces era proteccionistas, para que veas, y fueron ellos los que se beneficiaron y saquearon al pais haciendo negocios con el estado, como es el caso del dolar MUC. Sin embargo, ese modelo de constitucion es muy similar al español post franquismo, que incluye, oh horror, proteccionismo, concesiones, monopolios (¿no sabes que la del 93 tambien permite monopolios? ¿donde vives?), es decir, todas las politicas REALISTAS que forman un capital nacional y protegen a los productores nacionales de medidas mercantilistas como el dumping y otras (me imagino que estaras de acuerdo en quitar las medidas antidumping para el TLC con China, ¿verdad? Total, el todopoderoso mercado nos protegera y ordenara las cosas). Es decir, ese tipo de constitucion es el que usan las economias desarrolladas como España y Francia. Despierta, ya te he dicho que no existe ningun pais en el mundo desarrollado que siga las politicas “liberales”. Por cierto, me causaste mucha mucha risa cuando una vez dijiste “si no las usan, pues ellos se la pierden”. Si, mucho se la pierden, bastante.
Lo mas realista seria lo que dice Godoy, no volver a la del 79 (pese a que fue una promesa electoral Y EL PERU VOTO POR ESO) pero botar a la basura la licencia de robo del 93, aprobada, a diferencia de la del 79, por una eleccion fraudulenta.
Pero no, los progresitos “liberales” le tienen miedo a “cambiar las reglas de juego”, porque los inversionistas SE PUEDEN ASUSTAR, uy, que miedito (claro, los inversionistas, como Telefonica y las mineras, SI PUEDEN CAMBIAR CONTRATOS Y REGLAS DE JUEGO CUANDO LES DA LA GANA, ¿no?).
Repito, Droper, sin animo de ofender, no tienes idea de lo que hablas. Deja de creerle a Alditus, hombre, hace daño al cerebro. Leelo pero no le creas.
Dropercin,
El tio Vill me pasa de taquito unos datos que tiran al suelo tu rollito aldustiano de constitucion “socialista”:
Los señores apristas y el público en general NO DEBE DE OLVIDAR, que la mayor parte del contenido constitucional bebe de fuentes SOCIALCRISTIANAS, siendo el PARTIDO POPULAR CRISTIANO, quien realizó la mayor cantidad de aportes doctrinarios a la elaboración de la Constitución de 1979, asimismo que fue gracias al APOYO DESINTERESADO del Dr Luis Bedoya Reyes y toda la bancada del PPC, que el “Jefe”- como dirían los Apristas- o sea Víctor Raúl llegó a ser Presidente de la Asamblea Constituyente de 1979, sin ningún tipo de favor o interés alguno por parte del Dr Bedoya Reyes y la digna bancada Constituyente del PPC de 1979…..MEMOREX!!! por favor, NO OLVIDAR ESO!!!.
Pa que veas…
Me parece terrible lo sucesdido, veanlo denuevo en:
http://www.canalsur.com/Peru.php?url=34500
Saludos jose
Duran:
Dejas bien en claro lo limitado de tu formación, si tu has alucinado que yo me dedico a leer a Aldo M. como fuente de sabiduria, para mi ya es claro que toda tu información sale de La Primera.
Empecemos:
Si en 1979 el Apra y el PPC no eran de izquierda, entonces no se que diablos es izquierda. Ambos estatistas, ambos partidarios del intervencionismo estatal, ambos enemigos del libre mercado y de la libre empresa, no en vano Pedro Beltrán llamaba al PPC “la izquierda educada”, tu ignorancia se lee a leguas Duran.
Ahora, el pedazo de papel ese, socialiston, intervencionista y mercantilista no debe volver de ninguna manera, solo leelo y veras los continuos artículos donde da derechos al estado para intervenir en la economía, erp claro, pedirte que hagas otra cosa que seguir como perrito lo que diga CH es pedir que nieve en el sahara.
Ahora, con tus políticas dizque realistas, que solo han conducido a la esclerosis a los países europes, que ahora se esfuerzan -pero dudo que logren- deshacer sus esquemas estatolatras y volver a educar a sus pueblos en el trabajo y no en la mendicidad. Pero claro, como buen progre eres incapaz de entenderlo, leiste un par de manualitos de a luca y ya eres un analista económico y social.
En el 2006 no vote por Alan, vote en contra de Humala y ten por seguro que no a favor de la C-79, invalida si consideramos que fue realizada durante una dictadura.
El social cirstianismo de derecha….”social” y “cristianismo”, las bases del comunismo, ¿en que mundo vives Duran?
Yo no he hablado de izquierda, he citado tu burda adjetivization de “socialista”, hijo.
Chevere, loco, anda dile a la gente que el PPC es de izquierda para que se rian de ti. He tratado de explicarte, inutilmente, que la tendecia derechista de ese entonces era precisamente proteccionista. Pero veo que ha sido en vano. El PPC era de derecha, aunque fuera proteccionista (burda y lamentable tu simplificacion aldustiana de igualar proteccionismo=izquierda, copiadisimo de alditus, cuando quienes han sido mas proteccionistas antes fueron los de derecha) porque esa era la manera de hacer riqueza en todos los paises ricos.
Bueno, ojala las potencias te escuchen y abran los ojos a las bondades del liberalismo, pues, porque su poder economico, lamentablemente, no se debe a ese engañamuchachos que no se aplica en ningun lugar del mundo.
Criatura, ¿no has visto que he dicho que lo mas razonable es no volver ni a la del 79 pero tampoco seguir en la del 93? Te doy la oportunidad de leer con calma lo que escribi antes, a ver si asi dejas de hacer el ridiculo. Yo se que puedes.
Ah manya… ahora resulta que los social-cristianos son comunistas en potencia, la base del comunismo, ja. Ridiculo tu argumento, me imagino que debes estarte arrepintiendo de haber escrito semejante babosada. ¿El Apra de izquierda? ¿DOnde diablos vives? El APRA es un partido facista, hijo, mussolinesco y koumingtanesco, perseguidor de comunistas y socialista. Pucha, me da verguenza ajena discutir contigo, en serio…
Si, muy “socialista” es la constitucion del 79. Anda dile eso a uno del PPC para que te agarre a patadas, porque te las mereces.
Por cierto, tienes razon, no sasbes que diablos es izquierda.
DROPER y DURAN ya llegaron a su tope de comentarios por día. respiren, muchachos. hasta mañana.
Alguien podria postear sobre las diferencias entre la C del 79 y el 93? No entiendo por que tanto lio, si al final lo que importa es que se cumplan las leyes.
Ademas esa razon de que la del 79 no es valida por que es antigua no va, puesto que hay paises con constituciones de mas de 100 años!.
Una cosa simple ¿por que diablos no modifican de una vez las cosas negativas de la Constitucion de 1993? Asi de simple y de facil, señores, que una Constitucion es una ley basica, pero no es la varita magica que transforma los paises de pobres a prosperos. El discurso puro de “volver a la Constitucion de 1979″ peca de ingenuo, esa Constitucion no nos libro de la hiperinflacio, ni del terrorismo, ni del desplome economico, y por ultimo Fujimori la mando al tacho de basura en medio del aplauso de las masas (a quienes a esas alturas la “democaracia que no se come” les importaba muy poco).
Por eso rechazo la terquedad infantil de ciertos politicos de idealizar a la Constitucion de 1979, la cual no solo debio ser aprobada por la Constituyente sino tambien por las FFAA (lo cual le resta su “heroicidad democratica”). Para empezar habria que resucitar ideas y conceptos que no se aplican hace ya 15 años, modificar la estructura del Estado, anular una masa de normas aprobadas al amparo de la Constitucion de 1993, en fin… ¿y eso es la panacea?. Ridicula y frivola me parece la posicion del PNP en ese sentido, mas aun porque creen que con la Constitucion de 1979 volvera como por arte de magia el regimen donde el Estado peruano se metia en cada resquicio de la economia con resultados desastrosos, pues esto no es España ni Francia (por cierto pregunten a los franceses cuanto detestan a sus elefantes blancos estatales, salvo los burocratas dorados e intelectuales rentistas que los aman porque viven de ellos).
¿Cual es la mejor? Depende de lo que busques. ¿Por que no reformar la de 1993? ¿Molesta el regimen economico? Modifica lo necesario ¿Es tan dificil acaso?
Bueno, ambas no pudieron detener ni desastres ni que fuesen usadas para la corrupcion y el autoritarismo.
Me doy con la sorpresa que hasta Godoy y Durán, que en comentarios pasados defendían la Constitución del 79, ahora ya no la quieren tanto. Godoy, en un inédito momento de lucidez, hasta la llama de mamarracho. Bueno pues, es un avance. Por mi parte no tengo ninguna duda que la Constitución del 93 es la base del actual buen momento económico del Perú.
Miranda: Nunca he defendido la Constitución de 1979. Para mi es tan mala como la del 93. No me gustan los extremos.
Vaya…muchos critican la C-93 porque dicen que se hixo en la dictadura fujimorista, pero se olvidan que la C-79 fue aprobada antes por los militares que estaban en el gobierno de ese entonces que por la Asamblea Constituyente presidida por Victor Raùl Haya de la Torre. Doble rasero como siempre!!
Otra discusión inútil, ya no en el ciberespacio, sino en el Congreso, que solo sirve para desprestigiar (aun más) al Parlamento. Justo lo que quiere Alan para “validar” su disolución y hacerse de un nuevo “Congrezoo” con prensa comprada, oposición silenciada, etc. El nuevo “congreso” aprobaría la reelección inmediata, bla bla. La misma historia de siempre… ¿qué tomamos de desayuno los peruanos que nos daña así el cerebro?
BREVE NOTA DE PRENSA
Estoy de acuerdo en que se cierre y se convoque a una elección para un nuevo Congreso de la República, y es más a mi entender ello fortalecería la democracia, pero con la siguiente consideración: que en esta nueva elección ninguno, NINGUNO INCLUIDO YO, pueda postular y reelegirse en este nuevo congreso, ya que los 120 congresistas no hemos estado a la altura de las necesidades y aspiraciones que demanda la población más pobre del país que es la mayoría, ellos esperaban todo de nosotros y no supimos cumplir con lo que le prometimos, con nuestro deber, LOGRANDO CON ELLO AHONDAR MÁS LA DESESPERANZA EN ELLOS. Seamos por alguna vez sinceros, ninguno de los 120 congresistas pensamos en el país, prima en nosotros los intereses politiqueros, personales, económicos, institucionalizando los arreglos bajo la mesa, los chantajes por el voto, los lobbys para beneficiar a unos cuantos que toda la vida se enriquecen del Estado - los mercantilistas - que juegan con la derecha y la izquierda, y el centro, a estos pocos no les importa el país- “poderoso caballero es don dinero”- ¡ Que lance la primera moneda el que diga que no! .
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
Otros artículos, ver el sigüiente blog: http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/
BREVE NOTA DE PRENSA
Estoy de acuerdo en que se cierre y se convoque a una elección para un nuevo Congreso de la República, y es más a mi entender ello fortalecería la democracia, pero con la siguiente consideración: que en esta nueva elección ninguno, NINGUNO INCLUIDO YO, pueda postular y reelegirse en este nuevo congreso, ya que los 120 congresistas no hemos estado a la altura de las necesidades y aspiraciones que demanda la población más pobre del país que es la mayoría, ellos esperaban todo de nosotros y no supimos cumplir con lo que le prometimos, con nuestro deber, LOGRANDO CON ELLO AHONDAR MÁS LA DESESPERANZA EN ELLOS. Seamos por alguna vez sinceros, ninguno de los 120 congresistas pensamos en el país, prima en nosotros los intereses politiqueros, personales, económicos, institucionalizando los arreglos bajo la mesa, los chantajes por el voto, los lobbys para beneficiar a unos cuantos que toda la vida se enriquecen del Estado - los mercantilistas - que juegan con la derecha y la izquierda, y el centro, a estos pocos no les importa el país- “poderoso caballero es don dinero”- ¡ Que lance la primera moneda el que diga que no! .
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
Otros artículos, ver el sigüiente blog: http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/
http://bp1.blogger.com/_wY1LH6cQS0M/SFG1-B7WB3I/AAAAAAAAAFI/MDOe7NvNyN0/s1600-h/circo.JPG
Godoy:
Vale, entonces me rectifico.
Con la corrupta y esperpentica fauna politica que tenemos no hay constitucion que sirva.
BREVE NOTA DE PRENSA ANTE CIRCO EN EL CONGRESO
http://bp1.blogger.com/_wY1LH6cQS0M/SFG1-B7WB3I/AAAAAAAAAFI/MDOe7NvNyN0/s1600-h/circo.JPG
BREVE NOTA DE PRENSA
Estoy de acuerdo en que se cierre y se convoque a una elección para un nuevo Congreso de la República, y es más a mi entender ello fortalecería la democracia, pero con la siguiente consideración: que en esta nueva elección ninguno, NINGUNO INCLUIDO YO, pueda postular y reelegirse en este nuevo congreso, ya que los 120 congresistas no hemos estado a la altura de las necesidades y aspiraciones que demanda la población más pobre del país que es la mayoría, ellos esperaban todo de nosotros y no supimos cumplir con lo que le prometimos, con nuestro deber, LOGRANDO CON ELLO AHONDAR MÁS LA DESESPERANZA EN ELLOS. Seamos por alguna vez sinceros, ninguno de los 120 congresistas pensamos en el país, prima en nosotros los intereses politiqueros, personales, económicos, institucionalizando los arreglos bajo la mesa, los chantajes por el voto, los lobbys para beneficiar a unos cuantos que toda la vida se enriquecen del Estado - los mercantilistas - que juegan con la derecha y la izquierda, y el centro, a estos pocos no les importa el país- “poderoso caballero es don dinero”- ¡ Que lance la primera moneda el que diga que no! .
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
Otros artículos, ver el sigüiente blog: http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/
Con esta actuacion de la bancada nacionalista y de UPP nunca tendremos una reforma constitucional. Mi apoyo va a la C´93 la cual deberia hacerse las modificaciones pertinentes en temas como Administracion de Justicia y el tema del Poder Legislativo.
Estoy de acuerdo con Duran en señalar que el empresario aca es proteccionista, eso ha hecho que nunca evolucionen como es debido, caso el empresariado chileno.
Un dato: La C-79 otorgaba iniciativa de gasto a las Camaras Legislativas asi que se imaginaran con tanto otorongo dentro las iniciativas que tendremos a soportar de actual Legislativo.
Este Gustavo Espinoza es el más contaminado por la sustancia nociva que daña el cerebro que menciono más arriba. No interesa quienes entren, incluso no interesa si él sale nuevamente elegido, por que serán MAS DE LO MISMO. Seguro hasta salen “elegidos”: Arana, Mantilla y demás hierbas (Xavier Barrón, Alberto Kouri, etc., etc.). ¡Si serán….!
No entiendo a los humalistas; la constitucion de 1979 era segun la critica “poesia aprista”; y ahora ellos quieren volver a esa constitucion. quien los entiendeS?; mejor dicho quien entiende esa repentina formad e pedir la vuelta de la constitucion de 1979. Eso implica retroceder. No habria habeas data, aunque la ley de acceso a la ifnromacion sería legal, sin embargo, habrian ciosas que se tendrian que subsanar. Y es mas, nuestros legisladores, no estan en la capacidad intelectual de estudiar al 100% la constitucion de 1979 para poder adpatarla a la coyuntura constitucional de hoy en dia. Es un absurdo querer cvolver a la constitucion de 1979. Es vovler al pasado; a una constitucion que, al margen de haber tenido cosas buenas, era un tanto oficialista; pues fue presidida la asamblea constituyente por Q.E.P.D Hya de la torre. Los nacionalistas deberian estrudiar mas la cosntitucion y la historia constitucional y algo de sociologia moderna para pooder abrir los ojos y dejar de actuar con la sangre caliente.
Estimado Aureliano:
No sé a que sustancia te refieres, por que de sustacias nocivas ni alucinogenas no soy, para ello popy y Toledo - alias tole tole-. En cuanto a mi desayuno, a veces es pan con chicharrón donde doña Carmela del puente Lurín, o tamalitos que me traen de San Pedro de Lurín, siempre acompañado de cafecito Nescafé - vale el cherry-. A veces tomo mis cervecitas pero no creo que ello me dañe el cerebro al extremo que lo mencionas. Bueno, aunque no lo creas y te sorprenda, como tú estoy asqueado de la política, y más de este congrezoo, como te lo señale líneas arriba.
Para ser rigurosos y justos, comechados hay un monton en nuestro país, pero principalmente:
- Los periodistas y
- Los ONGistas.
Bueno,debe ser triste ser comechado, pero más triste es ser o haber sido soplon y encima ladron como tu nuevo inquilino Espinoza.
No perdamos la capacidad de indignarnos frente a la mentira. Alan García prometió durante su campaña el regreso a la Constitución del 79, sin embargo más allá de los escándalos del congrezoo, y el debate sobre este tema, creo que no debemos olvidar e indignarnos frente a una más de la mentiras de Alan García. ¿No creen que ya basta de que siempre nos agarren de cojudos?
Aquí les dejo el enlace a un video del discurso de Alan durante su campaña en Ayabaca:
http://www.youtube.com/watch?v=tMflQCeODMg
Minuto 05:25
“…Y la razón es simple. Estos derechistas que piensan en nombre del gran capital…ellos sólo creen en el libre mercado, es decir, en la inversión internacional, y en la ley del más fuerte, del que tiene dinero, a eso llaman libre mercado….y ellos…ellos dicen …. que cuando venga el capital internacional el Perú se va a desarrollar..y yo les respondo… no - es - cierto. Hace 16 años se viene ensayando esa receta y no - fun-ciona…. por una razón fundamental, porque cuando viene una empresa minera tiene que traer cientos o miles de millones de dólares para hacer su inversión, pero sólo crea algunos empleos….la minería es lo que menos empleo da..”
Minuto 08:04
“…Si los norteamericanos nos dan el TLC, su tratado de libre comercio, todo irá bien…si los norteamericanos nos dan el APTDA, su tratado contra las drogas, todo irá bien, si viene una nueva mina para invertir en oro, o en cobre, todo irá bien… no - es - cierto, porque lo único que ha conseguido es dividir nuestra patria en dos perúes…un Perú pequeñito de mineros, banqueros, dueños de empresa telefónica y dueños de empresa eléctrica, que crece, que se beneficia porque son monopolios poderosos, se benefician de los precios internacionales que aumentan, pero todo se queda allí y no se crea empleo…”
Estimado TIMPANO:
Sin caer en el diálogo, ni en el chat, por que se es algo que le molesta y no aguanta nuestro amigo ocraM. Soplón nunca he sido, por favor no confundas lealtad con encubrimiento al desnundar a Ollanta y su relación con el chavismo, y los petrodolares que recibió, además de su estretegia mediocre con la izquierda que no llega al 1%. Ladrón, ummm, bueno, nunca he robado ni un sólo sol al estado, es verdad que de pequeño me metia a las chacras a robar algunos alimentos pero lo hcíamos de palomillada con mis amigos del barrio, era malo, claro que sí, pero no lo puedo negar. Lo de nuevo inquilino, creo que todos tenemos derecho a particpar, hasta este insorpotable congresista… la red nos hace libre amigo TIMPANO, liberate de la matriz.
Atentamente,
Gustavo
Posdata: sé que también se me critica mi relación con Torres Caro - de la misma calaña que el felón de Ollanta- bueno tropecé de nuevo con la misma piedra, se que es muy difícil entender sino están y no siguen de cerca lo del congreso, pero mi relación con el fue puramente administrativa, ya que el reglamento del congreso exige mas de uno para presentar proyectos, como ven yo no aguanto pulgas de nadie e igual esta advertido mi estimado y querido amigo Antauro, el sabe mi renuencia al chavismo.
CONGRESISTA: el diálogo siempre será bienvenido, pero no el chat entre dos, que suele irse por las ramas. gracias por comentar.
al respecto de este asunto, un colega del congresista espinoza en utero tv
http://www.utero.tv/2008/06/13/disolver-disolver-con-javier-valle-riestra/
Buena la entrevista a mi estimado don Javier - todas las entrevistas de su persona son agradables -, que como siempre me lo ha dicho respeta y admira en Antauro su sentido histórico y revolucionario, que difrencia con sus compañeros: verbigracia:el rabioso y el mozuelo constitucionalista.
Sin caer en el figuretismo y haciendo mérito a mi estilo de perfil bajo -andaaaaaaa, como no, no va ser- adjunto mi comentario del actual congrezoo..
Estoy de acuerdo en que se cierre y se convoque a una elección para un nuevo Congreso de la República, y es más a mi entender ello fortalecería la democracia, pero con la siguiente consideración: que en esta nueva elección ninguno, NINGUNO INCLUIDO YO, pueda postular y reelegirse en este nuevo congreso, ya que los 120 congresistas no hemos estado a la altura de las necesidades y aspiraciones que demanda la población más pobre del país que es la mayoría, ellos esperaban todo de nosotros y no supimos cumplir con lo que le prometimos, con nuestro deber, LOGRANDO CON ELLO AHONDAR MÁS LA DESESPERANZA EN ELLOS. Seamos por alguna vez sinceros, ninguno de los 120 congresistas pensamos en el país, prima en nosotros los intereses politiqueros, personales, económicos, institucionalizando los arreglos bajo la mesa, los chantajes por el voto, los lobbys para beneficiar a unos cuantos que toda la vida se enriquecen del Estado - los mercantilistas - que juegan con la derecha y la izquierda, y el centro, a estos pocos no les importa el país- “poderoso caballero es don dinero”- ¡ Que lance la primera moneda el que diga que no! .
GUSTAVO ESPINOZA SOTO
CONGRESISTA DE LA REPÚBLICA
Otros artículos, ver el sigüiente blog: http://gustavoespinozasoto.blogspot.com/
Posdata: Javier, Coincido contigo del aburguesamiento de Ollanta, ver chiquitas de el Correo 12-junio 2008-,respetable y a veces no respetable diario de derecha - desde una lógica dialectica..”Dolce vita
Por lo visto, Nadine y Ollanta Humala no sólo almuerzan en sitios pitucos, manejan una moderna camioneta Nissan X-Trail negra, usan relojes suizos “Longines” y carteras españolas “Tous”, sino también compran los juguetes para las niñas en jugueterías exclusivas como la sanisidrina “Caramba”, por donde estuvieron el sábado pasado. ¿Un ex comandante de nuestras FFAA se puede permitir ese tren de vida de magnate?”
tiene razon congresista, pero pa redondear esa propuesta, de cajón seria que nunca mas estos congreziztas puedan postular, porque asi como lo tenemos orita, este circo ya se paso pal cusco.
señor congresista espinoza leyendo sus comentarios saludable su renuencia al chavismo,solo le falta renunciar al antaurismo nomas ahhhhhhhh y leer ( y creerse mas q nada) todo lo q escribe alditus y bien podria ser un “aprista moderno”ahhhhhhh,digo “moderno”,porque para mi los verdaderos apristas son como valle riestra y sus similares,no como ese canino q es secretario del partido de la star,ni ese charapa q no es ovejero pero si pastor q cada dia da mas pena,no soy aprista para nada(ni nunca lo sere)pero respeto a gente como valle riestra,consecuente con sus principios.
¡JaJaJa! ¡Para algo tenían que ser útiles éstos humalistas! gracias a ellos ahora tendremos C-93 inalterada por lo menos hasta que el mesías antisistema llegue al poder y éste mil veces va a preferir hacerse una carta magna a su medida que regresar al manual del subdesarrollo del ‘79, así que hoy remataron en la sien del engendro agonizante… para el bien del mismo y de todos los peruanos.
Descanse en paz C-79.
Seria un GRAN error tumbarse el congreso, un error dantesco si quieren mayores flores.
Mal que bien el Perú camina, a pesar del congreso y su inoperencia -y quizás por eso- seguimos adelante, con el millon de problemas que tenemos pero en la brega estamos.
Tirarse el congreso solo traeria inestabilidad crónica a un país que ya bastante caos a padecido en su historia, vamos, aguantemos un poco a estos caballeros, que el congreso de Toledo no era mejor y los cinco años de su gobierno no fueron malos.
Empezar con tremendismo populacheros del tipo “cerremos el congreso”, “todos a su casa” y otros griterios descontrolados solo conseguira que repitamos la historia por enésima vez.
A LOS SRES GODOY Y DROPER:
Realmente resulta SORPRENDENTE que UD como futuro ABOGADO de la Pontificia Universidad Católica del Perú, se refiera a las Constituciones del 79 como a las del 93 como REVERENDOS MAMARRACHOS, sin dar una explicación capaz de dar luces sobre su opinión y de su fundamentación jurídica de manera razonable y comprensible para nuestros amigos comentaristas.
Por otro lado si la Constitución del 79, aquella donde se daba una gran protección a la FAMILIA, a los DERECHOS DE LOS TRABAJADORES. una MAYOR PROTECCIÓN a la SEGURIDAD SOCIAL, DERECHOS DE SALUD Y DE BIENESTAR GENERAL PARA TODOS LOS PERUANOS y en cuyo preámbulo se invoca a DIOS TODOPODEROSO, SER CREYENTES EN LA PRIMACÍA DE LA EPRSONA HUMANA EN TODOS LOS HOMBRES, SIENDO IGUALES EN DIGNIDAD, CON DERECHOS DE VALIDEZ UNIVERSAL, ANTERIORES Y SUPERIORES AL ESTADO. QUE LA FAMILIA ES LA CÉLULA BÁSICA DE LA SOCIEDAD Y RAÍZ DE SU GRANDEZA, ASI COMO AMBITO NATURAL DE LA EDUCACION Y LA CULTURA. QUE EL TRABAJO ES DEBER Y DERECHO DE TODOS LOS HOMBRES REPRESENTANDO LA BASE DEL BIENESTAR NACIONAL, QUE LA JUSTICIA ES EL VALOR PRIMARIO DE LA VIDA EN COMUNIDAD Y QUE EL ORDENAMIENTO SOCIAL SE CIMENTA EN EL BIEN COMÚN Y LA SOLIDARIDAD HUMANA QUE EXISTA UNA SOCIEDAD JSUTA LIBRE Y CULTA SIN EXPLOTADOS NI EXPLOTADORES EXENTA DE TODA DISCRIMINACION POR RAZONES DE SEXO, RAZA, CREDO O CONDICION SOCIAL, DONDE LA ECONOMÍA ESTÉ AL SERVICIO DEL HOMBRE Y NO EL HOMBRE AL SERVICIO DE LA ECONOMIA; UNA SOCIEDAD ABIERTA A FORMAS SUPERIORES DE CONVIVENCIA Y APTA PARA RECIBIR Y APROVECHAR EL INFLUJO DE LA REVOLUCION CIENTIFICA, TECNOLOGICA ECONOMICA Y SOCIAL QUE TRANSFORMA EL MUNDO.
ME SORPRENDE MUCHO QUE EL CONTENIDO DEL PREAMBULO DE LA CONSTITUCION DEL 79 LE PAREZCA TODO UN MAMARRACHO AL SR GODOY QUIENH SUPUESTAMENTE DICE DEFENDER TODOS ESOS DERECHOS O UNA POSTURA PROTECCIONISTA PARA EL AMIGO DROPER E INCLUSIVE “SOCIALISTONA” CUANDO EN REALIDAD NO SON MAS QUE CONCEPTOS QUE FORMAN PARTE DE LA DOCTRINA SOCIALCRISTIANA. ADEMAS TAMBIEN ES BUENO RESCATAR DE LA CONTITUCION DEL 79 QUE POR PRIMERA VEZ EN NUESTRA HISTORIA CONSTITUCIONAL SE ESTABLECE LA IGUALDAD DE GENERO Y DE SEXO, ES DECIR SE ESTABLECE QUE EL VARON COMO LA MUJER TIENEN IGUALES OPORTUNIDADES Y RESPONSABILIDADES DONDE AMBOS SEXOS TIENEN LOS MISMOS DERECHOS.
POR OTRO LADO, LA CONSTITUCION DE 1993 NOS PERMITE ACTUALIZARNOS A LOS NUEVOS TIEMPOS DE LA ECONOMIA GLOBAL INTERNACIONAL DANDOLE ENFASIS A LA LIBRE INICIATIVA PRIVADA FUNDAMENTADA EN LA LIBRE Y LEAL COMPETENCIA QUE NOS PERMITE
ESTAR A LA ALTURA DE LA POLITICA EXTERIOR ECONOMICA DEL SIGLO XXI. POR OTRO LADO LA CONTITUCIÓN DEL 93 CREA LA FIGURA DEL OMBUDSMAN O DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, INSTITUCION POLITICA QUE NO EXISTIA EN LA CONTITUCION DEL 79.
Si todos estos conceptos le parecen desfasados, románticos e inclusive retrógrados, allá el Sr Droper y si le parecen peor aún MAMARRACHOS, al Sr Godoy, realmente es patético leer ese tipo de frases a quien supuestamente muchos creíamos que era un señor de argumentos jurídicos y políticos con el cual siempre manteníamos discrepancia política pero que al menos
podían ser leídos por un público lector promedio.
En fin, invito al Sr Godoy a establcer un debate público basándose en argumentos racionales justificcables de por qué considera como MAMARRACHOS ambas Constituciones Políticas del 79 como del 93, no espero que me diga argumentos termocéfalos como que la del 93 porque es producto del “fujimorazo” del 92 o poque es “fujimorista” o que la del 79 tampoco porque es de inpiracion socialcristiana.
Vamos Droper , vamos Godoy espero buenos arguementos!!!
Estoy esperando!!!
http://www.eternalux.blogspot.com
Me olvidaba que aparte de decirnos cuales eran sus argumentos para tildar y adjetivizar de mamarrachos a ambas Constituciones del 79 y del 93, le pediría por favor por qué esta a favor de ese dichoso Anteproyecto de Constictución presentado durante el gobierno anterior.
Atte,
Dr Vill
http://www.eternalux.blogspot.com
Dr. Vill:
La constitución del 79 tiene los siguientes defectos, dejando de lado la discusión bizantina si es socialcristiana, izquierdista, socialista o lo que sea:
- Permite una enorme intromisión del estado en la vida económica de la nación, efectos que hemos apdecido durante años y años, o es que ya todo el mundo se olvido de la inflación?
- Es estatista, faculta al estado a apoderarse de cualquier bien que considere necesario, lo cual en la practica viene a ser que el país entero y las propiedades de los aprticulaes estan servidos al antojo del presidente y su camarilla. O ya no recuerdan la estatización de la banca ?
- Hace enfasis en la planificación concertada y el dirigismo estatal, algo que como sabemos jamás ha funcionado, fuera de las mente afiebradas de unos cuantos. O ya se olvidaron del conaplan y su corrupción e ineficiencia?
Sin ser una maravilla, nadie dice que no se puede mejorar, la C-93 se asemeja más, con defectos, al modelo liberal que debemos procurar alcanzar
Ahora, para Duran.
Socialismo en el sentido que le da la escuela austriaca no solo vienen a ser las ideas de marx, la social democracia, el socialismo fabiano y otros, sino toda aquella ideologia que pisotee los derechos del individuo en función de un pretendido bienestar social como el socialismo, comunismo, fascismo, social cristianismo, socialdemocracia.
Dr. Vill
Dicho sea de paso no soy creyente, asi que la mencion a dios, la iglesia no me son virtudes.
Personalmente a mi ese pozo séptico…, digo congreso, se me terminó de caer cuando no le dieron pase al voto facultativo (voto libre).
Las opiniones que tengo son estas.
No estoy de acuerdo con que lo cierren porque eso daría una mala imagen, pero en lo que si estaría de acuerdo es en que el Presidente, por algún tipo de medio (no se me ocurre cual ya que no soy abogado), imponga una duración del congreso de 3 años y que sea retroactivo, y así seria mas “elegante” cerrar esa huevada de ahora, dentro de poco.
Después de eso, también imponer el voto facultativo para sacarnos de encima al ELECTARADO, con lo cual se anularía la posible desconfianza que generaría el corte de mandato del congreso, aka pozo séptico, además que se anularía a los humalas y demás huevadas similares.
Y por ultimo también seria bacan que se reorganice ese verdadero mamarracho llamado regionalización, unificando las que realmente deberían serlo (carajo hasta ahora no puedo creer que el callao sea una región!), y que se anule las elecciones para los mal llamados “presidentes” regionales (y de paso cambiarles de nombre), siendo estos elegidos por el presidente, teniendo rango similar a los ministros, para que dejen de joder y sean remobibles cuando no sean eficientes.
Sobre lo de las constituciones, pues secundo lo dicho ahora ultimo por Droper; sería IDIOTA tratar de regresar a esa constitución.
Tampoco sé que tienen en el cerebro las personas que tratan de quitar de circulación a las el 93, bajo el argumento de que fue hecha por el “chino hijoputa”, o los que quieren regresar a la del 79, por el solo hecho de querer darse el gusto “idealista” de que Alan cumpla una “promesa electoral” (personalmente prefiero que haya mentido a que la cumpla)… que tienen esas personas en la cabeza ah? parece que esas personas al igual que los comunistas y demás rojos hubieran sido criados de niños con JUGUETES CON PLOMO, para tener el cerebro así de ATROFIADO.
Por ultimo, me parece o el señor Sheput trata de insinuar indirectamente, en el ultimo párrafo de su articulo (publicado en estos comentarios), que se vaquen a Alan?…
—–
“Es el momento en que en el Congreso de la República se den cuenta que no está en juego la Mesa Directiva sino el régimen democrático.”
—–
…esta locazo.
Firmado: YO… un ciudadano de a pie
“Por supuesto, a la gente común y corriente le importa un pepino la Constitución”
Me sorprende est tipo de comentario por parte tuya. Vivir de espaldas a la constitución, con razón estamos como estamos.
Pero en fin, es tu blog, aquí eres el rey. Saludos
Ese comentario de que se prefiere que Alan haya mentido a que cumpla sus promesas me parece tan cómplice o mediocre como aquel que prefiere a alguien que robe pero que haga obras que aquel que no hace nada.
Leonidas:
Me referia a esa promesa en específico, osea en singular. No a TODAS las promesas en general, como quieres hacer notar, osea plural.
Anda aprende a leer.
La realidad es que el APRA nunca - o al menos por ahora - no va dejar que se restablezca la constitución del 79; y de hecho tienen al Fujimorismo y ese mamaracho que es unidad nacional para defender la del 93; así hagan circo los humalistas no van a lograr nada.
Marco … has contado cuantas veces Gustavo Espinoza te ha dejado comentarios jajajaj new groupie?