Avelino Guillén en el Trome
Escrito por ocraM el 13.07.2008 | corrupción, noticias, periodismo, violencia
Este blog nunca ha ocultado la fascinación, la hinchada, el fanatismo casi a niveles de groupie que tiene por el Trome.
Hecha la salvedad, esta vez recomiendo esta entrevista de Eduardo Abusada al fiscal Avelino Guillén.
Hablan de todo: los entretelones del juicio al Chino (”Creo que él medita. Está despierto con los ojos cerrados. Es una persona muy astuta, todo lo que hace y deja de hacer está planificado”), su estilo de interrogar, las amenazas que recibió, sus otros casos… Buen perfil, salpicado con harta información de primera.
July 14th, 2008 @ 8:58 am
Esa no es una entrevista, es una publirreportaje para el fiscal Gullén. Un periodista de verdad le habría preguntado por qué archivó el caso del chuponeo y sobre sus vínculos con Montesinos en aquella época.
July 14th, 2008 @ 9:44 am
Ojalá y esto conteste tu pregunta.
“Nunca me he reunido con Montesinos ni he conversado con él. Lo desmiento categóricamente”, aseguró Guillén, quien sostuvo que la razón por la cual archivó la denuncia fue por falta de pruebas.
http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=229652&Itemid=0
de nada.
July 14th, 2008 @ 10:08 am
Además, publirreportaje es cuando el cliente, en este caso Guillén, paga, lo cual es muy remotamente posible. Más posibilidades tienen como publirreportajes las “noticias” de Nakazaki y Fujimori en La Razón y RPP.
July 14th, 2008 @ 10:38 am
el caso del chuponeo, el dijo que recomendo que este en stand by hasta conseguir mas pruebas, pero no recomendo que lo cerraran
July 14th, 2008 @ 10:53 am
Snuff Doj:
Lo que queda como hecho concreto es que sí archivó la denuncia. Por otro lado, no he visto ningún medio que sea más incisivo y profundice en la respuesta que él da, todos le aceptan sus “explicaciones” como si fuese la palabra de Benedicto XVI. Hay que recordar que se hizo el valiente, pero no se apareció en el juicio cuando Montesinos fue interrogado. Como diría, AAR tenía sus “chicharrones” con el Doc, y se hizo humo cuando éste apareció.
Aureliano:
“El Trome” pertenece al monocorde coro de la prensa antifujimorista que está con rabia porque la popularidad de Fujimori sigue en alza, de modo que no te sorprenda que Guillén obtenga un “publirreportaje” gratuito.
Corsair:
Sí pues, pretextos hay miles. El caso es que el gran héroe de la caviarada no le decía ni “A” a Montesinos en los noventa, y ahora quiere hacerse el valiente hablando de “A hasta la Z”, pero corriéndose de interrogar a Montesinos.
July 14th, 2008 @ 12:42 pm
Si Avelino Guillén era tan sumiso a Montesinos en los 90, porqué lo sacaron en abril del 92, apenas producido el autogolpe. Guillén realiza su trabajo actual en el juicio a tu ídolo Kenya en coordinación con el fiscal Peláez. Es la técnica de la ducha caliente y la ducha fría y Nakasaki todavía no acierta a descifrarla. Pásale el dato.
Javier
July 14th, 2008 @ 1:19 pm
“Es la técnica de la ducha caliente y la ducha fría…”
Lo que inventan estos caviarillos para tapar la fuga de Avelino.
July 14th, 2008 @ 1:46 pm
Por lo visto los caviares ya tienen a su nuevo ídolo de barro.¡enhorabuena!
July 14th, 2008 @ 1:59 pm
No comparto tu percepción sobre Trome. Con el dinero que tienen y dejando su línea editorial y el tipo de estructura, podrían hacer cosas mejores. De cuando en cuando la chuntan con alguna nota interesante. Pero nada más.
July 14th, 2008 @ 3:43 pm
Claro avelino le ten´nia miedo al doc, pero el chino bien feliz que estaba no roberto? no viste que casi le manda un besito? Dios mío, cada día me sorprendo más de cuan ciegos son los fujimoristas. Que bestia!
July 14th, 2008 @ 4:51 pm
Gracias Ocram por permitirme pegar parte de la entrevista que le hice a Guillén que no salió publicada por cuestions de espacio. Aclaro que a Guillén le pregunté todo, tambien lo del chuponeo. Eso ya lo había contestado en otros medios y a mi me interesaba conocer al personaje. Esta era una entrevista de “personaje”, no publireportaje. Por razones de espacio se corta mucho, así que pego a continuación parte de lo que no salió y se le preguntó y el fiscal contestó.
Es más, no recibo ninguna presión de mi medio para atacar al fujimorismo como señaló algun comentario de este blog, prueba de ello es que el domingo pasado le hice una entrevista similar a Nakazaki, también de personaje, dándale página y media, mas que a Guillén.
FRAGMENTOS DISPERSOS, SIN EDITAR, DE LA ENTREVISTA A GUILLEN:
¿No ve al Dr. Pelaéz muy blando para un proceso tan caliente como este?
Tiene la preparación y la competencia necesaria, solo que tiene un estilo de interrogatorios que quizás a algunas personas no les guste, pero a otros sí. Desarrollo muy bien el interrogatorio al general Robles por ejemplo.
(…)
Cuando Fujimori dio el golpe del 5 de abril a usted lo sacan de la Fiscalía, ¿qué pasó?
Cuando se dio el golpe de estado, el denominado Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional dispuso el cese de un número importante de jueces y fiscales, entre ellos yo. Fue una decisión obviamente sin ningún proceso disciplinario, sin acusaciones específicas contra uno. Todo se preparó en el SIN. Recientemente se comprobó que todos los Decretos Leyes que se dieron en esa etapa se preparaban allí. El mismo general Salazar Monroe lo admitió. Eso comprueba que el verdadero centro del poder en el régimen del Sr. Fujimori estuvo en el SIN.
¿No le tendrá a raíz de eso ‘bronca’ a Fujimori?
No le tengo nada personal. Nosotros intervenimos por hechos, por conductas. Quiero que quede bien marcado que no hay ninguna cuestión de enemistad o animadversión personal al Sr. Fujimori o a su movimiento político.
Entonces no tienen ningún problema en tomarse un cafecito con el ‘Chino’.
(Sonríe)No, a eso no llego. Cada cosa en su lugar. Como fiscal no puedo tener ese tipo de conductas.
(….)
En esa misma audiencia Montesinos lo acusó a Ud. de haber actuado coordinadamente con él para archivar un caso de interceptación teléfonica en 1992. Prácticamente dijo que Ud. era parte de su mafia.
Esa imputación refleja su estado de desesperación, porque el asunto se le va complicando cada vez más. Es una infamia. Él sostiene dos cosas: Que nosotros, coordinadamente con el Dr. Méndez Jurado y con él, se trabajó un archivo definitivo de ese caso; y sostiene que de alguna forma yo estoy involucrado con su organización. Es falso, el Dr. Méndez Jurado jamás me hizo ningún tipo de pedido de eso, nunca trabajé coordinadamente con él ese caso y mucho menos con Montesinos, aquie nunca conocí. Recién lo he interrogado a raíz de estos procesos.
¿Cuál fue su intervención en ese caso entonces?
Yo sí conocí el proceso. Denuncié eso a nivel de la fiscalía y ya después de 3 plazos ampliatorios, venía por cuarta vez a la fiscalía el proceso y yo me pronuncio por el archivo provisional.
¿Estaba programado que Pelaez iba a ser el interrogatorio? Uno puede pensar que tal vez sabían que por ahí lo podía agarrar a usted.
Yo lo he interrogado a Montesinos muchas veces, como en el caso Martha Chávez, Joy Way, Rodríguez Medrano, Montes de Oca, etc. Nunca me ha dicho nada de eso. He conocido procesos en última instancia y su abogada (Estela Valdivia) se ha reunido muchas veces en mi despacho, como en último caso por el tema de las FARC, y nunca ha mencionado eso antes. Fue decisión del Sr. Pelaez acudir él y nunca pensamos que su actitud iba a llegar a ese nivel. En todas las oportunidades que lo interrogué nunca sacó ese caso. Es más, si el sostiene que yo he tenido algún tipo de coordinación con él, ¿cómo se explica que a los pocos días me botan de la fiscalía si supuestamente era parte de su organización? Y no solamente me botan a mí, lo botan al Dr. Méndez Jurado también. Inexoralbmente el material probatorio de la fiscalía se le aplicará al Sr. Montesinos. Están juntos en ese problema, es por eso que apenas llega al juicio dice que es un subordinado de Sr. Fujimori. Su destino judicial está unido.
(…)
Hablando de Derechos Humanos, en la primera semana de juicio, le mencionó a Fujimori todos los nombres de los muertos durante su régimen, ¿no fue un poco sórdido o quería hacer llorar al ingeniero?
Eso es importante, porque permite conocer la reacción de la persona cuando se pronuncia el nombre de la víctima, quien ha sufrido. Estaba convencido que él iba a decir ‘no lo conozco’ y es probable. Pero queríamos ver su reacción, si tenía algun rasgo de compasión, algún rasgo humano hacias las víctimas que habían sido ejecutadas como consecuencia de una estrategia que él había aprobado.
¿Y percibió compasión en sus respuestas, en su voz?
No. Solo percibi frialdad. Hielo.
(…)
July 14th, 2008 @ 5:27 pm
Gracias Roberto Miranda, me dijiste caviarillo. ¡Se cumplió mi sueño! Lástima que mi bolsillo no se lo termina de creer.
Javier
July 14th, 2008 @ 6:13 pm
GRANDE ABUSADA!
pero hace falta mas que eso para dejar satisfecho a la naranjillada. XD
July 14th, 2008 @ 10:37 pm
Algunos comentarios:
1. Tiene razón, es una entrevista de “personaje”. Me parecía que era evidente que yo decía “publirreportaje” para caricaturizar, pero bueno ya que quieren ser puristas, llamémosle “entrevista de personaje”. Mayor razón para reafirmarme en lo que dije, pues este tipo de entrevistas son complacientes con el propósito de realzar el personaje, no hay profundidad, ni re-pregunta alguna (Lo que me parece incomprensible es que Ocram se haya emocionado tanto con esta “entrevista de personaje”).
2. No he dicho, ni insinuado, que el periodista haya sido presionado para atacar a Fujimori. En realidad un diario no necesita presionar a sus periodistas, lo que más frecuentemente sucede, es que el diario contrata periodistas afines a su línea editorial, de esa manera, sin presiones, obtiene lo que quiere (También sucede con frecuencia que cuando hay un conveniente cambio de línea editorial en el medio, salen los periodistas de la línea anterior, y son reemplazados por periodistas de la nueva línea de información).
3. He leído la entrevista a Nakasaki. Y es fácil percibir el intento del periodista de presentar a Nakasaki como el “defensor de los malos”, mientras que a Guillén lo ha encumbrado como el “terror de los mafiosos”. Bueno pues, tiene derecho a tener su corazoncito, pero que no se haga el imparcial argumentando que le ha dado una entrevista a Nakasaki. Por lo demás, Nakasaki le hizo ver, con muy buen criterio, que su percepción (esa de “defensor de los malos”) no es compartida por una gran cantidad de peruanos (Vean las encuestas, ya no quiero ni mencionar las cifras de apoyo a Fujimori, para que no se depriman).
4. En la parte no publicada de la entrevista, Guillén describe a Fujimori diciendo: “Sólo percibí frialdad. Hielo”. En otras palabras, el chino es un malo, ni siquiera una lágrima (piensa que todos tienen abundantes lágrimas de cocodrilo, como los caviares). El caso es que Guillén tampoco tenía lágrimas en los ojos, ni se le quebraba la voz, ni una pizca de compasión. Es decir, mientras leía el nombre de cada una de las víctimas (de allí las decenas de “no me acuerdo” de Fujimori), sólo podía percibirse en él, frialdad. Hielo. Que mal, una lagrimita le habría hecho ganar unos puntitos más con la platea en ese momento.
5. En relación a lo dicho por Montesinos sobre el archivamiento del caso del chuponeo. Otra vez, se nota claramente el doble discurso del caviareje. Mientras que a Martha Chávez, y otros se les investigó durante años por los dichos de Montesinos, a Guillén le preguntan y Guillén responde que no sabía, luego los caviarillos salen a decir: “sí pues Guillén no sabía” (Godoy, por ejemplo). Ni una investigación, ni una rasgadita de vestiduras, ni una comisioncita, nada de nada. Claro pues, el ídolo (de barro) de la caviarada está más allá del bien y del mal. Doble rasero.
Javier:
De nada. Aunque con sueños tan pequeños se nota que no eres una persona de grandes aspiraciones.
Snuff doj:
Concuerdo plenamente contigo.
July 14th, 2008 @ 11:57 pm
Trome, Peru21, El Comercio, La República, las mismas noticias y desde el mismo ángulo; que verguenza. En el caso de Avelino, los que dicen que es buen interrogador, están en la calle, un buen interrogador nunca pierde la paciencia y tampoco la cordura y este señor, cuando se impacienta hace preguntas fuera de contexto y se extravía en otros temas relacionados con su hígado. Pueblo peruano tienes la prensa que te mereces.
July 15th, 2008 @ 12:20 am
Roberto ya basta, dejan en paz a Guillén. Ponte a pensar que pasaría si te hacen caso y lo reemplazan por un fiscal competente que le complique en algo el juicio al Chino. ¿Quieres eso?
July 15th, 2008 @ 8:28 am
¿eduardo abusada o mónica delta?
¿eduardo abusada o nicolás lúcar?
July 15th, 2008 @ 6:18 pm
q2:
En esta oportunidad discrepo contigo. El asunto de fondo no es la competencia del fiscal, sino la total falta de pruebas que incriminen a Fujimori. Si Avelino fuese más competente, ya debería haber archivado el caso por falta de pruebas (Hay que reconocer que en archivar casos sí es muy competente).
July 15th, 2008 @ 6:47 pm
trato siempre de leer tus comentarios, y los artículos pero me deja mucho que desear el saber que tu diario “papá” es Trome… contando con esta entrevista que no hace más que demostrar que ese diario se tira al suelo y sirve de chupe para conseguir una entrevista para algunos beneficios de sus dueños. Si no fuera porque raras vecs su central es interesantes y la columna del “buho” es muy interesante, el resto de secciones como “fiesta” deja mucho que desear… sobre todo la pobreza y las repetititivas notas que muestran.
July 16th, 2008 @ 12:06 am
Claro, no hay pruebas. Nicolas Hermoza, Salazar Monroe, Vladimiro Montesinos, Martin Rivas dicen que el chino no sabía. Por cierto todos estos SE HAN RETRACTADO de lo qu ehan declarado en otros procesos. Pero claro con esa jugarreta de que de solo vale lo que dicen en la corte y no lo antes declarado anulan lo que dijeron. Ahora con la cabeza fría y esperanzados en una posible amnistía mienten y mienten defendiendo a esa rata.
El problema con eso de las “pruebas” es que no van a encontrar un papel firmado por Fujimori, y cuando nagazaki se gasta y recontra gasta interrogando por los “canales de comando” y como las ordenes y directivas tenían que pasar por los diferentes escalones pierde su tiempo porque como diablos espera que esa linea de comando se haya respetado en una guerra ilegal y en un gobierno corrupción. Hitler tampoco firmo papeles porsiaca.
July 16th, 2008 @ 8:15 am
Luis:
Estamos de acuerdo, no hay pruebas. Por otro lado, los que se acogieron a la colaboración eficaz también cambiaron su testimonio y allí nadie dice nada, a pesar que fueron los asesinos. Durante años testificaron consistentemente que Fujimori no tenía nada que ver, pero luego de una denuncia de soborno para que cambien su testimonio, aparecieron con su colaboración eficaz incriminando a Fujimori, claro que sin pruebas.
Comparas a Fujimori con Hitler. Hitler fue culpable de la muerte de millones de personas, a Fujimori, sin pruebas, lo acusan de la muerte de veinticinco peronas. Dale una miradita a la dictadura argentina y verás como abundan las pruebas documentales, como tuvo que aceptarlo el nuevo gurú de la caviarada: Umberto Jara.
July 16th, 2008 @ 4:01 pm
todos los fujimontesinistas y sus allegados que estan alrededor de la inmundicia no hacen sino tratar de desprestigiar por todos los medios a l fiscal Avelino Guillen que esta en proceso de hacer sentenciar al corrupto fujimori,se dedican a elucubrar un conjunto de idioteces tan iguales como las plantea Kakasaki,se desesperan cuando tocan “al chino sagrado” porque saben que se avecina una sentencia ejemplificadora para todo gobernante ladrón y asesino.
July 16th, 2008 @ 4:17 pm
Carlitos:
No hay un solo argumento en todo lo que escribes, sólo presentas improperios. Lógico, cuando no hay argumentos se recurre a los improperios.
July 16th, 2008 @ 6:54 pm
En todo caso es Guillén quien se ha venido “desprestigiando “(si es que alguna vez tuvo prestigio)con el correr de las audiencias, al no aportar prueba alguna que incrimine a FUJIMORI.Asimismo, su extraña ausencia en el interrogatorio a Montesinos no hace sino abonar en favor de esta percepción .
July 24th, 2008 @ 12:37 pm
No parece un publirreportaje, la entrevista digamos no es formal pero no creo que se caiga en ello. Derrepente una segunda parte para los formales como yo no estaria mal.
August 5th, 2008 @ 11:48 am
Felicidades Trome.
fue una entrevista un tanto expontanea, El Fiscal Guillen es uno de los pocos fiscales que nos demuestra que podemos creer en la verdadera justicia. Como buen peruano me siento orgulloso de tener un Juez como el Dr. Guillen.
No entiendo como es posible que existan personas que quieren mellar la buena labor del Doctor Guillen, tratando de traer casos que no tienen un buen sustento
September 22nd, 2008 @ 9:09 pm
ES UNA GRAN LASTIMA Q EL ACTUAL GOBIERNO HAGA LAS VERIFICACIONES ARQUEO RESPECTIVO DE LAS MUNICIPALIDADES ESPERIALMENTE DE LA ISTRITAL DE YAUTAN LA CUAL ES UN DESPERDICIO CAMIONETA PARA VAIJES DE PLACER MMOTOCICLETAS UTILIZADOS PARA LA HIJA EXCLUSIVAMENTE DEL ALCALDE DELCARPIO PERSONAL ADMINISTRATIVO ABOGADO Y GERENTE MUNCIPAL PABLO RIOJA CUEVA ACTUAL REGIDOR DE MUNICIPÀLIDAD PROVINCIA DE CHIMBOTE RATEO Q NI CUMPLE CON SUS HLRAS DE TRABAJO TENIENDO UNA OFICINA EN LA PROVINCIA DE CASMA Q ES UNA ASQUEROCIDAD DE PERSONAL Q TIENE TANTO MUJERES COMO HOMBRES SEÑOR PRESIDENTE HAAGA LAS BERIFICACIONES RESPCTIVAS AL CASO
November 13th, 2008 @ 2:37 pm
HOLA
DR. AVELINO GUILLEN
LO VEO POR LA TELE .. SOLO CUMPLA COMO LO ESTA HACIENDO HASTA AHORA. SE LO PIDEN LOS PERUANOS.
AUNQUE YA ESTA PAGANDO SUS CULPAS FUJIMORI ANDA MAL DE SALUD.. IGUAL QUE A PINOCHE.
TODO EN ESTE MUNDO SE PAGA, NUNCA DEBIO FUJIMORI HACER DOS COSAS A LA VEZ, PONER PISTAS, MIENTRAS POR OTRO LADO ENTERRABAN MUERTOS CALCINADOS. PONIA CARRETERAS, MIENTRAS MATAVA Y VIOLABAN MUJERES Y NIÑOS.