El otro lado del Amazonas
Escrito por ocraM el 19.08.2008 | noticias, politica, sociedad
Como suele suceder en este tipo de conflictos sociales, la protesta en el Amazonas no se puede leer en blanco y negro. En su columna de hoy, la encantadora Patricia Teullet dice
Hasta hace poco, las comunidades nativas de la sierra y de la selva tenían menos derecho a disponer de sus tierras que aquellas de la costa. Era lógico esperar que esas comunidades protestaran exigiendo los mismos derechos: ser propietario me debe dar el derecho de disponer de mi propiedad como mejor me parezca. Eso hizo el D.L. 1073: les dio a las comunidades más flexibilidad y poder para ejercer su derecho.
Increíblemente, eso ha causado protestas violentas contra el Gobierno. La única explicación es que los pobladores no sepan contra qué están protestando…
Pero claro que esa no es la única explicación. Hay otra, mucho más sencilla: que el decreto esté mal, que a los pueblos amazónicos les reviente que el Estado venga a regular sus asuntos (más sobre el decreto del hortelano aquí). De hecho, no recuerdo a ningún pueblo amazónico protestando contra el estado anterior de las cosas, exigiendo un decreto para flexibilizar -facilitar, más bien- la venta de sus tierras. A ver si alguien me corrige, por favor.
Pero, como decía, siempre se puede ver el otro lado. De hecho, tomar rehenes y carreteras es lo peor que se puede hacer y te anula como interlocutor válido. Además, ¿de cuántes interlocutores estamos hablando? El gobierno cree que las organizaciones indígenas son un solo bloque monolítico cuando en ellas confluyen una serie de intereses muchas veces contrapuestos.
Cuidado, por ejemplo, con la presencia del humalista Víctor Isla, uno de los mayores sospechosos de la depredación de la selva, que está merodeando a las organizaciones indígenas alzadas. De hecho va a querer jalar agua para su molino. Por suerte, en la protesta también está el hermano Paul Mc Auley, fundador de la Red Ambiental de Loreto, y antagonista jurado de Isla. Lo increíble es que la PCM, según Correo, está tramitando ¡la expulsión del país Mc Auley! Eso sería no saber cómo se manejan internamente las cosas en la Amazonía. Sería ver, una vez más, las cosas en blanco y negro.
August 19th, 2008 @ 1:55 pm
‘humalista Victor Isla’ Antauro Humala? Ollanta Humala? o mas bien congresista del partido nacionalista, sigues el mismo estilo de la ‘ventana indiscreta’ de juntarlos a todos los k piensan diferente.
August 19th, 2008 @ 2:17 pm
El asunto grave ahí es que los decretos esos facilitan la venta a empresas petroleras y mineras. De hecho están pintados para ellas. Ya desde que probaron el 1015 (creo creo que es la versión inicial de ese D.L. 1073) gracias al cual se necesitaba al 50% de los comuneros presentes en la asamblea para poder vender se vio que esto iba a ser germen de conflictos pues las asambleas puede ser instaladas con un quórum del 50%, es decir, las ventas de tierras podrían ser aprobadas hasta con un 25% (+1) de los comuneros a favor. Roche pues. Osea, eso de “La única explicación es que los pobladores no sepan contra qué están protestando…” es hacerse la megababosa. Si yo viviera en una comunidad nativa y no estuviera a favor de procesos de venta de tierras estaría jodidamente asustada ahorita.
Y yo no tengo nada contra las empresas mineras o petroleras, de hecho, muchas hacen un bien enoooorme a las comunidades donde trabajan, pero dejarles el paso tan libre por sobre la voluntad comunal es atropellar derechos.
August 19th, 2008 @ 2:32 pm
Por eso, en el 2011 no te conformes con el mal menor …
VOTA POR CTHULHU !!!
August 19th, 2008 @ 2:43 pm
¿Quién es Patricia Teullet? Es de la misma tribu que Bullard, Federico Salazar y demás especímenes que con el rótulo de “liberal” se alucinan “inteligentes” y se permiten estas ideas: “La única explicación es que los pobladores no sepan contra qué están protestando” ¿Por qué la única? A mi se me ocurren varias explicaciones, debe ser porque no tengo la tara liberal tan inoculada en mis neuronas.
A ver un ejemplo de “liberalismo”: un carterista. Como tiene la oportunidad, está preparado y compite por un “bien” (tu billetera), te la arrebata. Como tú “no puedes competir” (estas fuera de forma o lo que sea), quedas fuera de la pugna por tus billetes. A llorar al río. Y mil ejemplos más.
Sobre el tema de la selva: probablemente el decreto incluso esté bien, pero está terriblemente mal implementado, de espaldas a los protagonistas (o afectados), con la soberbia de siempre de los apristas, que se olvidan que fueron elegidos como el mal menor y actúan como dueños del país.
August 19th, 2008 @ 2:51 pm
“tomar rehenes y carreteras es lo peor que se puede hacer y te anula como interlocutor válido”
No en este gobierno ocraM, a los moqueguanos los premiaron.
August 19th, 2008 @ 2:55 pm
Si la vida tribal que llevan los actuales integrantes de las comunidades nativas fuese tan beneficiosa para ellos, entonces ¿a qué le temen?, en una asamblea y democráticamente decidirán no vender nada.
A algunos izquirdozos e intelectualoides les aterra que los indios decidan individualmente en función a lo que más les conviene, por ellos prefieren tenerlos encerrados en categorías colectivitistas y así tenerlos sometidos y contar con un público cautivo para sus rollos ideológicos.
Ya se hace evidente que la actual asonada violentista no se debe a unas cuantas comunidades nativas preocupadas por que les vayan a vender sus tierras, se tratan de nativos manipulados por grupos ideologizados, escondidos tras las ONGs que los están empleando como carne de cañón en las recientes movilizaciones. Se trata de esa misma izquierda que luego de su reciente hecatombe electoral -no llegan ni al 1%- se ha refugiado en ONGs para desde ahí buscar influir políticamente.
El gobierno tiene el deber de imponer el principio de autoridad y no retroceder en su objetivo de eliminar todos aquellos obstáculos a la inversión privada.
August 19th, 2008 @ 3:06 pm
Varias cosas que anotar:
1. ¿La inversión privada es el único modelo de desarrollo? Digamos que, hasta ahora, puede ser el menos malo. De hecho, yo creo en el libre mercado pero, ¿todo tiene que funcionar así? Más que pregunta marxista, llámenle interrogante de escéptico ante como hemos estado llevando el modelo.
2. La misma explicación dada por Patricia Teullet se la escuché, en forma parecida, anoche a Rosa María Palacios. Pero, segun la periodista y abogada, los pobladores de la zona si sabían porque estaban protestando. Y protestas por más mercado, que me acuerde, se dieron en la época de la estatización.
3. El Decreto 1015, modificado por el Decreto 1073, tiene un problema: violación de un convenio internacional sobre pueblos indígenas, que te obliga a consultar sobre materia de disposicion de tierras. El gobierno no lo hizo. Lqqd: el TC debería bajarse ambos Decretos por un tema formal y, si se insiste en la propuesta, pues a negociar con las comunidades. De eso se trata hacer política.
4. Sobre lo del hermano McAuley, sería una reverenda estupidez que lo expulsen del país. A monseñor Turley quisieron hacerle lo mismo (y con una campaña hecha por Aldo M.). Si Gutiérrez y Garatea no tuvieran DNI, ya Mariátegui tambien habría pedido su salida del Perú.
August 19th, 2008 @ 3:26 pm
¿¿¿Es real Alfredo P.???
Para comenzar, los indígenas organizados pueden muy probablemente decidir mantener sus vidas de la misma manera, es decir, continuar con sus culturas. Los cambios que puedan ocurrir (su “modernización”) dependerá de ellos mismos y del paso del tiempo; no de lo que se quiera imponer desde Lima como el “beneficio de las mayorías”. Además, el DL 1015 está dejando la puerta abierta para que los fascinerosos de siempre siembren “indígenas” y logren votaciones “mayoritarias” que decidirían el destino de toda la comunidad.
En segundo lugar, pensar que los “indios”, como este individuo los llama, son absolutamente ignorantes y engañables con la “ideología izquierdosa”(se escribe con “s”, no con “z”) es una muestra de genuina ignorancia. La vida colectivista que ellos tienen se puede explicar desde la adecuación de sus vidas al entorno en el que viven. Para modernizar la selva en el sentido de producción industrial que se asocia (estúpidamente, creo yo) con el “progreso” la condición irremediable es cambiar la selva: destruirla, lotizarla, urbanizarla, etc. En pocas palabras, la destrucción de la cultura indígena (amazónica o andina, da igual) está garantizada con la estrategia irresponsable de explotación que este gobierno quiere imponer.
Por otro lado, si se apela a la idea del “beneficio de las mayorías” la explotación de gas y petróleo está claramente en contra de la vida de la población mundial. La selva amazónica es lo último que queda significativamente para controlar la proliferación del CO2 en el mundo. En otro post alguien puso un video que acusaba al “calentamiento global” de ser un timo. En ese pseudosientífico video no se menciona ni una sola vez la deforestación como un factor del calentamiento global producido directamente por la mano del hombre. Y así nos dijo quien puso el post que “hay que tener la mente abierta”. Espero que la gente no tenga solo la mente abierta, sio atenta a las estupideces que la pseudociencia financiada por Shell, BP, Exxon y otros nos da.
El “principio de autoridad” que invoca tan cándidamente (por no decir fascistoidemente) el tal Alfredo P. no recuerda que la autoridad solo proviene de la razón, y en este caso el gobierno claramente NO tiene ninguna razón ni a nivel local (por el derecho de autodeterminación de las comunidades indígenas) y mucho menos a nivel global (por no protteger el patrimonio ambiental de la humanidad, lotizando el 70% de la selva amazónica). Decir que se “obstaculiza la inversión privada” se usa como un dogma, con un tufo ideológico tan asqueroso que termina por ser igual que una dictadura estatal comunista. Irónicamente, los extremos se tocan más de una vez.
August 19th, 2008 @ 3:37 pm
“El gobierno tiene el deber de imponer el principio de autoridad y no retroceder en su objetivo de eliminar todos aquellos obstáculos a la inversión privada.”
¿principio de autoridad? ¿tiene este gobierno autoridad MORAL para algo? ¿por qué no van esos “inversionistas” a hacer lo mismo en otras latitudes amazónicas, digamos Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador y luego nos cuentan lo felices que quedaron los “indios” de esas zonas? ¿no será que quieren experimentar aquí porque sus negocios no funcionan en otro lado?
August 19th, 2008 @ 3:59 pm
mis estimados poetoides en desuso, cabezas de anfora de este foro, “tomar carreteras y rehenes te anula como interlocutor valido”. nada que ver. por el contrario, en nuestro pais, como en gran parte del mundo si no tomas al toro por las hastas nadie te da bola. sino miren a rusia. si no se mete en el cau-cau-so con 500 tanques le seguirian sacando la vuelta hasta el fin del mundo. el gobierno peruano actual no es interlocutor valido, lanzan leyes y decretos que son tan torpes en ejeucion e implementacion que terminan siendo derogados o observados. dicen que a la tercera va la vencida, esta es la tercera oportunidad del apra. la primera la kago, la segunda la rekago y ahora no estan marcando una diferencia. lamentablemente mientras tengamos gobernantes como los que tenemos y hemos tenido, cuando tratan de heliminar a las organizaciones que representan la sociedad civil (las ong mis estimados alpaco-liberales del dos mas dos) y entonces no hay con quien discutir los temas de importancia nacional, mientras sigamos asi pues si, a tomar carreteras, puentes y hasta casas de masaje si fuera necesario.
August 19th, 2008 @ 4:01 pm
UUUUY, en eso de imponer principio de autoridad el gobierno tiene amplia experiencia, si o no Giampietri, García?
August 19th, 2008 @ 7:23 pm
Alfredo P no es real, es un script solamente.
August 19th, 2008 @ 7:40 pm
El día que las ONGs políticas no reciban dinero de sus pares del extranjero y nuestros habitantes de la selva alcancen un nivel educativo mínimo que les permita no ser manipulados, se acaban las violentas y mancomunadas “protestas” de los indígenas. Es que los rojitos y sus ONGs políticas, necesitan de la oscuridad para poder brillar.
August 19th, 2008 @ 8:25 pm
¿pares del extranjero? infórmate, Miranda, las ONG reciben dinero de gobiernos y empresas extranjeras, pero hay ayuda para todo tipo de ONG, porque intereses hay para todos los gustos.
¿no ser manipulados? la manipulación es de los políticos, como Fujimori que manipulaba a ‘miones’ en costa, sierra y selva.
¿oscuridad? te refieres seguro a la oscuridad de prensa del régimen fujimontesinista.
August 19th, 2008 @ 9:06 pm
Buena Garatea!!!
August 19th, 2008 @ 9:26 pm
No nos desviemos del tema central, y es que aquí lo importante es entender que existe una violación clara de derechos fundamentales:
El Decreto Legislativo Nº 1015 había modificado el artículo 10º y derogado el artículo 11º de la Ley Nº 26505, con lo cual establecía que el 50% de los asistentes a la asamblea de una comunidad podrán autorizar la adquisición de tierras comunales en propiedad por parte de miembros de la comunidad no posesionarios o por parte de terceros. Esa mayoría también bastaba, según el decreto, para cualquier acto de disposición de las tierras campesinas de la costa, sierra y selva. Es decir, el Ejecutivo, sobrepasando las facultades legislativas otorgadas por el Congreso, mediante la Ley Nº 29157, interfirió en la organización interna de las comunidades campesinas, transgrediendo el artículo 6º del Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al cual EL Perú está adscrito.
El Decreto Legislativo Nº 1073, nuevamente modifica el literal “b” del artículo 10º de la Ley Nº 26505. La única diferencia es que ya no es necesario contar con la aprobación del 50 % de los asistentes a la Asamblea Comunal, sino del 50 % de los comuneros con más de un año como posesionarios.
La demanda de inconstitucionalidad presentada por la Defensoría del Pueblo contra el Decreto Legislativo 1015, continúa su curso regular en el Tribunal Constitucional. La acción planteada señala que el 1015 vulnera los siguientes derechos: a la identidad cultural; el derecho fundamental de las comunidades a participar en las decisiones estatales que las afectan y el derecho a ser consultadas.
August 19th, 2008 @ 9:36 pm
No entiendo porque tanta cosa Dios Santo!!! Este país es cada vez más curioso, creo que jámas podremos salir del subdesarrollo tanto por nuestras autoridades como por la gente de este país. Ya, el gobierno se ha equivocado, no consulto, violó el acuerdo, etc. Enmendó la parte que decía que era el 50% de los asistentes a la asamblea por el 50% de toda la comunidad. Entonces, antes piteaban por eso, ahora POR QUE?
Alguien con 2 dedos de frente puede decirme totalmente convencido que aquí no hay ninguna clase de manipulación? Está bien, los nativos estan encabronados porque no se les consulta, porque se trata de dirigir sus vidas desde Lima, por lo que quieran! Pero acaso la ley les va a hacer vender sus tierras? Y no vengan con ese argumento de “muchos facinerosos comprarán votos” si pues, así como bastantes también los manipulan y se traen abajo una mesa de diálogo con ya 3 puntos pactados.
Si el minero quiere comprar a 51 personas, puede comprar 67 también, no sean ilusos. Por último, alguien le ha dicho a esta gente que la defensoría del pueblo, si es que saben que es eso, ha presentado una denuncai de inconstitucionalidad al TC? Mínimo y se esperan a que este ente falle para despues armar el zafarrancho.
Bueno, ya estoy viendo que tarde o temprano esto pasará a mayores, algo le pasará a nuestros suministros de energía pero bueno, están en democracia no? pueden protestar, romper, quemar, secuestrar, armarse de lanzas y amenazar a quien quiera pasar, porque son pobrecitos, porque lima los odia y porque hay una sarta de desgraciados que tratan todos de sacar beneficios propios a costa de ellos.
Esta protesta es tan irracional como la de los cuzqueños ante una ley que no se aplicaba a ellos si no querían. Es que este país es de locos.
August 19th, 2008 @ 10:33 pm
quien es cuchuchú y porque es el mal menor?
August 19th, 2008 @ 11:27 pm
me gustó harto este post
http://elblogdecayo.blogspot.com/2008/08/el-infierno-del-putumayo.html
August 19th, 2008 @ 11:46 pm
dear Nayus es un apunte bien freak
has leído algun libro de H.P Lovecraft? Ahí está la respuesta.
Sino wikipedia nomas
August 19th, 2008 @ 11:54 pm
Has pisado callos Ocram.
Hay mucha gente que en provincias defiende los intereses de las comunidades por afan de impedir que terceros bastante prepotentes (mineras, madereras) se lanzen a explotar irracionalmente el ecosistema de la zona. De hecho, mucha gente en la Selva considera que mineras y madereras los hostilizara siempre y los forzara a una migracion no deseada hacia las ciudades. Pero si hay gente que tiene sus “propios” intereses muy privados y hasta delictivos en el statu quo. Simple como eso.
Ahora bien, dice la gente que no se les consulto para hacer este proyecto, y pediran la inconstitucionalidad. Si el TC determina que el D.L. 1015 pisotea un tratado internacional pues sera declarado inconstitucional, pero aun asi ¿hay un peligro real que “ahora” la gente de las comunidades pierda sus tierras? Señores, en la practica YA LAS HAN PERDIDO hace mucho a manos de mineras informales, y taladores ilegales que usan a las tierras comunales como “escudo” para que nadie se meta al teritorio donde cometen sus tropelias.
Opino que aqui mucha gente habla de “proteger” a las comunidades como se protege a los niños de 5 años o a los retrasados mentales. Esta gente tiene derecho a decidir lo que mejor les parezca e informarse, aunque a algunos les moleste notar que piensan por si mismos… Se teme que una minera coimeara al 51% de comuneros para apropiarse de las tierras, pero ¿y si el 95% decide vender? ¿Que hacer? ¿Prohibirlo porque “los nativos son ignorantes”?, señores eso se llama racismo puro, por muy “progre” y “paternal” que sea la intencion hacia la comunidad.
Sobre todo debo contar algo, yo que he viajado y vivido en provincias, y que no estuve de “turista” sino por trabajo, he constatado que la gente en la Costa, la Sierra y la Selva puede ser tan manipulable o vivaza como desee… Se que hay depredadores feroces de maderas que no desean competencia de terceros, que se oponen a la llegada de colonos y agricultores, y que mas bien prefieren coimear a lideres nativos con cerveza y putas a cambio de que no les jodan la tala ilegal y le cuiden el terreno de toda “visita no permitida por la empresa” con el cuento de “tierra inalienable de la comunidad”. Idem hay mineras informales que ya le rompieron la mano a los jefes de otras comunidades (a cambio de trago y plata) para que les dejen envenenar los rios a su gusto, usualmente en complicidad con las ultracorrompidas autoridades locales. Y quien en la comunidad se opone a estas cosas, pues debe largarse a patadas con su familia. A esta gente de madereras, mineras y narcos NO le conviene que la comunidad venda sus tierras, pues justamente el hecho que esas tierras nunca se dividan y sean “intangibles” les asegura la impunidad al asegurar que solo un grupo reducido (e intimidado) conocera sus actividades ilegales, y temen tener pleitos con los nuevos dueños, peor aun si el “nuevo dueño” es una minera/petrolera/maderera mas platuda y mas implacable que el mafiosito local.
Suena feo, pero el caso gangsteril de Victor Isla (de quien oi varias historias en el viaje) no es el unico, aunque eso duela a los buenoides intelectualitos de Lima que aun sueñan con la Selva “paradisiaca” o con el mito de la “tierra sin mal” que sigue siendo un mito.
August 20th, 2008 @ 8:49 am
najus: en las elecciones del 2006, Alan fue cuchuchú pero después de este nuevo reinado, nevermore!
August 20th, 2008 @ 9:18 am
Aureliano:
1.Impresionante, Cristóbal Colón es un bebé de pecho a tu lado. Muy buena, los gobiernos y empresas del extranjero solventan a las ONGs… Cuando hablo de sus pares, me refiero a sus pares ideológicos (Cualquier lector de inteligencia normal lo entendería).
2. Los políticos también manipulan, pero ahora la población apoya a Fujimori y nadie la está manipulando para ello (al contrario, están tratando de manipularla en contra del chino, sin resultados), es sólo el reconocimiento al buen gobierno fujimorista.
3. No, me refiero a la oscurantismo en que la educación sutepista ha sumido a los peruanos.
August 20th, 2008 @ 10:29 am
“El día que las ONGs políticas no reciban dinero de sus pares del extranjero” <— ¿mas inocente que eso? las ONG claro que son políticas, pero no son pares de gobiernos ni de empresas, mas bien son instrumentos de ellas.
La manipulación a favor del chino-rata quedó demostrada con los testimonios de gente que reconoció estar pagada para “vivar” a favor del delincuente en los exteriores de la DIROES y en el “mitin espontáneo” en el cual habló babosadas Kenyi, el amigo del perro.
August 20th, 2008 @ 10:58 am
roberto miranda, para variar, en la via publica.
August 20th, 2008 @ 10:59 am
Aureliano:
1. Seguro también dirás que el 41%, que lo considera el mejor presidente, son pagados.
2. No todas las ONGs son políticas, hay muchas que hacen un estupendo trabajo técnico, sin tratar de llevar agua para los molinos ideológicos de las izquierdas de todos los pelajes.
No lo digo para alabarte, pero dices llamarte Aureliano aunque debes tener el Coeficiente Intectual de Remedios la bella.
August 20th, 2008 @ 11:46 am
Fujimori ganó las elecciones del 95 con 65%, más que tu cacareado 41%, pero ambas cosas son del pasado, felizmente. Ahora Keiko (la “becada”), del mismo clan cleptocrático, bordea el 17%. Quizás Alan le pueda endosar un 15% más de la bufalería, con lo cual su techo es 32, menos que el techo de Humala o Lourdes Flores/Catañeda
Sobre las ONG, persistes en tu visión inocente, es tu problema. Y sobre el nick, en tu caso debe ser una asociación mental a los “Robertos” de la época del chino delincuente.
August 20th, 2008 @ 1:00 pm
Aureliano y estimados poeticastros del dos mas dos: parece que el post de ybarra vx thays ha llenado -parabien- este foro de flores literarias. dado q cien anhos es la referencia principal, habra que vuscarle un personaje apropiado a roberto miranda, para que asi pueda ser parte de esta fantasia. propongo “pietro crespi” que les parece la mocion.
August 20th, 2008 @ 8:14 pm
Bueno, ya que quieres encuestas actuales. La más reciente encuesta de Apoyo, nos muestra a Fujimori como el político con la mayor simpatía a nivel nacional, con 24%, seguido de Castañeda con 20%, y rezagado, como siempre, Alejandro Toledo, con 10%.
En fin, hay que reconocer que Toledo acaba de salir del error estadístico. Felicitaciones.
August 20th, 2008 @ 9:28 pm
hecha la ley hecha la trampa, las leyes no se toman de forma literal, se interprentan.
yo traficante de tierras, contrato a 200 personas, para que se hagan pasar por indigenas, 2000 hectareas esta bien, coimeo al funcionario de cofopri, una vez legalizada la tierra, me hago de ella, por diferentes modalidades.
pareciera que muchos no conocen, como se maneja la burocracia y la justicia en el peru.
August 21st, 2008 @ 9:31 am
asi es hernan, igualmente para la famosa ley de las tierras “eriazas” y bosques “secundarios” de los que tanto cacareo agp en su serie hortelano y sin tener la mas minima idea. igualmente, yo me contrato diez robertos los mando a rozar y quemar el bosque voy a agricultura y los denuncio como tierras eriazas y de alli me hago con mil hectareas que luego vendo al mejor postor. y gracias al brillante estadista y economo agp nos quedamos sin amazonia pal 2050
August 21st, 2008 @ 10:27 am
Archifloro:
Para que uses mejor tu dinero, en lugar de contratar diez robertos, mejor contrata cien artiduros, te sale al mismo precio.
August 21st, 2008 @ 1:53 pm
Jajajaja…buena eh lo de ARCHIFLORO jajajaj!!
August 21st, 2008 @ 3:01 pm
ja ja archifloro, bueno por lo menos a pesar de ser un fujimontesinista, tienes sentido del humor, pietro crespi. no lo decia por roberto miranda sino por roberto de robo de ratero, pero si te das aludido, presentate el lunes con tu libreta militar y te doy chamba.
August 25th, 2008 @ 8:16 pm
El asunto lo veo simple, las comunidades a los que supuestamente ivan a ser beneficiado de los decretos legislativos derogados, antes de la emisión de lo citados decretos, al menos por cortesia deberían haber sido consultados, para que ellos esten en conocimiento y despues participen en su implementación. El problema fundamental, es que el gobierno actual piensa que ellos son los únicos que saben interpretar los asuntos, por lo que los supuestos beneficiarios, no deben ser consultados. Los señores del gobierno central piensan que porque han sido elejidos, es suficientes para hacer y deshacer del país, proporcionando decretos que trae conflictos con la población, que ya se ha visto podría traer consecuencias impredecibles. QUE LO ACONTECIDO HAGA REFLEXIONAR AL GOBIERNO EN SU FORMA DE ACTUAR, DE LO CONTRARIO QUE SE HAGA UN REFERENDUM, PARA QUE SE LES RATIFIQUE O NO EN EL GOBIERNO CENTRAL.