Solución: ¿subirles el sueldo?
Escrito por ocraM el 30.09.2008 | corrupción, noticias, politica
Suena raro, pero es una idea. Una idea que el Congreso está a punto de aprobar, arrinconado por la presión ciudadana. Si tomamos la información de El Comercio, la matemática sería la siguiente:
El sueldo actual de un congresista es 15 600 soles. Menos el 30% de Impuesto a la Renta, les queda 9 900. Sumándoles los 7 610 de gastos operativos tenemos 17 510 lucas en total.
Si se aprueba la propuesta, habría que descontar el IR a los gastos (ahora convertidos en “bonificación no pensionable”) y les quedarían 5 320 soles que, sumados al sueldo neto, hace un total de 15 220 soles. Es decir, si las cifras el Mercioco están bien, los congresistas recibirían S/. 2 290 menos que el total anterior. Multiplicado por los 120 congresistas y los doce meses del año da 3 millones 297 mil 600 soles de ahorro anuales. Y así, los otorongos pueden comprarse todo el pollo y los chifas que les dé la gana.
Parecería, en un primer momento, la alternativa más saludable para todos. Pero luego lo he pensado mejor y ya no estoy tan seguro. Martín Tanaka se pone en el caso de que haya congresistas que no usan todos sus gastos operativos. A ellos se les estaría subiendo el sueldo.
Más apropiado sería controlar mejor esos gastos, de manera más transparente y menos engorrosa, por un organismo que debería ser autónomo, no dependiente de la Mesa Directiva del Congreso. Otra medida, a propósito del caso Sucari, es vincular las contrataciones de personal a los grupos parlamentarios, no a los congresistas individuales. No perdamos de vista que cuando elegimos a los congresistas votamos por listas partidarias, antes que por individuos (dicho sea de paso, los tres cuestionados fueron electos por UPP).
Siento que estamos en una disyuntiva. O se integran los gastos al sueldo, en un afán por anular los reclamos por transparencia (pero de paso se recauda más) o se mantiene el sistema pero se controla desde un organismo autónomo (propuesta Tanaka). La verdad, ¿tan difícil era quedarse con el sistema antiguo y ser, sencillamente, transparentes? Si así se enredan con un tema menor, casi accesorio, cómo será para todo lo demás.
Link: Galarreta -uno de los transparentes- a favor de la bonificación no pensionable
Link: Congreso inoperativo (Mariella Balbi)
Link: Paredes Castro quiere separar la paja del trigo
September 30th, 2008 @ 10:40 pm
Preguntas para el debate: cuando un gasto operativo esta “bien gastado”? que beneficios trae para la sociedad? no es mas costoso estar controlando el gasto que el gasto perse? [creo q nadie se ha preguntado esto ultimo]. Este es un problema de agente-principal: hay un principal [el Estado] y varios agentes [los otorongos]. La propuesta es absolutamente plausible y creo que seria Pareto-optimo: los congresistas estaran mas felices, la sociedad tambien.
Algunos PROS:
- Si un congresista no hace nada “operativo”, entonces es su problema! Simplemente sus opciones de ser reelegido se minimizan, lo cual seria en la mayoria de los casos….POSITIVO!!!.
- Nos ahorramos verguenzas nacionales
- Nos ahorramos el gasto de estar controlando. Se imaginan cuantos burocratas deben estar [en teoria] revisando cada boleta y factura presentada por cada uno de los 120 otorongos?
CONTRAS:
- Les subimos el sueldo a unos impresentables [la mayoria]. Ni modo, al final el efecto neto seria minimo creo.
- No se me ocurren mas
September 30th, 2008 @ 11:03 pm
No es cuestión de matemáticas. Es cuestión de principios, leyes y propósitos:
1. No pueden ganar (haberes brutos) más que el presidente de la república (creo que la limitación es constitucional) por lo que el sueldo no puede ser más de 15,600, que fue el sueldo que se puso Alan para “demostrarnos” que Toledo era “frívolo”.
2. La cuchipanda que armaron para engañarnos no puede quedar impune. Como dije anteriormente, creo que se van configurando nuevos delitos como ocultamiento, por lo menos. Eso de cambiar de 90 a 30% también un juez lo vería mal. Eso es una cuestión de principios, si dejamos que nos engañen ahora, se pondrán más faltosos en el futuro.
3. El congresista entrante va a donar el 50% de su sueldo y plantea eliminar los “gastos operativos”. Propongo apoyarlo en su propósito de dignificar al Congreso (así sea aprista).
September 30th, 2008 @ 11:04 pm
al sueldo no se le quita el 30% de frente, por los primeros 7 uit no se saca nada, de ahi hasta 21% un 15% y asi va, asi que el descuento no es tanto, no me acuerdo los dsctos exactos, pero no es tanto lo que se les descuenta por 4ta categoria, no por renta
September 30th, 2008 @ 11:21 pm
Independientemente de las cuestiones tributarias que siempre me sacaban roncha en la facultad de derecho, creo que la actitud de los congresistas simplemente demuestra que hay más Anayas y Sucaris - de lo que podemos imaginar - dando vueltas por los pasos perdidos, gastando el dinero de todos los contribuyentes en gustitos y saliditas que no quieren que se sepa. Sea como fuere, esta situación ya linda con lo escabrozo, la disyuntiva es entre sentir colera o pena, no da para más. Vamos a ver como el Habeas Data que seguro terminará en el TC, habra de pintar nuestra triste realidad política.
October 1st, 2008 @ 12:21 am
Alguien sabe como quedaron el tema de las gratificaciones y la “escolaridad”?? Me acuerdo que la viejita Martha Hindebrandt tambien cobraba “escolaridad” porque el daba la gana.
October 1st, 2008 @ 12:34 am
Eso es lo mas “sano”.
Alguien sabe en que quedo lo del voto facultativo?.
Hoy se volvió a ver ese tema creo….
October 1st, 2008 @ 1:46 am
todos sun unos conchudos este congreso debe ser cerrado como dice su congresisa de ocram espinoza
October 1st, 2008 @ 3:03 am
En efecto, no se paga 30% de a una; la tasa es progresiva de 15-21-30% luego de 7 UITs inafectas (20 tantos mil soles). Además, si lo van a pasar como no pensionable, es probable que lo pasen como inafecto al IR, o interpreten que no lo es.
October 1st, 2008 @ 6:38 am
Salud
La naturaleza del reembolso de los “gastos operativos” en nada tiene que ver con la remuneración del salario, y es de que se trate como un “bono” es directamente un despropósito. Los gastos operativos (y acá entramos en la teoría) se dan para que el representante no gaste de su bolsillo en actos que redundan en beneficio de su labor legislativa, por ello no se deben contar como “salario” (mucho menos, como han propuesto, como bono no pensionable).
El problema está en: Congresistas que usan con demasiada alegría dicha partida presupuestaria, o directamente la falsean para “quedarse” con el dinero. Así que el problema no es la institución, es el uso ilegítimo del mismo.
Lo curioso es que, al pedirse transparencia en ese punto, los congresistas “para sincerar” lo que cobran le cambiarán la naturaleza al pago hasta un nivel casi de remuneración, lo cual es una roca, los gastos operativos no son un “pago al congresista”, son una restitución de lo ya pagado, o en su caso, un adelanto por los gastos que puedan tener (cualquier viático es así). Parece que los congresistas “aceptan” que se “quedan” con dinero que no les corresponde, y ahora quieren que les “corresponda” dicha partida de forma directa (eso o son más burros de lo que parecen).
Es como si ahora pidiéramos que no haya asesores contratados por el Congreso, si no que le diéramos el dinero directamente al congresista y que se lo gaste en asesores o lo que se tercie. No, en todo caso hay que mejorar la institución, no cargársela, así pues, peticiones de más control, de devolución a posteriori, de justificación de más de ese ridículo 30%, etc., son útiles, o en el caso de los asesores, cierto control sobre a quién se contrata y tal, hay varias propuestas sobre la mesa.
Hasta luego
PD: Al parecer hay más de un congresista que no hace uso de esos montos, porque no lo ven necesario o lo que sea.
PD2: Tampoco es un concurso de “qué sale más barato”, porque ahí perdemos todos a la larga (mientras menos se les pague, más barato será corromperles, decía un profesor de la facultad al hablar del salario de los jueces), la cosa es ver qué es más transparente o qué puede resultar moral o éticamente más aceptable.
October 1st, 2008 @ 8:46 am
Desde todo punto de vista me parece más razonable que se integren esos gastos al sueldo y se eliminen los gastos operativos. En el esquema anterior, muchos de los congresistas inventan “gastos operativos” sólo con el propósito de agotar el dinero que mensualmente reciben por ese concepto. Ahora, los otorongos limitarán sus gastos a lo que realmente necesitan, el Estado recibirá más por recaudación, y no necesitaremos más burocracia para ver las facturas.
Será también un triunfo de quienes participaron en la campaña “Adopta un congresista”, porque su aporte fue decisivo para un manejo más racional de los recursos del Estado.
PD
Y “Adopta una ONG” ¿Para cuándo? Debemos ser vigilantes también para que haya un buen uso del dinero de la cooperación internacional.
October 1st, 2008 @ 8:57 am
Curioso, una campaña hecha tan de prisa, medio en broma, que no capto más que algunas decenas de bloggers pone contra la pared al congrezoo.
¿Tan debiles son las instituciones en el Perú?, esa falta de autoridad moral es un enorme daño al país por parte de nuestros dizque representantes.
October 1st, 2008 @ 9:40 am
Es gracioso… la campaña tubo presion pero no solucion, encima los muy canallas se subiran el sueldo, cuidado ya que han legitimado la conchudez aumentandose los sueldos, no vaya a ser que despues nuevamente quieran hacer aparecer nuevos gastos operativos bajo otros nombres… ademas si se supone que este dizque incremento es para cubrir sus gastos ¿ahora quien nos garantiza y los presiona a hacer bien su trabajo?, claro que la campaña tubo exito los hizo ver como son una tira de conchudos y canallas, pero mas alla de eso que? sigo creyendo que deberiamos presentar una iniciativa cuidadana para la renovacion de canallalandia u otorongomorra
October 1st, 2008 @ 9:42 am
hummmm…
me siento como si, cuando aparece un choro, de arranque le regalo mi guita, cosa que asi ya no tengo ni que denunciarlo por “robo” no ven que yo mimo le regale mi billete?
October 1st, 2008 @ 9:47 am
Hasta cuando los peruanos con las medias tintas??? Esto es una verguenza csm…
Lo que se les ha pedido a los congresistas es que cumplan con la ley, que les exige publicar sus gastos operativos. Esas posiciones a media caña son una cobardía, la ley no se cumple ‘en parte’: La ley se cumple o se incumple. Primero que publiquen los gastos.
Segundo, por qué darles mas plata? que han hecho para justificar su aumento??? Osea mañana cabeceo todas las boletas en mi chamba y me tiro el billete en pollos a la brasa, y cuando me pidan explicaciones les digo ‘mira tio, si no quieres que te aplique, aumenta pues…’ Puta no jodas, se nota que la gente no tiene conciencia que esos sueldos salen de su bolsillo.
Que concha, acá yo no tengo ningun trigo que separar: El que se sienta decente en el hemicirco, que publique sus gastos operativos. De otra manera, son lo que son: una escoria, una radiografía de la miseria moral del país.
October 1st, 2008 @ 10:11 am
Porque no simplemente, ése dinero que les damos tranquilamente los peruanos, son transladados para una mejora a los pobres del To-do el país; si las matemáticas son ciertas ¿saben cuántos pueden vivir?
Pongamos el caso: Miki Rospigliosi, clase media, problema de salud, puede salvarse.
Pero, un pobre, pobre, pero pobre, sin buena salud, sin buenos alimentos, sin buena educación con sólo el dinero de un congresista pueden mejorar, no sólo sus vidas, sino como personas.
Pero hay que ser valientes para que en un país como el nuestro exista ésta política.
Ah, y por favor jóvenes bayly me cae bien, ya; pero por el amor de Dios no vayamos a votar por él.
El país ya necesita ser otro, hasta cuándo más y más y más y más y más y más y más de esto. Ojalá Dios nos perdone (broma) por ser peruanos y nos cambie de una vex
October 1st, 2008 @ 10:22 am
Si los gastos operativos son un medio de garantizar que los congresistas se comuniquen con sus electores y se acerquen a la realidad ¿alguien cree que cuando se pase el monto al sueldo, van a querer usarlo para ese fin?¿o lo incorporarán para su personal usufructo?
Pedir que se sume al sueldo es darle carta abierta a su mejoría personal y desestimulará usarlo para los fines que se estableció.
En lugar de eso, que se transparenten los gastos, se sustenten y se fiscalicen,cualquier otra opción es una concesión al otoronguismo
October 1st, 2008 @ 12:26 pm
No me parece la propuesta de Tanaka. Para información de dicha persona, los grupos parlamentarios están conformados por congresistas y ellos se pondrían de acuerdo de a quien contratar. Por eso la mejor propuesta sería que los nombres de todo el personal de confianza, su sueldo y su cargo se publiquen en la página web del Congreso. Esta información se encontraba en el Portal del Congreso hasta julio del 2006, hasta que fue retirada, no es casualidad que el retiro de esta información coincida con las irregularidades. La transparencia es una buena medida para evitar la corrupción
October 1st, 2008 @ 12:29 pm
la versión del congreso
Lima, set. 30 (ANDINA).- La asignación por función congresal propuesta por los voceros de diferentes bancadas parlamentarias, para reemplazar los gastos operativos que perciben los legisladores, no comprenderá ningún beneficio laboral, se estableció a través de un comunicado emitido por la oficina de prensa del Congreso de la República.
El mismo responde a versiones propaladas en las últimas horas a través de las cuales se establecía que la referida asignación representaría un supuesto incremento de sueldo para los legisladores.
A través del comunicado se precisa que la citada asignación no será considerada en el pago de gratificaciones, ni para efectos del cálculo de la Compensación por Tiempo de Servicios que corresponde a los parlamentarios, ni para efectos de los montos de pensiones por jubilación.
En ese sentido, el comunicado reitera que el proyecto de resolución legislativa propuesto por los portavoces (por el cual se crea la referida asignación en reemplazo de los gastos operativos) no tiene un carácter remunerativo ni pensionario, aunque sí estará afecto al pago del Impuesto a la Renta.
De igual manera, se indica que los congresistas de la República no perciben -desde hace varios años- bonificaciones por concepto de escolaridad ni por vacaciones.
Ayer, los representantes de diferentes bancadas parlamentarias acordaron presentar una iniciativa legislativa que en la práctica permitirá anexar los gastos operativos a las remuneraciones de los congresistas, a través de la asignación por función congresal.
Con ello, el monto que perciben actualmente los legisladores por concepto de gastos operativos, el mismo que asciende a 7,600 nuevos soles, será afecto al pago de los impuestos de ley y a los descuentos pertinentes, experimentando una reducción ostensible.
http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=E/EOEqQt85Q=
October 1st, 2008 @ 12:50 pm
Mira pues… están lanzando globos de ensayo para ver como reacciona la gente y la blogósfera. Dentro de poco veremos anuncios publicitarios del congreso en los blogs…
October 1st, 2008 @ 2:04 pm
[…] Solución: ¿subirles el sueldo? Perublogs Tags: bonificación no pensionable asignación función pública congresistas derecho laboral ley transparencia gastos operativos presupuesto sector público remuneración […]
October 1st, 2008 @ 2:24 pm
[…] Marco Sifuentes tiene otra interpretación, que va de la mano con las obligaciones tributarias, pero que tampoco deja bien parado al Congreso: Si se aprueba la propuesta, habría que descontar el IR a los gastos (ahora convertidos en “bonificación no pensionable”) y les quedarían 5 320 soles que, sumados al sueldo neto, hace un total de 15 220 soles. Es decir, si las cifras del Mercioco están bien, los congresistas recibirían S/. 2 290 menos que el total anterior. Multiplicado por los 120 congresistas y los doce meses del año da 3 millones 297 mil 600 soles de ahorro anuales. Y así, los otorongos pueden comprarse todo el pollo y los chifas que les dé la gana. […]
October 1st, 2008 @ 2:42 pm
mi pregunta seria ¿ NECESITAMOS DE UN CONGRESO ?, bueno yo me la conteste, con sus pro y sus contras, y adivinen que…….
October 1st, 2008 @ 3:51 pm
[…] OcraM se cuestiona sobre si esta “subida” es la “solución”, mientras que Martín Tanaka niega que lo sea y propone más y mejor control (que sería lo suyo). ¿Otras reacciones? Congresistas que dicen patín, patán y todo eso, alguno que dice que realmente es aumento de sueldo, otros que no ya que no se cuenta en la CTS ni nada de eso (¿y?). Lo esperable. […]
October 1st, 2008 @ 4:12 pm
Quizas muchos de lo has preguntado pero nadie contesta, y porque?
October 1st, 2008 @ 5:54 pm
Claro que necesitamos congreso, sino cómo los peruanos podríamos canalizar nuestrar rabias y continuas frustraciones.
October 2nd, 2008 @ 4:30 am
Insisto amigos, “Adopta una ONG” ¿Para cuándo? ¿No será que algunos blogueros ya fueron adoptados por alguna ONG?
October 2nd, 2008 @ 10:44 am
Hay una ONG lista para ser adoptada, se llama INOFUSA
October 3rd, 2008 @ 11:47 am
Está bien Aureliano, tú adoptas INOFUSA.
¿Alguien más se apunta? Faltan las más platudas, es decir las manejadas por los caviarazos.
October 3rd, 2008 @ 12:33 pm
para idiotas los peruanos, nos estan metiendo la yuca por los ojos y tranquilitos nomas, este un tema de principios no de sumas y restas y ahora recaudamos mas….los otorongos nos estan diciendo que SI SE TIRABAN LOS 7 MIL ENTERITOS, asi que para que no sigamos fregando zas defrente al bolsillo, que rendicion de cuentas ni nada. y nosotros calladitos…ademas:
1.- Los 7 mil eran un tope, no la regla. no podemos regularizarlos ahora
2.- Los gastos operativos de los meses pasados igual deben ser fiscalizados, ahora con mas razon, pues ya sabemos que se han tirado todo cada mes
vamos gente, no nos dejemos, hagamos este pais mejor, cualquier marcha, protesta cuenten conmigo…
pd: tienes razon roberto, es tiempo de fiscalizar a las ONG, mucho sociedad civil privada pero ojo el producto que usan para sus ingresos es: medio ambiente, nuestras propias comunidades, etc…mucho avivado hay en ese sector, solo trafican con la pobreza (ahi esta AIDESEP, interesada en no desarrollo) y que se mantenga el statu quo….